Институт Философии
Российской Академии Наук




  Публикации
Главная страница » Ученые » Научные подразделения » Сектор этики » Проекты » Обоснование морали как проблема современной этики (реконструкция, сравнение и оценка теоретических подходов) » Публикации

Публикации

2020

 

Гельфонд М.Л. Разумная вера» и обоснование морали: уроки Толстого для современной этической теории // Этич. мысль / Ethical Thought. 2020. Т. 20. № 1. С. 82–97.

DOI: 10.21146/2074-4870-2020-20-1-82-97

 

Аннотация: Выбор наиболее убедительного способа объяснения источника моральных требований и обоснования их универсального характера составляет ядро этического дискурса. Неизменная актуальность этой проблемы служит предпосылкой для постановки вопроса о том, какие из предложенных мыслителями прошлого и настоящего интерпретаций ценностно-нормативной природы нравственных обязанностей могут оказаться по-настоящему поучительными как для академического сообщества, так и для широкого круга ответственно мыслящих и действующих людей. В этом контексте несомненной интерес представляет этика Л.Н. Толстого. Его понимание морали отличается глубокой самобытностью и органично сочетает в себе интенции объяснения и обоснования абсолютной приоритетности нравственного закона для всех людей без исключения: первая из них осуществляется Толстым в рамках построения собственной модели «истинной религии», а вторая – посредством создания оригинальной конструкции «разумной веры». Оба концепта, рассмотренные в их неразрывной связи, находятся в фокусе исследовательского интереса автора. В статье предпринята попытка их логической реконструкции и систематического анализа с целью выявления особенностей толстовской стратегии моралистического оправдания человеческого существования. Ее ключевой принцип сформулирован автором статьи как тождество истины и блага. Последнее практически реализуется в ходе преодоления моральным деятелем естественных сомнений в том, что важность нравственных предписаний действительно превосходит значимость и привлекательность всех остальных его жизненных преференций. Авторский замысел включает в себя также осмысление специфики предложенной Толстым трактовки автономии субъекта морали и оценку ее эвристического потенциала для развития современной этической теории.

 

 

Прокофьев А.В. Обоснование морали в современной эвдемонистической этике // Этич. мысль / Ethical Thought. 2020. Т. 20. № 1. С. 32–51.

DOI: 10.21146/2074-4870-2020-20-1-32-51

 

Аннотация: В данной статье предпринята попытка реконструировать и оценить тот вариант обоснования морали, который предложен сторонниками эвдемонистической этики. Любое обоснование морали осуществляется за счет установления необходимой связи между удовлетворением присущих каждому человеку потребностей (сохранением присущих каждому человеку свойств) и совершением честных или альтруистических действий. Демонстрация такой связи призвана переубедить воображаемого морального скептика. Эвдемонистическое обоснование морали опирается на общезначимость стремления людей к счастью, которое понимается как приносящая удовлетворение, успешная и стоящая того, чтобы ее прожить, жизнь. На первом шаге обоснования морали этики-эвдемонисты доказывают, что счастье достижимо только в том случае, если стремящийся к нему человек признает объективную ценность тех благ, получение которых приносит ему удовлетворение. В этой связи любой эвдемонистический субъект опасается совершить ошибку или впасть в самообман в отношении объективной ценности источников своей удовлетворенности жизнью. На втором шаге этики-эвдемонисты доказывают, что честное и альтруистическое поведение является неотъемлемой частью счастливой жизни, поскольку противоположное поведение порождено отрицанием равенства между людьми. А тот, кто получает удовлетворение от поступков, отрицающих такое равенство, обманывает себя в отношении объективной ценности своих положительных переживаний. В статье проанализированы следующие аргументы против эвдемонистического обоснования морали: 1) оно искажает природу морального долга, 2) признание равенства между людьми не влечет признания необходимости честных и альтруистических действий, 3) не каждый эвдемонистический деятель имеет достаточный мотив для честного и альтруистического поведения. Автор статьи делает вывод, что эвдемонистическая этика имеет ресурсы для ответа на первый и третий контраргумент, но беззащитна в отношении второго.

 

 

Прокофьев А.В. Обоснование морали и дилемма Причарда // Гуманитарные ведомости Тульского государственного педагогического университета имени Л.Н.Толстого. 2020. Выпуск 1 (33). С. 5–21.

DOI 10.22405/2304-4772-2020-1-1-5-21

 

Аннотация: В статье подвергнут анализу один из способов критики философского проекта обоснования морали – дилемма Причарда. Обоснование морали предполагает выявление таких всеобщих способностей и потребностей человека, которые позволяют доказать необходимость исполнения долга моральному скептику. Английский философ Гарольд Артур Причард попытался продемонстрировать, что ответ моральному скептику либо сводит моральную обязанность к склонности и тем самым аннигилирует ее, либо заставляет выводить обязанность из представлений о благе и тем самым искажает данности морального сознания. В современной этике дилемма Причарда получила упрощенное и проясненное выражение: обоснование морали либо предоставляет неприемлемые для морального сознания основания поступков, либо является круговым и тривиальным. И первое, и второе неприемлемо. Однако Томас Скэнлон предложил превратить дилемму Причарда из инструмента критики обоснования морали в инструмент его совершенствования, в критерий отбора релевантных посылок ответа на вопрос «Почему мне следует быть моральным?». Автор статьи видит в этом изменении теоретической перспективы большой потенциал для дальнейших исследований.

 

 

 

Прокофьев А.В. Парадокс гедонизма как средство обоснования морали // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2020. Т. 45. № 4.

 

Аннотация: