назад
СЕМИНАР 12.01.2024 Диалог "Тимей, или О природе" Литература: 1) Платон. ТИМЕЙ (перевод С.С. Аверинцева) // Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 3. М., 1994. С. 421–500. 2) КОМПОЗИЦИЯ ДИАЛОГА (А.Ф. Лосев) // Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 3. М., 1994. С. 595–597. 3) Бородай Т.Ю. "Тимей" // Античная философия: энциклопедический словарь. М., 2008. С. 733–738. Вопросы к семинару 1) Сотворение космоса Демиургом. 2) Четыре элемента и первичные треугольники 3) Сотворение космической души 4) Слово Демиурга к богам. _______________________________________________________________________________________ СЕМИНАР 26.12.2023. Платон. Диалог "Государство, или О справедливости" Литература: 1) Платон. ГОСУДАРСТВО (перевод А.Н. Егунова)
2) ПРИМЕЧАНИЯ К ДИАЛОГУ ГОСУДАРСТВО (PDF), см.:
Вступительные замечания (В.Ф. Асмус). С. 529–560. КОМПОЗИЦИЯ ДИАЛОГА (И.И. Маханьков). С. 560–565. 3) Бородай Т.Ю. «Государство» // Античная философия: Энциклопедический словарь. С. 286–289. Вопросы для обсуждения на семинаре 1) Постановка проблемы справедливости в первой книге диалога "Государство", определения справедливости и их обсуждение.
1.1.) справедливость как "воздаяние должного". Беседа Сократа и Полемарха (I, 331е—336а). 1.2.) тезис Фрасимаха о справедливости как о том, что "пригодно сильнейшему" (338с) и опровержение Сократа (I, 339e—342e) 1.3.) ответная речь Фрасимаха в защиту несправедливости (I, 343b — 344с). 1.4.) справедливость и счастье (I, 352а — 354с) 1.5.) справедливость как слабость (II, 359b), несправедливость, сила и выгода (II, 360d; 363а—с—e). вопрос о справедливости как таковой и переход к рассуждению о государстве. "На каком же основании выбрали бы мы себе справедливость вместо крайней несправедливости?" (366b) 2) Учение Платона о возникновении государства (II, 369b — 374d) 369C: "Займемся мысленно построением государства, с самого начала" государство и потребности (нужда). разделение труда. товарообмен. Стражи - защитники государства (373-374d), их душевные качества и быт (415d — 417b). 3) Учение Платона о правильном государственном устройстве. вопрос о счастье государства и счастье отдельных граждан (420b-c; 435b). Три сословия в правильном государстве и строение души (435с-436) Четыре основных добродетели (427е) Стражники, их жены и дети (V, 457d — 460d) Роль философов в правильном государстве (472Ь—474с); VI, 499Ь—504с).
4) Платон о философах и софистах.
5) Характеристика типов государственных устройств.
Почему Платон говорит о пяти типах? (445с—е) На каком основании выделены государственные устройства неправильные? Могут ли государственные устройства изменяться, превращаться и по каким причинам
Виды государственного устройства и соответствующие им типы людей (VIII, 543а — 592b). основные виды государств, в которые последовательно перерождается совершенное государство, и соответствующих им людей:
как тирания возникает из демократии (562а — 565с), откуда появляется и как действует тиран (565d — 567d), на какое войско он опирается (567d — 568е) и как из заступника превращается в поработителя народа (569а — с). В заключение: взаимосвязь вопросов морали, психологии, политики, философии и религии согласно Платону. _____________________________________________________________ СЕМИНАР 22.12.2023
Платон. Учение о бытии и идеях
Тексты:
Государство, книга шестая, https://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/LosevH/0307.htm Государство, книга седьмая, https://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/LosevH/0308.htm Тимей, 28А
Темы для чтения и обсуждения:
1. Дихотомия "бытия" и "становления" у Платона.
2. «Образ пещеры», согласно седьмой книге диалога «Государство» VII, 514a–516a. Начиная со слов "ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещенности и непросвещенности вот какому состоянию"
3. Символ линии и "беспредпосылочное начало". Государство VI, 509d‒511е (конец книги) + фрагмент VII, 534а1-7.
4. Платон об "Идее Блага" как важнейшем знании. Сравнение Блага с Солнцем (Государство VI, 505a–509b).
5. Философское образование («познание, mathêma, которое могло бы увлечь душу от становления к бытию»): четыре математические науки и диалектика. – Государство VII, 521C
См. начиная со слов: «надо душу повернуть от некоего сумеречного дня к истинному дню бытия: такое восхождение мы назовем стремлением к мудрости» (philosophia)
6. Что такое «диалектический метод»: Государство VII 533А - 534D ___________________________________________________________________________________ СЕМИНАР 15.12.2023 Платон. Три части души ("Государство"). Доказательство бессмертия души и образ души-колесницы в "Федре"
Текст: Платон. Государство. Книга четвертая, 439А–441С // Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Том 3. С. 212–215. PDF Текст: Платон. "Федр" // Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Том 2. С. 135–191. PDF
1) Три части души ("Государство" IV, 439A–441C).
2) "Идея души": "Федр" , 246B, 253D.
3) "занебесная область" (hyperoyranios topos), 247С.
4) Доказательство бессмертия души в "Федре"
"Это доказательство (apodeiksis, ἀπόδειξις) для умов искушенных (deinoi) будет неубедительно, а для мудрых (sophoi) – убедительно". "Прежде всего, рассматривая природу души божественной и человеческой надлежит истинно мыслить ее состояния (pathe - sing. pathos) и действия (erga - sing. ergon)"
245C5 – 246A3 Всякая душа бессмертна. Ведь вечнодвижущееся бессмертно.
А у того, что сообщает движение другому и приводится в движение другим, это движение прерывается, а значит, прерывается и жизнь. Только то, что движет само себя, раз оно не убывает, никогда не перестает и двигаться и служить источником и началом движения для всего остального, что движется.
Начало же не имеет возникновения. Из начала необходимо возникает все возникающее, а само оно ни из чего не возникает. Если бы начало возникло из чего-либо, оно уже не было бы началом. Так как оно не имеет возникновения, то, конечно, оно и неуничтожимо. Если бы погибло начало, оно никогда не могло бы возникнуть из чего-либо, да и другое из него, так как все должно возникать из начала. Значит, начало движения – это то, что движет само себя. Оно не может ни погибнуть, ни возникнуть, иначе бы все Небо и вся Земля, обрушившись, остановились и уже неоткуда было бы взяться тому, что, придав им движение, привело бы к их новому возникновению.
Раз выяснилось, что бессмертно все движимое самим собою, всякий без колебания скажет то же самое о сущности и понятии души. Ведь каждое тело, движимое извне, – неодушевлено, а движимое изнутри, из самого себя, – одушевлено, потому что такова природа души. Если это так и то, что движет само себя, есть не что иное, как душа, из этого необходимо следует, что душа непорождаема и бессмертна.
5) Диалог "ТЕЭТЕТ": как определить, что такое знание?
Текст: Платон. Теэтет // Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Том 2. С. 192-. PDF
Майевтика (повивальное искусство) Сократа: "Теэтет", 149А-151В. С. 200-202.
1) первое определение знания: чувственное восприятие / ощущение. С. 203-245 2) второе определение знания: истинное мнение. С. 245-263 (и скажи еще раз: что же такое знание?) 3) третье определение знания: истинное мнение с обьяснением. С. 263 (я слышал от кого-то, но потом забыл, что знание есть истинное мнение с обьяснением)
6) Символ пещеры в седьмой книге "Государства"
_____________________________________________________________________________________________ 23.12.2022 диалектика: Федр 265D
265Ε – 266Α
266Β
266C
Разве не так следует мыслить о природе любой вещи: прежде всего, простая ли это вещь — то, в чем мы и сами хотели бы стать искусными и других умели бы делать такими, или она многовидна; затем, если это простая вещь, надо рассмотреть ее способности: на что и как она по своей природе может воздействовать или, наоборот, что и как может воздействовать на нее? Если же есть много ее видов, то надо их сосчитать и посмотреть свойства каждого (так же как в том случае, когда она едина): на что и как каждый вид может по своей природе воздействовать и что и как может воздействовать на него.
_________________________________________
Перевод С.П. Маркиша, см.: Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Том 2. С. 7–80.
Пагинация по изданию Стефана (= циферки на полях): Федон, 57а – 118а. {Что такое пагинация Стафана подробнее см. здесь: Stephanus_pagination}
В структуре диалога можно выделить три части:
– I. Вводная часть. 57а – 70b – II. Доказательства бессмертия души. 70с4 – 107b. – III. Заключительная часть рассуждения о душе и завершение диалога. 107b – 118а.
Вопросы к семинару:
Рассуждения Сократа о невозможности самоубийства, «сокровенном учении» (62b), душе и теле, отношении к смерти, его определение понятия «смерть», указание на важность заботы о душе и т.д.
Начиная со слов: «Я хочу объяснить, почему человек, который посвятил жизнь философии, перед смертью полон бодрости и надежды обрести за могилой величайшие блага». до 69d-е, «вот вам моя защитительная речь, Симмий и Кебет; вот почему я сохраняю спокойствие и веселость». И почему?
Особо обратить внимание на 67е-68а: «истинные философы много думают о смерти и никто на свете не боится ее меньше, чем эти люди», и далее. __________________________________
[Переход к доказательствам: 70А–B, слова Кебета Сократу:
«сказано прекрасно, кроме одного: то, что ты говорил о душе, вызывает у людей большие сомнения. Они опасаются, что, расставшись с телом, душа уже нигде больше не существует, но гибнет и уничтожается в тот самый день, как человек умирает. Едва расставшись с телом, выйдя из него, она рассеивается, словно дыхание или дым, разлетается, и ее решительно больше нет»,
и далее до слов Сократа Кебету: «Не хочешь ли потолковать об этом: может так быть или не может?»
Общий вопрос о статусе доказательства в диалоге. __________________________________
уточненный перевод этого фрагмента:
___________________________________________________________________________ ПЛАТОН. АЛКИВИАД Ι Сценическая дата диалога — 434 год. Алкивиаду 18 лет. (452—404 до н.э.)
Алкивиад Ι, или О природе человека греч.: ᾿Αλκιβιάδης ἢ περὶ ἀνθρώπου φύσεως тип диалога согласно школьной классификации: майевтический
ВВЕДЕНИЕ (103b—106c)
Встреча Сократа и Алкивиада, который собирается стать политиком. Сократ о причине раговора: «Так как ты был очень юн и еще не обременен такими надеждами , то бог, как я думаю, запрещал мне с тобой разговаривать»
ЧАСТЬ I. О предмете политической науки. Постановка вопроса о знании блага и справедливости (106с—113с) {Сократ показывает Алкивиаду, что тот ничего не знает}.
Постановка вопроса об источнике нашего знания: чтобы выступать перед афинянами со своими советами, нужно знать, о чем говорить. Откуда мы что-либо знаем? — Узнаем от других либо открываем самостоятельно. Знание от других — так построено все школьное образование в Афинах: грамота, борьба и игра на кифаре. Соответственно, Сократ задает вопрос: собирается ли Алкивиад советовать афинянам, как им правильно писать, как играть на кифаре или как бороться? Алкивиад: Нет, я собираюсь давать советы о том, с кем заключать мир, а с кем воевать (107d4).
Новая тема, постановка вопроса о благе (наилучшем): в музыке лучшее — гармония, в питании — здоровье, в политике — справедливость.
При объявлении войны мы утверждаем, что мы обмануты, ограблены либо потерпели насилие. (109b2) Действовать справедливо — благородно. Таков обычай греков по сравнению с варварами (109с5)
Знание справедливости и несправедливости, как и всякое остальное, можно получить двумя способами — от других и от себя самого. Выясняется, что Алкивиада в школе специально не учили быть справедливым, но он всегда знал, что такое справедливость. «Если ты не открывал этого и этому не учился, каким образом и откуда ты это знаешь?» Ответ Алкивиада: я научился этому у многих (опыт).
Сократ: если бы многие знали точно, что такое справедливость, то никаких споров и войн на свете не было бы. Многие как раз не знают, что такое справедливость и воюют друг с другом именно по этой причине. Раз многие тебя не научили, значит, ты не знаешь, что такое справедливость.
112е—113с — в диалоге утверждает тот, кто отвечает, а не тот, кто задает вопросы.
Завершение этой части беседы: согласие Алкивиада с выводом о то, что он питает намерение выступить в народном собрании перед афинянами с советами о том, чего он не знает.
Сократ: Утверждение твое истинно: безумную ты лелеешь затею, добрейший мой, учить других тому, чего не знаешь сам, отказываясь вдобавок этому научиться.
ЧАСТЬ II. Определение понятия справедливости. Справедливое в отличие от полезного (113d—117b) {Сократ вторично показывает Алкивиаду, что тот ничего не знает}.
Справедливость как вопрос политический.
Новый вариант ответа на вопрос об источнике знания: очевидность. Поскольку ранее уже было сказано, что Алкивиад политическим вопросам, в т.ч. понятию о справедливосм, в школе не учился и ни от кого другого не узнавал, другие же не могли его научить, поскольку они спорят между собой ровно по этим вопросам, - то остается вариант обладания знанием, но без исследования (то есть опять-таки "отказываясь учиться"):
«Я думаю, Сократ, что эллины редко задаются вопросом, что справедливо, а что несправедливо, они считают, что это само собою ясно».
Справедливое и полезное. Сократ показывает, что только справедливое полезно, путем отождествления “хорошего” и “прекрасного”: справедливое прекрасно — прекрасное хорошо — хорошее (благое) приносит пользу. Следовательно, справедливое полезно.
116е: «Клянусь богами, Сократ, я уже сам не понимаю, что именно я утверждаю; я оказался в нелепейшем положении: когда ты спрашиваешь, мне кажется верным то одно, то другое»
117b: «Не объясняются ли твои колебания тем, что всего этого ты не знаешь?» «Если кто-либо чего-то не знает, душа его по необходимости в этом колеблется».
Часть III. О чувстве уверенности в знании и незнании (117b7—118b) Сократ показывает, что Алкивиад должен учиться быть политиком.
Когда человек знает, он не колеблется. Но когда он совсем не знает — он также ничуть не колеблется. 117d6: «Ошибки в различного рода деятельности проистекают именно от такого вот заблуждения — когда невежда воображает, что он знает». Чем важнее вопрос — тем это невежество позорней (118а)
“Что же ты собираешься делать с самим собою? Остаться таким, каков ты есть, или проявить о себе некоторую заботу?”
119b: «Я с тобою согласен: те, кто вершат у нас государственные дела, за исключением немногих, — люди необразованные».
Следовательно, нечего биться над обучением и упражнением, чтобы превзойти таких соперников.
Сократ заводит разговор о вероятных политических противниках Алкивиада — персах (греки постоянно воевали с персами) и спартанцах. Он подробно рассказывает, какое воспитание получает политик-перс (имеется в виду царский сын). Все это в ответ на слова Алкивиада о своей природной предрасположенности к занятиям политикой.
ЧАСТЬ IV. Самопознание как условие политической деятельности. Душа как сущность человека (124b—135е)
«Послушай же, милый, меня и того, что начертано в Дельфах: познай самого себя и пойми, что противники твои таковы, как я говорю, а не такие, какими ты их себе мыслишь. Мы же ничего не можем им противопоставить, кроме искусства и прилежания».
Наука тех, кто занимается государственными делами — “наука о здравомыслии” <euboulia>, наука хорошо советовать.
“То здравомыслие, о котором ты говоришь, на что оно направлено?” — Чтобы наилучшим образом управлять государством и обеспечивать его безопасность.
Искусство политика состоит в том, чтобы делать жизнь граждан лучше. «Можем ли мы знать, какое искусство нас улучшает, если мы не знаем, что мы такое?». Познай самого себя — узнай, что ты такое. А как могли бы мы отыскать самое “само”?
129е7: Человек — это то, что пользуется своим телом. 129с3: Человек — это душа.
130е. Познай самого себя — познай свою сущность (самое само), познай свою душу.
Прежде, чем советовать другим, разберись с самим собой. Прежде, чем делать хорошими граждан, стань хорошим сам.
если глаз желает увидеть себя, он должен смотреть в другой глаз [как в зеркало] если душа хочет познать самое себя, должна заглянуть в душу, а именно в ту часть души, которая более всего подобна богу — разум.
Политика — это не свобода властвовать, делая все что угодно, но рассудительность и справедливость. Это власть разума. Добродетель присуща свободе, порочность — рабское свойство. |
|||||
|
 |
|
    |
|
