Сектор истории западной философии

Научная конференция «Философия и музыка. От идеи к звучанию. К 220-летию М.И. Глинки, 185-летию М.П. Мусоргского, 180-летию Н.А. Римского-Корсакова, 90-летию А.Г. Шнитке», 26–27 ноября 2024 г.

26–27 ноября 2024 г. состоялась научная конференция «Философия и музыка. От идеи к звучанию. К 220-летию М.И. Глинки, 185-летию М.П. Мусоргского, 180-летию Н.А. Римского-Корсакова, 90-летию А.Г. Шнитке», организованная Институтом философии РАН, Московской государственной консерваторией им. П.И. Чайковского, Московским государственным институтом музыки им. А.Г. Шнитке.

Программа

Афиша

Конференция, посвященная памяти Нели Васильевны Мотрошиловой, 10–11 октября 2024 г.

Институт философии РАН приглашает принять участие в конференции, посвященной памяти Нели Васильевны Мотрошиловой. Конференция состоится 10–11 октября 2024 года.

Афиша 

Подробнее

14-е заседание семинара «Дельта "Метафизики" Аристотеля: медленное чтение», 30 сентября 2024 г.  

30 сентября состоялся 14 семинар по Дельте «Метафизики» Аристотеля. 6 глава Дельты, одна из самых объемных в книге, посвящена смыслам и способам, в которых нечто называется τὸ ἕν, « одним». Но интересует ли Аристотеля здесь «одно» в смысле «тождества» (в отличие от различности) или в смысле «единства» (в отличие от разрозненности)? Когда как, но в  открывающих эту главу строках 1015b16–34, где Аристотель рассматривает случаи, когда две вещи являются чем-то одним по совпадению (κατὰ συμβεβεκός), речь, судя по всему, все-таки о тождестве: по крайней мере, именно через апелляции к тождеству Аристотель несколько раз подкрепляет мысль о единстве Кориска с различными совпадающими с ним по экстенсионалу, но случайными его описаниями. Разобраться в акцидентальном единстве Кориска (вероятно) из Скепсиса, который не только образован, но и справедлив, с этими его достоинствами, мешает тот факт, что все три наших основных кодекса дают в первых 10 беккеровских строках текст отличающийся друг от друга примерно на 20%, причем значимые разногласия на этот раз не только между α-редакцией и β-редакцией, но внутри кодексов α-редакции (E и J).

Желающие присоединиться к работе семинара могут писать на forty-two@mail.ru

16 сентября состоялось 13-е медленное чтение Дельты «Метафизики» Аристотеля. Весь этот семинар мы бились над последними 9 строками 5-й главы «Дельты» (1015аb6–15), посвященной понятиям «необходимого» (ἀναγκαῖον) и «необходимости» (ἀνάγκη). Выше Аристотель закончил перечисление смыслов «необходимого» и указал главный из них; обычно на этом месте главы Дельты либо переходят к суммированию сказанного ранее, либо вовсе заканчиваются. Но Аристотель вместо этого неожиданно пускается в дальнейшие рассуждения. Сначала (b6–9) он вдруг замечает что-то о связи необходимости с доказательством: то ли что четвертым смыслом необходимости является логическая необходимость (необходимость доказательства), то ли (скорее), что необходимыми являются предметы, по поводу которых доказательство ведется; как бы то ни было, необходимость этого рода проистекает из необходимости первых начал, т.е. посылок доказательства. Затем (b9–12) он заключает из сказанного, что одни вещи (надо думать: заключения доказательств (и то, о чем они ведутся?)) необходимы опосредованным образом, а другие (вероятно, начала, т.е. посылки доказательств (и их онтологические корреляты?)) – непосредственным . После этого (b12–14) устанавливается и обосновывается связь необходимого в собственном смысле (κυρίως) с простым (ἁπλοῦν) - но не ясно, следует ли эту мысль связать со сказанным в b6–12 или же она является продолжением линии рассуждения об основном смысле необходимого («неспособное быть иначе»), которую отступление о доказательстве в b6–12 в таком случае прерывает. Наконец, Аристотель завершает главу утверждением, ни теме, ни реме которого ничего не соответствует в ближайших окрестностях этого неожиданного вывода главы: для вечных и неизменных сущностей нет ничего принудительного и противного их природе (впрочем, Надежда Волкова удачно предположила, что это реакция Аристотеля на популярные представления греческой культуры, согласно которым неволящая их необходимость властвует в том числе над богами).

Желающие присоединиться к работе семинара могут писать на forty-two@mail.ru

12-е заседание семинара «Дельта "Метафизики" Аристотеля: медленное чтение», 8 августа 2024 г. 

8 августа состоялось 12 заседание «Дельта «Метафизики» Аристотеля: медленное чтение». Мы начали читать 5 главу «Дельты» (1015а20–b6), посвященную понятиям «необходимого» (ἀναγκαῖον) и «необходимости» (ἀνάγκη). Аристотель выделяет производные смыслы необходимого (1015а20-22: жизненно необходимое то, без чего невозможна жизнь; 1015а22-26: необходимое для достижения какой-то цели; 1015а26-33: необходимое как принудительное), чтобы затем увязать их с еще одним центральным - необходимое как «то, что не может быть иначе» (1015а33–b6). Структура этой главы до этих пор более прозрачна, чем во многих других случаях в «Дельты» (остаток главы, впрочем, с лихвой компенсирует это своей непролазной запутанностью), но в свете того, что Аристотель говорит о необходимости в других местах корпуса, напрашиваются вопросы о корректной категоризации перечисленных смыслов: стоит ли "жизненно необходимое" и "необходимое для достижения цели" в 1015а20–26 считать одним или двумя смыслами необходимости? И стоит ли отождествлять какой-то из них или оба с «гипотетической необходимостью» из Phys. II.8-9 и Part. an. I.1? Кроме того, с чем связана та настойчивость, с которой Аристотель стремится в этой главе определить каждый из смыслов термина отдельно для «необходимого» и отдельно - для «необходимости»?

Видеозапись семинара

Желающие присоединиться к работе семинара могут писать на forty-two@mail.ru

11-е заседание семинара «Дельта "Метафизики" Аристотеля: медленное чтение», 31 мая 2024 г. 

31 мая состоялось 11 заседание «Дельта «Метафизики» Аристотеля: медленное чтение». Мы закончили читать 4 главу «Дельты» (1015а6–19), посвященную понятию «природы» (φύσις). Здесь, обсудив ранее 5 смыслов «природы», Аристотель уточняет, чем «существующее по природе» отличается от «природы» (1015а6–11); выделяет 6-й, переносный смысл этого термина (1015а11–13) и, наконец, выделяет среди указанных смыслов «природы» центральный (5-й: природа как форма естественного тела) и объясняет, как остальные из указанных смыслов связаны с этим центральным смыслом природы (материя – приемлет природу в смысле 5; рост и возникновение имеют ее источником; начало природного движения совпадает с ней; 1015а13–19). Главная загадка – о какой именно «метафоре» говорит Аристотель, выделяя переносный смысл «природы» в 1015а11–13. Имеет ли Аристотель здесь в виду перенос значения с сущности как сути бытия на сущность как субстанцию; или же с сущности как сути бытия природных вещей на сущность как суть бытия искусственных вещей? Или может быть на суть бытия неприродных вещей типа Бога и идей? Или вообще на любую сущность в смысле формы и определения – в т.ч., например, несубстанциальных единиц (качеств, количеств и т.п.)? Все эти и некоторые другие варианты возможны, а сделать выбор между ними не так-то просто.

Видеозапись семинара

Желающие присоединиться к работе семинара могут писать на forty-two@mail.ru

10-е заседание семинара «Дельта "Метафизики" Аристотеля: медленное чтение», 10 мая 2024 г. 

10 мая состоялось 10 заседание «Дельта «Метафизики» Аристотеля: медленное чтение». Мы продолжили читать 4 главу (1014ab26–1015а5), посвященную понятию «природы» (φύσις). Аристотель обсуждает в этом отрывке 4-й и 5-й смыслы «природы»: материю (1014b26–35) и форму (1014b35–10105a5) соответственно. Ясно, что употребление природы в этих смыслах чрезвычайно распространено как у Аристотеля, так и в греческом за пределами его корпуса. Но детали его утверждений несколько озадачивают. Действительно ли он хочет сказать, что природой в смысле материи называется материал только «природных» (τῶν φύσει ὄντων) предметов или же, как считает Йегер, τῶν φύσει ὄντων – это характеристика самой материи? Какую роль играет его замечание о том, что «ведь каждая вещь состоит из подобного рода , διασωζομένης τῆς πρώτης ὕλης»? Имеет ли он в виду кого-то, кроме Эмпедокла, когда говорит, что некоторые философы называли природой «первичное сочетание » (πρώτη σύνθεσις), и что именно он подразумевает под этой формулировкой? И верно ли, что в цитируемых Аристотелем стихах сам Эмпедокл употребляет φύσις в смысле «сущности», как то понимает Аристотель? Кроме того, приятно было вновь найти место, в котором перевод А.В. Кубицкого превосходит все прочие переводы «Метафизики» на европейские языки вплоть до самых современных.

Видеозапись семинара

Желающие присоединиться к работе семинара могут писать на forty-two@mail.ru

9-е заседание семинара «Дельта "Метафизики" Аристотеля: медленное чтение», 19 апреля 2024 г. 

19 апреля состоялось 9 заседание «Дельта "Метафизики" Аристотеля: медленное чтение». Мы начали читать 4 главу (1014ab16–26), посвященную понятию "природы" (φύσις). Аристотель начинает с этимологических интуиций, связывающих природу (φύσις) с ростом (τὸ φῦναι) органических сущностей. Но имеет ли он в виду, говоря, что природа – это «γένεσις растущих вещей», под γένεσις «возникновение/рождение» или «становление/рост»? И что он подразумевает под формулировкой второго смысла понятия «природы» — «то, из чего растущее (φυόμενον) произрастает (φύεται) как из первого внутренне ему присущего» — органическую материю или центральную часть организма, с которой начинается ее рост (семя или сердце)? Чем «срастание» (συμπεφυκέναι) отличается для Аристотеля от «прирастания» (προσπεφυκέναι) и что делает организм, способный на органический рост, чем-то единым? Все это интересные, но скорее второстепенные здесь для Аристотеля вопросы, который спешит от первых трех смыслов «природы» перейти к четвертому и пятому, которые мы будем разбирать в следующий раз и которые, кажется, интересуют его куда больше.

Видеозапись семинара

Желающие присоединиться к работе семинара могут писать на forty-two@mail.ru

8-е заседание семинара «Дельта "Метафизики" Аристотеля: медленное чтение», 18 марта 2024 г.

18 марта состоялось 8 заседание «Дельта "Метафизики" Аристотеля: медленное чтение». Мы закончили читать 3 главу (1014ab3–15), посвященную понятию "элемента" (στοιχεῖον). Аристотель переходит здесь к употреблению понятия «элемент» в смыслах, которые он сам рассматривает как «переносные». Эти несобственные употребления он приписывает, судя по всему, коллегам по Академии, называвших элементами и началами «наиболее универсальное», «единицу и точку» и «так называемые роды». Замечания Аристотеля кратки и не слишком содержательны (в одном ли и том же «переносном» смысле все перечисленное называется элементами? есть ли разница между «наиболее универсальным» и «так называемыми родами»? о каких родах говорит Аристотель, добавляя здесь – единственный раз в корпусе – оговорку «так называемые»: о категориях или, например, о «величайших родах» Платона?), но едва ли в них можно различить ту враждебность по отношению к чужому словоупотреблению, которую вычитывают из них некоторые исследователи.

Видеозапись семинара

Желающие присоединиться к работе семинара могут писать на forty-two@mail.ru

Доклад Петра Епифанова «Симона Вейль: трудный мыслитель для трудных времен&quot», 19 марта 2024 г.

19 марта состоится заседание научного семинара сектора истории западной философии «Проблемы философского перевода: речь как форма мысли». С докладом на тему: "Симона Вейль: трудный мыслитель для трудных времен" выступит переводчик Петр Епифанов.

19 марта 2024 г., 17:00 (Институт философии РАН, ауд. 414). Заявки на участие в мероприятии: marchukova.es@iphras.ru

Аннотация. Симона Вейль (1909-1943) в последнее десятилетие своей недолгой жизни проделала огромный интеллектуальный и нравственный труд, почти незамеченный современниками и не вполне оцененный потомками, охватив мыслью свое время – критический век европейской истории, проблемы тоталитаризма и демократии, войны и труда, судьбы христианства в цивилизации будущего, в оригинальном философско-религиозном синтезе. Ее произведения – как "Формы неявной любви к Богу", "Любовь к Богу и несчастье", "Личность и священное", "Размышления о восстании", "Эта война есть война религий", "Укоренение" и многие другие, как и "Тетради", собравшие размышления и наброски 1940-1943 гг., а также драма "Спасенная Венеция" – не оставляют читателя равнодушным, у одних вызывая резкое отторжение, а у других – ощущение открытия. Получают противоречивые оценки сами факты биографии Вейль, отвергшей академическую карьеру профессионального философа, ее политические взгляды и оценки, наконец, ее странная смерть от туберкулеза, осложненная добровольным недоеданием. К личности Вейль обращаются поэты, театральные режиссеры и композиторы. Книги этой христианки, стремившейся к единению с Вселенской Церковью, но так и не получившей крещения от рук католического духовенства, продаются ныне в католических церквях, ее имя вносится в святцы монашеских орденов, а тексты используются для молитвенной медитации. О трудах Симоны Вейль и о своей работе над ними расскажет переводчик ее сочинений Петр Епифанов.

Очередной выпуск «Историко-философского ежегодника» знакомит читателей с новыми работами отечественных авторов по истории философии: классической западной, восточной и русской.

Подробнее

Данная книга — первое систематическое исследование мистерианства в аналитической философии сознания на русском языке. Колин Макгинн (1950) — современный американский философ. Его библиография обширна и включает работы по философии языка, метафизике, этике, философии физики, философии кино и др. Тем не менее, всемирную известность ему принес разработанный им мистерианский подход к решению проблемы «сознание–тело». Основная идея мистерианства состоит в том, что вопрос о взаимоотношениях мозга и порождаемого им сознательного опыта попросту «не по зубам» человеческому интеллекту. По мнению Макгинна, сознание является стандартным биологическим феноменом и из-за этого должно обладать определенными когнитивными ограничениями. Посредством сравнения человеческого сознания с сознаниями других видов мыслитель приходит к выводу, что когнитивные способности человека не приспособлены для решения всех теоретических проблем, которые в принципе могут быть им сформулированы. Примером такой неразрешимой проблемы, считает он, как раз и является психофизическая проблема. В монографии прослеживаются основные вехи «интеллектуальной биографии» Колина Макгинна; выявляются базовые методологические и мировоззренческие принципы мистерианства; анализируются специфика и содержание мистерианской аргументации; делаются выводы о перспективах данной концепции и ее месте в аналитической философии. Для философов, психологов, студентов гуманитарных факультетов, а также всех, кто интересуется дискуссиями вокруг проблемы сознания в современной аналитической философии.

Подробнее

Историко-философский ежегодник. 2022. Т. 37. – М.: Институт философии РАН, 2022. – 512 с. – ISSN: 0134-865.

Очередной выпуск «Историко-философского ежегодника» знакомит читателей с новыми работами отечественных авторов по истории философии: классической западной, восточной и русской.

Подробнее

Философские поколения / Сост. и отв. ред. Ю.В. Синеокая. М.: Издательский Дом ЯСК, 2022. 1232 с. ISBN 978-5-907290-83-9.

Эта книга – особый документ истории философии в России, групповой автопортрет отечественных философов середины ХХ – начала ХХI столетия, летопись московского философского сообщества, рассказанная участниками описываемых событий от первого лица. Исследование философских поколений важно для восстановления человеческого кон- текста развития философии, вне которого многое останется непонятным. Путь познания от поколенческого типа к текстам не менее важен, чем привычный путь от текстов. Понятие «философское поколение» может быть использовано как ключ к интерпретации истории философии. Поколенческий подход позволяет изменить привычную оптику, сфокусировать внимание исследователей на экзистенциальных, личных связях внутри профессионального сообщества, что проясняет взаимовлияния ученых, определяющие рождение и развитие философских идей. Издание приурочено к столетию Института философии РАН, создание которого положило начало институционализации философских исследований в России, и иллюстрировано фотопортретами авторов времен их вхождения в профессию.

Содержание

Философия во множественном числе. Кн. 2 / Сост. и отв. ред. А.В. Смирнов, Ю.В. Синеокая. М.: Академический проект, 2022. 412 с. (Серия: «Философские технологии: Избранные философские труды»). ISBN 978-5-8291-3892-9.

Данное издание представляет собой второй том серии «Философия во множественном числе». Статьи, вошедшие в эту книгу, являются культовыми текстами отечественных философов, работавших в разные годы в Институте философии РАН и внесших существенный вклад в мировую философскую традицию. Выбор авторов этого тома был обусловлен стремлением издателей наиболее полно представить разные поколения мыслителей, связавших свою судьбу и свой труд с Институтом философии РАН, показать тематическое и жанровое богатство философии, создаваемой на русском языке. Все герои этой книги ушли из жизни. Сегодня мы можем рассматривать их творчество как состоявшийся феномен, обретающий будущее в работах последователей, учеников и оппонентов. Каждой статье, опубликованной в этой книге, предшествует эссе о ее авторе, знакомящее читателя с наследием представляемого философа. Книга предназначена для специалистов и широкой читательской аудитории.

Содержание

Историко-философский ежегодник. 2021. Т. 36. – М.: Институт философии РАН, 2021. – 472 с. – ISSN: 0134-8655.

Очередной выпуск «Историко-философского ежегодника» знакомит читателей с новыми работами отечественных авторов по истории философии: классической западной, восточной и русской.

Подробнее

Реплики: философские беседы / Автор идеи, сост. и отв. ред. Ю.В. Синеокая. – М.: Издательский Дом ЯСК, 2021. – 1000 с., ил. – ISBN: 978-5-907290-49-5.

Книга призвана рассказать читателям, над чем работают современные философы. Помимо специалистов из Института философии РАН, в круг 70 авторов этой книги вошли коллеги из МГУ, СПбГУ, НИУ ВШЭ, РГГУ, МГПУ, других университетов и исследовательских центров России, а также ученые из Германии, Сербии, Франции, США и Японии. Беседы-диалоги философов в городской библиотеке дали ясный ответ на вопрос: «Зачем нужна философия и какая от нее практическая польза?» Успех проекта свидетельствует о том, что философия нужна не только элитарному кругу интеллектуалов, коллегам по профессиональному цеху, но и непрофессионалам. Философия помогает людям найти смысл существования и опору в повседневной жизни. Авторы сборника принадлежат разным поколениям философов, наряду с маститыми учеными в сборнике представлены и молодые исследователи. В книге публикуются портреты философов, увлеченных своей работой, и их слушателей. Проект стал достойным эпизодом в летописи отечественной философии, вошел в интеллектуальную историю России как яркая иллюстрация духовной жизни столицы начала XXI века. 

Содержание и предисловие

Аронсон Д.О. Сделки разума: конституция кантовской философии права.  – М.: Издательский Дом ЯСК, 2020. – 240 с. – ISBN: 978-5-907290-30-3.

В монографии философия права Иммануила Канта исследуется в контексте юридической логики кантовского мышления как такового. Различие между вопросом о факте (quid facti) и вопросом о праве (quid juris) связано со статусом философского знания как трансцендентального. Поскольку категории рассудка не применимы к самим себе, трансцендентальное познание не может быть объяснено в познавательных терминах, но должно рассматриваться юридически. Поэтому понимание кантовского критического проекта требует внимательного погружения в то, как внутри этой философии отрефлексировано право. Посредством экскурса в понятия фактума (глава I), постулата (II), свободы (III), права вообще (IV) и, наконец, частного и публичного права (V) монография развертывает самообосновывающую логику кантовского юридического разума. Наконец, глава VI освещает существующие точки зрения на вопрос об основаниях кантовского учения о праве, чтобы заострить особенность авторской позиции. Право не является ни производным от категорического императива, ни изолированным от него, оно есть другое, наряду с ним, выражение значимости, которую придает практической жизни существо, сознающее свою разумность.

Содержание

Историко-философский ежегодник. 2020. Т. 35. – М.: АКВИЛОН, 2020. – 352 с. – ISSN: 0134-8655.

Очередной выпуск «Историко-философского ежегодника» знакомит читателей с новыми работами отечественных авторов по истории философии: классической западной, восточной и русской. 

Подробнее