Научный отчет за 2006 год
Усилия сотрудников Отдела были сосредоточены на исследовании методологических проблем современного научно-технического комплекса и его истории. К важнейшим результатам, полученных в ходе методологических исследований современной науки, следует отнести то, что в них раскрыты: – гносеологические и онтологические особенности универсального эволюционизма (в частности, объект универсального эволюционизма истолкован не как совокупность непосредственно наблюдаемых эволюционных процессов, а как результат теоретической реконструкции материала об эволюции разных научных дисциплин – от биологии до космологии [III.125]*), его эвристическая функция в футурологических прогнозах и моделях социального развития [III.93]; – существо телеономических процессов, которое состоит в движении к конечному состоянию. Один из телеономических процессов – спонтанные процессы, процессы самоорганизации, саморегулирующиеся системы (биогеоценозы), развивающая биологическая скота [II.17]. Анализ телеономических процессов существенно расширяет понимание детерминизма; – содержание того переворота в онтологических моделях, который осуществлен квантовой механикой и который влечет за собой введение различных уровней бытия – потенциального, описываемого уравнениями квантовой механики, и актуализированного, описываемого классической физикой [II.17]; – с помощью ряда категорий («независимость», «автономность подсистемы», «субординация», «сложность», «сложные динамические системы», «целенаправленность», «эффективность») содержание идеи вероятности, которая, показав ограниченность представлений о жестко детерминированном мире, стала основанием как квантовой механики [III. 136], так и осмысления глобальных проблем современности [II.22]; – фундаментальная роль понятия «когерентность» (согласованного протекания во времени и в пространстве колебательных или волновых процессов) в классической и квантовой физике [III.131]; – система методологических принципов синергетики [II. 1; II.15; III.7; III.8; III.9; III.38]; – синергетическая природа времени, которое объединяет в себе личностное переживание времени и физическую концепцию времени [III.14; III.15]; – различные формы приложения синергетики: а) к проблемам образования [III.8; III.16; III.18; III.19; III.39; III.42; III.85], b) к пониманию субъекта познания и управления как коммуникаций различных дискурсивных практик [III.10; III.30; III.31; III.32; III.33; III.34], с) к сдвигам в дисциплинарной структуре науки, прежде всего переход к трансдисциплинарности, понятой как этос, включаемый в современную науку [III.27; III.28; III.35; III.116], и от диалога к полилогу [III.10; III. 11; III.26; III.49; III.50], d) к прогнозированию социальных процессов, протекающих в России [III.12; III.13; III.19]. – роль когнитивных репрезентаций (когнитивных карт) в развитии экологического сознания, в частности, в обращении к принципам коэволюции, а не конкуренции, к холизму, а не к редукционизму [II.2; II.16; III.82; III.83; III.85]; – коммуникативный характер знания и его отличия от религиозного дискурса [II.13; III.44; III.61; III.69; III.72]. Осуществлены: – сравнительный анализ интерпретации причинности в аналитической философии и в неокантианстве [III.63; III.64; III.65]; – исследования искусственного интеллекта, использующие модели робототехники и когнитивных наук [III.37; III.83; III.20; III.90; III.91]; – сравнительный анализ (совместно с немецкими учеными) возникновения и развития философии техники в России и Германии с конца Х1Х в. и до Второй мировой войны [II.14; II.19; III.1; III.2; III.3; III.4; III.21; III.22; III.23; III.24; III.25; III.35]; – исследования соотношения творчества, мышления и личности как в философии, так и в науке и искусстве, причем творчество понимается как синергия личности и культуры, а мышление как связь самореализации личности и филиации идей и опыта культуры [II.2; II.6; II.12; II.16]; – историко-философская реконструкция понятия времени в философии и в естествознании, его соотношения с пониманием вечности в средние века, с длительностью в новоевропейской науке ХУП– ХУШ вв. и с трактовкой процесса в философии ХХ в., подготовившей возникновение теории относительности [II.15]. Показаны: – фундаментальная значимость проблемы универсалий как для философии языка, так и для построения философских систем [II.10]; – смена различных схем объяснения соотношения универсалий – от родовидовой схемы в античности и в средние века до конструктивного номинализма в критическом рационализме ХХв. [II.10]; – парадоксы в космологии [III.117; III.118; III.126; III.128]; – изменения в соотношении субъект – предмет в постаналитической и постмодернистской философии [III. 116; III.68; III.72]. Предложена: – новая синергетическая модель личности и антропологического кризиса в современности [III.54– III.58], исходя из которой был выявлен ряд антропологических характеристик, в частности, отношение к смерти [III.53]; – реконструкция пластов как традиционной, так и современной культуры, в частности, публичной риторики в СМИ [III.69– III.74]; – интерпретация постмодернизма в свете вызовов современной науки [II.9; II.10; III.63; III.68]. Даны: – критика евгенических проектов переустройства природы человека [III.86 -III.88]; – анализ антропного принципа в космологии [III. 126; III. 130]; – объяснение предстандартного (допарадигмального) состояния языка науки [III. 132]. I. К важнейшим результатам историко-научных и историко-философских реконструкций следует отнести то, что были раскрыты: – особенности трактовки личности у Плотина, который отказывал личности в реальном существовании и считал ее мнимым бытием [III. 112]; – концепция метафизики Ф.Суареса [III.101; III. 102–104]; – метод диэрезы в раннем средневековье [III.120; III.122–123]. Сотрудники Отдела осуществили переводы на русский язык ряда произведений философской классики – Иоанна Скота [III. 123; III.124], Эриугены [III.119; III.122], Ф.Суареса [III.104; I.105; III.101; III.102], Гете [III.115], Г.Марселя [III.110-111]. * Жирным шрифтом выделен раздел отчета, далее следует номер публикации.
Сектор философских проблем истории науки
1). «Глобальный эволюционизм в современном менталитете» – исполнитель Л.В.Фесенкова. Проанализирована непосредственная связь утопических конструкций с эволюционистским восприятием мира. Показан архетипический характер идеи глобального эволюционизма и его роль в современных футурологических прогнозах и моделях развития общества. Результаты отражены в статьях: Глобальный эволюционизм в биологическом дискурсе // Универсальный эволюционизм и глобалистика. М., 2006; Глобальный эволюционизм: регулятивная идея разума или реальность? (в печати). 2) «Модернизация общества и экология» – рук. О.Е.: Баксанский исследованы когнитивные репрезентации, с помощью которых конструируется видение природы и на базе которых формируются социальные представления о природе в условиях радикальных социальных преобразований в России, сопровождающихся социальной нестабильностью. Основной предмет изучения – анализ специфики современных экологических ориентаций познания, моделирующих указанные когнитивные репрезентации. В качестве основополагающих принципов последних рассматриваются коэволюция как концепция кооперативного сосуществования различных форм жизни, но не их конкуренция; экология как концепция взаимодействия объекта и окужающей среды.
Сектор междисциплинарных проблем научно-технического развития
Важнейшие результаты законченных исследований заключаются в анализе 1) исследовательских программ методологии науки; 2) проблемы универсалий; 3) этических коллизий в отношениях человека к смерти и роли христианских традиций в их осмыслении; 4) ценностных риторик как стратегических нарративов публичной словесности; 5) коммуникативного характера научного знания в различных методологических программах ХХ в. Особенностью исследований Центра является то, что увеличивается число работ, публикуемых на различных сайтах Интернета, в том числе и на страницах интернетовского журнала ИФ РАН и Центра – «Vox» (отв.ред. С.С.Неретина). Сотрудники Центра дали анализ – ряда методологических программ – от аналитической философии Венского кружка до постмодернизма, от индуктивизма и процедуры классификации в ХIХ в. до проблемы понимания; – фундаментальной значимости проблемы универсалий как для философии языка, так и для построения целого ряда философских систем. Этот круг проблем был рассмотрен как ядро философии и как основание систем категорий. Историко-философская реконструкция была осуществлена с помощью выделенных методологических и онтологических схем (от родовидовой в Средние века до номинализма троп в современной философии). Вывление парадоксов класса (или типа), которое связано с соприсутствием свойств индивидов и классов) привело к формированию многообразия позиций в философии ХХ в. – от номинализма свойств до конструктивного номинализма (О.В.Куайн, Н.Гудмен, К.Поппер) и реализма, допускающего существование классов самих по себе. Постмодернизм, отстаивая «единичное множественное бытие» (выражение Ж.-Л.Нанси) и выступая против «логоцентризма» классической философии, стремится отказаться от существования универсалий даже в языке. Это же присуще и тем логикам, которые отождествляют универсалии с операторами (кванторами общности) и запрещают «овеществлять» (реифицировать) структуры языка. И в современной философии существуют альтернативные позиции в осмыслении унивесалий. выявили – ряд антропологических характеристик, в том числе отношение человека к смерти, в понимании человека, его духовных практик и его идентичности в свете предлагаемой синергетической модели человека. Эта новая антропологическая модель сопряжена с традициями исихазма в истолковании как кризиса классической этики, так и духовных (аскетических) практик, противостоящих потребительским ценностям современной цивилизации. Обращено внимание на феномен русского старчества, которое сочетает в себе почитание и понимание и может стать протообразцом антипотребительских установок человека. Предложена новая модель человека, как сущего, трояко размыкающего себя, и раскрыто существо кризиса классической этики в антропологической перспективе; – коммуникативный характер научного знания, роль правил в коммуникациях внутри научного сообщества. Показаны не только различия, но и совпадения в научном и религиозном дискурсах о современности. раскрыли – антропологическое содержание как мифопоэтических пластов традиционной культуры, так и современных аксиологических практик, определяющих личностный строй культуры, среду и образ жизни человека. Предложена культурно-ценностная модель современной публичной риторики, которая позволяет осмыслить целый ряд социальных и этнических процессов, применить методы культурно-экологического проектирования в стратегического управления развитием общества; – содержание различных концепций культуры в ХХ в., показав не только их смену, но и противоборство друг с другом.
Сектор философии естествознания
Анализ попыток объяснения природных явлений путем апелляции к аристотелевским финальным причинам («эксперименты с отложенным выбором» в физике; финалистские объяснения целесообразности и филогенеза в биологии; процессы исторического развития человеческого общества и человеческого познания) показал, что ни в одном из рассматриваемых случаев говорить о финальных причинах нет оснований. Обосновано, что в природном мире существуют телеономические процессы первого и второго рода. Суть первых – движение объектов к некоторому конечному состоянию согласно заранее заданной программе – в них реализуется формообразующая причина Аристотеля. Суть вторых – движение к некоторому конечному состоянию без какой-либо заранее сформулированной программы – процессы саморганизации в неорганической природе; саморегулирующиеся системы в мире живого (биогеоценозы), микро и макро социальные системы, выступающие объектом функционального анализа. Телеономические процессы второго рода являются спонтанными и также не являются сферой действия аристотелевских финальных причин. Первые указания на их существование содержатся в концепции Эпикура о самопроизвольном отклонении движущихся атомов от прямолинейного пути и в навеянной этой идеей концепции «клинаменов» Лукреция. (Мамчур Е.А. Спонтанность и телеологизм // Cпонтанность и детерминизм. М., 2006. C. 225–249.) Проанализированы эпистемологи ческие и онтологические следствия классической теории измерений в квантовой механике с учетом некоторых новых экспериментальных и теоретических результатов. Показано, что возникающее в процессе измерения явление «редукции волновой функции» удается избежать с помощью концепции «участия сознания» и так называемой многомировой интерпретации квантовой механики. Утверждается, что эпистемологический вывод о том, что прибор является объектом классической физики и не может описываться как целое уравнениями квантовой механики является справедливым. Обосновано, что квантовая механика требует «переворота» в наших онтологических воззрениях: она отсылает нас к аристотелевской метафизике с ее разделением на потенциальное, описываемое уравнениями квантовой механики, и осуществившееся, описываемое классической физикой. (Севальников А.Ю. Проблемы квантовой механики и теория измерений // Спонтанность и детерминизм. М., 2006; Кулик С.П., Севальников А.Ю. Нарушение неравенств Белла и проблема квантовой онтологии // Там же.) В ходе анализа эпистемологических и онтологических проблем концепции Универсального эволюционизма выявлена дискуссионность некоторых некоторых аспектов проблемы и прежде всего проблемы ее онтологического статуса. Выдвинут ряд аргументов в пользу тезиса о существовании единого процесса эволюции Вселенной, начиная с момента ее рождения и кончая возникновением человека и человеческого общества. Уточнено понятие об объекте универсального эволюционизма: им является не совокупность непосредственно наблюдаемых эволюционных процессов, а некая их целостность, образ которой получают в результате теоретической реконструкции имеющегося в наличии эволюционного материала. Показано, что концепция универсального эволюционизма позволяет систематизировать известные явления об эволюционных процессах и играет эвристическую роль, стимулируя на междисциплинарном уровне выработку новых знаний об этих процессах. (Казютинский В.В. Эпистемологические проблемы универсального эволюционизма. // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М., 2006.) Выявлен ряд гносеологических и онтологических следствий наблюдаемой в современной науке тенденции появления семейства трансдисциплинарных исследований. Среди них – предположение о принципиальной однородности различных структурных уровней реальности; возможности рождения в недалеком будущем Megascience; ренессанс идеи панпсихизма. (Крушанов А.А. От семейства трансдисциплинарных исследований к ...Megascience? // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М, 2006.) 5. В ходе философско-методологического анализа понятия когерентности в классической и квантовой физике показана фундаментальность этого понятия для теоретических и экспериментальных оснований физической науки. Выделены общеметодологические черты понятия когерентности в физике, показана сводимость классического понимания к сооветствующему квантово-механическому определению. Обоснована перспективность использования обобщенного понятия когерентности для междисциплинарных исследований. (Коняев С.Н. Когерентность физических аспектов – общеметодологические проблемы // Спонтанность и детерминизм. М., 2006.) Выделены возможные научные подходы к исследованию феномена сознания. Обоснована перспективность использования методологии создания роботов, оснащенных системами искусственного интеллекта; разработки систем виртуальной реальности; физики информационных процессов; построения синергетических моделей человеческого познания для изучения сознания методами современной науки (Коняев С.Н. Научные подходы к феномену сознания // Философия науки. Вып. 12: Феномен сознания. М., 2006.) Предпринята попытка выработки обобщающего определения идеи вероятности и выявления значении вероятностных представлений для познания мира. Отмечается, что вероятность вскрыла ограниченность представлений о жестко-детерминированном мире. Обосновывается, что ключ к раскрытию природы вероятности – в особом системном видении мира, его строения и эволюции, которое видоизменяет сами формы организации наших знаний. Особое значение в раскрытии этих преобразований уделяется категориям независимости и субординации. Утверждается, что вхождение вероятности в познание свидетельствует о его переходе к исследованиям сложности и сложно-организованных систем. (Сачков Ю. В. Вероятность как загадка бытия и познания // Вопр. философии. 2006. № 1.) Показано, что наиболее плодотворным подходом к анализу состояния современного общества и возникающих в нем глобальных проблем является методология сложных динамических систем. Она включает в себя раскрытие содержания и применение таких категорий как сложная система, автономность подсистемы, иерархия, управление, принятие решений, цель, целенаправленность, эффективность. Обосновано, что решение глобальных проблем будет успешным, если оно будет опираться на исследования процессов социального развития общества. (Сачков Ю.В. Глобализация и проблемы методологии познания сложных динамических систем // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М., 2006.) Предпринята попытка реконструировать динамику становления языка науки (Крушанов А.А. Ситуации предстандарта в динамике научного познания // Вопр. философии. 2006. № 8.)
Центр методологии и этики науки
Показана конструктивная роль ориентированной на синергетику методологии, разработаны принципы «сборки» субъектов управления и субъектов познания постнеклассической науки. В рамках развития идеи И.Пригожина разработана коммуникативная схема междисциплинарной интеграции концепции внутреннего (субъектного) личностного времени А.Бергсона и физической концепции времени АЭнштейна. Разработана коммуникативная интерпретация основных принципов синергетики, открывающая перспективу адекватную их экстраполяции в область социального познания. Разработана и проанализирована целостная система методологических принципов синергетики. Продемонстрирована ее эффективность в процессах междисциплинарного проектирования и моделирования сложных человекомерных систем. Завершен проект исследования проблемы идентификации субъекта постнеклассической науки. В поле научного знания включается структурированное наукой практическое знание креативных практик постиндустриального общественного производства что определяется актуальной необходимостью пост-неклассического развития идеала научной рациональности. Россия и Германия в конце XIX – начале XX столетий (сравнительный анализ возникновения философии техники) – подготовлена к публикации рукопись книги объемом 25 а.л. и подана заявка в РФФИ на издательский грант. Эта исследовательская работа является продолжением исследовательского гранта РФФИ «Философия техники в России и в Германии (сравнительный анализ)», завершенного в 2005 г. В 2006 г. продолжалась работа по оформлению результатов и систематизации проведенных исследований. Возникновение философии техники в России и в Германии – предмет исследования в данном проекте. Было проведено исследование 3-х основных периодов ее развития: 1) с конца XIX в. до Второй мировой войны, 2) с 70-х до 90-х гг. XX в., когда она ставшей самостоятельной областью философского исследования, 3) современный этап становления прикладной философии техники в сфере социально-политической, социально-культурной, социально-экологической, социально-экономической и т.п. оценки устойчивого научно-технического и хозяйственного развития. В подготовленную рукопись монографии вошли в основном результаты сравнительного анализа возникновения философии техники в России и в Германии с конца XIX в. до Второй мировой войны. В заключении приводится также краткий анализ развития проблематики методологических и исторических аспектов технических наук в СССР, ГДР и ФРГ с 70-х до 90-х гг. XX в. (См.: Философcкие проблемы техники и технических наук // История и философия науки. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей степени кандидата наук /Под общ. ред. В.В.Миронова. М., 2006. С. 375–446; Становление радиотехнической теории: от теории к практике на примере технических следствий из открытия Г. Герца // Вопр. истории естествознания и техники. 2006. № 2. С. 62–98; Entwicklung der Wissenschaftstheorie der Technikwissenschaften in der UdSSR, der DDR und der BRD // Bartikova M., KiepasA., Petsche H.-J. Erdacht, gemacht und in die Welt gestellt: Technik-Konzeptionen zwischen Risiko und Utopie. Festschrift zum 60. Geburtstag von Gerhard Banse. Berlin, 2006. S. 117-135).
Центр био- и экофилософии
Было подвергнуто теоретическому анализу понятие времени: выявлены место и роль категории времени в системе таких философских понятий как тождество и различие, единство и множество, число, непрерывное и неделимое, бытие и становление, изменение, движение, эволюция. Поскольку время имеет три измерения: прошедшее, настоящее и будущее, – было рассмотрено философское значение этой троичности времени и в особенности смысл настоящего («теперь»), имеющего парадоксальную природу. Логико-теоретический анализ времени был дополнен сравнительным историческим анализом, в результате чего было показано, что каждой крупной эпохе в развитии мысли присущи некоторые общие подходы к исследованию времени. Так, в классической античности время рассматривалось в связи с жизнью космоса (Платон, Аристотель); в эпоху эллинизма оно представлялось как форма жизни мировой души (Плотин), а у отцов Церкви – как форма жизни души индивидуальной (Августин). В Средние века на первый план выходит тема «время – вечность» (не чуждая, впрочем, и предшествующим эпохам). В новоевропейской философии и классической науке подчеркивается относительность и субъективность времени, имеющего, однако, объективную основу – длительность, еще не утратившую связь с вечностью (Декарт, Ньютон, Лейбниц). Наконец, в постметафизической философии XIX–XX вв., где на первый план вышла «философия процесса», время объявляется последней онтологической реальностью, утрачивая свою онтологическую укорененность в вечности. Параллельно в философии науки того же периода – в учениях о времени Маха и Пуанкаре – пересматриваются представления классической физики. Этот пересмотр подготовляет концепцию времени в теории относительности А. Эйнштейна. См.: Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. М.: Прогресс-Традиция, 2006. В результате работы в библиотеках и архивах России и Франции обнаружена, изучена и частично переведена ранее неизвестная переписка Г.Марселя и Н.Бердяева. Проанализированы также связи Марселя с религиозно-философской мыслью Л.Шестова. Показано, что влияние, которое русский мыслитель оказал на французского философа (пьеса «Разбитый мир»), не имело продолжения в последующем творчеств Марселя из-за существенного расхождения в их философско-мировозренческих установках. См.: Визгин В.П. В поисках другого: опыт философской автобиографии // Вопр. философии. 2006. № 9. В ходе исследования понятий сознания и личности в философии Плотина было оспорено распространенное среди историков культуры мнение, что понятия сознания и личности («я») впервые появляются в новоевропейской философии, тогда как античность их совершенно не знает. Мы показали: во-первых, что, несмотря на отсутствие четких терминов, понятия сознания и личности безусловно присутствовали в текстах античных авторов и, в частности, у Плотина; во-вторых, что в отличие от новоевропейской рационалистической философии античная мысль никогда не отождествляла сознание и мышление и не считала сознание высшей способностью души; и, в-третьих, что человеческое «я» или «личность» не признавалась древними философами высшей и лучшей частью человеческого существа, роднящей его с Богом, но скорее наоборот, человеческому «я» было принято отказывать в реальном существовании и наделять его мнимым, кажущимся бытием. См.: Месяц С.В. Проблема сознания и личности в философии Плотина // Сб. докл. XIX междунар. богослов. конф. ПСТГУ. М., 2006. Исследуя взаимоотношение между понятиями внутренних (обусловленных природой и методом науки) и внешних (разделение между познанным и непознанным) границ науки, была вскрыта важность этих категорий для философии науки Дж.Локка, М.Хайдеггера и С.Н.Булгакова. Закончено исследование по теме «Гипотеза множественности миров в трактате Оригена "О началах"», основные результаты этого исследования таковы: 1) гипотеза множественности миров, вопреки мнению известного французского оригеноведа Анри Крузеля, не просто обсуждается Оригеном, а отражает его собственные представления о космической истории; 2) аутентичность тех мест в латинском переводе трактата «О началах», где излагается эта гипотеза, не вызывает сомнений и подтверждается данными греческих сочинений Оригена; 3) нередко встречающийся в научной литературе тезис, согласно которому оригеновская гипотеза множественности миров возникла под непосредственным влиянием античных теорий космического циклизма, неадекватно описывает реальную ситуацию в оригеновских текстах, из которых видно, что эта гипотеза порождается ходом экзегетических размышлений Оригена, касающихся тех мест в Библии, где используется множественное число термина «эон» («век», «мир»); 4) скорее всего Ориген допускал не бесконечную, а конечную смену миров, завершающуюся апокатастасисом или всеобщим спасением разумных существ, причем, вопреки распространенной точке зрения, в конце каждого отдельного мира не происходит никакого предварительного апокатастасиса, но только индивидуальное перераспределение разумных существ по рангам духовной иерархии, для описания которого (как правило, в приложении к концу нынешнего мира) используются традиционные картины Страшного Суда и наказания грешников. В прошлом веке становится проблемным познавательный характер мышления. То обстоятельство, что мышление направлено на предмет, существующий независимо от моего Я, не воспринимается уже как нечто само собою разумеющееся. В связи с этим были рассмотрены подходы к этой проблеме, с одной стороны, представителей философской логики – В.С.Библера и Ж.Делёза, с другой – представителей постаналитической философии, таких как Р.Рорти, Х.Патнэм, а также основоположника аналитической философии Л.Витгенштейна. Две крайние ветви философии второй половины прошлого века (постаналитическая философия и постмодернизм) сходятся в главном: существует настоятельная необходимость продумать заново судьбу познавательного мышления как основанного на субъект-предметном отношении. Сходятся они и в том, что познавательный характер мышления не отменяется, не объявляется несовершенным. Он становится маргинальным, отходит на второй план, уступая место отношению субъект-субъект. При этом у Делёза отношение субъект – предмет подвергается более серьезным преобразованиям. Он отодвигает в тень и отношение субъекта к предмету, и к другому субъекту как принадлежащие актуализированному из хаоса миру. Главным для него становится отношение между, с одной стороны, хаосом (или виртуальным миром, возможным), где нет еще ни субъекта, ни предмета, и актуализированным из него реальным миром. См.: Маркова Л.А. Переосмысление субъект-предметного отношения // Вопр. философии. 2006. № 8. Произведен анализ центральных для метафизики Франциско Суареса понятий сущего как такового и реальности сущего. Анализ осуществлен как в теоретическом, так и в историческом плане, через сравнение онтологических понятий Суареса с параллельными понятиями в средневековой схоластике. Показано, что понимание сущего как такового, которое отстраивает Суарес, нельзя непосредственно вывести из соответствующих учений Фомы Аквинского и Дунса Скота, как это пытались делать исследователи на протяжении минувшего столетия, и что «Disputationes Metaphysicae» Суареса знаменуют собой в этом смысле кардинальный сдвиг общей метафизической перспективы. См.: Вдовина Г.В. Сущее и реальность в метафизике Франциско Суареса // Франциско Суарес. «Метафизические рассуждения, I – V», М., 2006. Показано, что «теория» и «театр» являются орудиями «Представления». В явном виде приводятся три свидетельства – «поэтическое», «лингвистическое», «эпистемологическое» – в пользу возникновения Представления как онтологического способа связи человека и мира. Продемонстрировано, что в истории европейской культуры возникли последовательно три формы утверждения представления: «теория» и «театр» в античности – «амфитеатр», «теория – театр-коробка» в Новое время и «теория-театр-трансформер» в современную нам эпоху. Показано, что каждая новая форма утверждения «теории» и «театра» оказывалась следствием истощения конкретной религиозной связи человека с миром. Выявляются религиозные, эпистемологические и методологические основания всех трех типов «теории» и «театра». Показано, что всякий театр есть «оптический прибор» Представления. См.: Павленко А.Н. Теория и театр. СПб., 2006. Исследованы особенности применения метода диэрезы в философии раннего средневековья. Показано, что диэреза, как один из четырех методов античной диалектики, не только использовалась в VII в. византийским философом Максимом Исповедником, но и позиционировалась им как особый метод философского рассуждения. |
|||||
|