Научный отчет за 2007 год

Сектор философских проблем естествознания

Зав. сектором – доктор филос. наук Е.А. Мамчур

1) обосновано, что хотя сам Эйнштейн считал себя классическим ученым и приверженцем классической эпистемологии, результаты его научного творчества вышли за рамки классической науки и внесли заметный вклад в становление неклассической эпистемологии (Стёпин В.С., Мамчур Е.А., Захаров В.Д. Эйнштейн и перспективы развития науки. М., 2007).

2) показано, что существуют, по крайней мере, два отличия неклассической эпистемологии от классической – а) представления о не-объектном (субъектном) характере научного знания б) изменение объяснительной стратегии в естествознании, суть которого в переходе от каузально-редукционистского типа объяснения к эмерджентисткому. Оба эти момента были заложены уже в СТО и ОТО. Высказано предположение, что в случае победы такой объяснительной стратегии в науке можно будет говорить о глубинных изменениях структуры научного мышления (Мамчур Е.А. Эйнштейн и эпистемология // Эйнштейн и перспективы развития науки. М., 2007).

3) показано, что существенная особенность философии и науки Нового времени состоит в утрате трансцендентализма. Такого рода метафизика возникла в эпоху Ренессанса и протестантской Реформации и нашла свое законченное выражение в работах Филиппа Меланхтона (1497–1560) (Севальников А.Ю. Возвращение к метафизике // Метафизика. Век ХХI. М., 2007. С. 88–106).

4) обосновано, что причина разногласий между участниками дискуссий по поводу взаимоотношения науки и этики в том, что имеются в виду различные аспекты деятельности ученого и выполняемые им социальные роли. Наука как когнитивная деятельность (если речь идет о фундаментальном исследовании) этически нейтральна; деятельность ученого как члена человеческого социума, как человека безусловно этически нагружена (Мамчур Е.А. Наука и этика // Этика науки. М., 2007).

5) показано, что понятие эволюции в концепции универсального эволюционизма имеет смысл необратимого изменения структуры и состояния природных, социальных, ментальных систем и охватывает не только «магистральный» ствол эволюции, но и многочисленные «боковые ветви», в которых не происходит повышение уровня организации (Казютинский В.В. Эпистемологические проблемы универсального эволюционизма // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М., 2007).

6) раскрыто влияние идей космизма на основание современной космической деятельности и трансформации в содержании принципов современного космизма (Казютинский В.В. Мировоззренческие ориентации современного космизма // К.Э.Циолковский и современность. Калуга, 2007).

7) показано, что вероятность является структурной характеристикой определенного класса систем, в которых поведение элементов взаимно независимо, что означает, что оно определяется не внешними воздействиями, а внутренней динамикой элементов (Сачков Ю.В. Фундаментальные науки как ресурс развития // Вопр. философии. 2007. № 3).

8) в рамках исследования проблемы влияния новых технологий на общество обосновано существование инвариантов человеческого поведения, независимых от коммуникационной среды (Коняев С.Н. Диалог науки, философии и культуры в виртуальной среде сетей массовых коммуникаций: сложная топология информационного взаимодействия // Грани познания: наука, философия, культура в ХХI в.: В 2 кн. Кн. 2. М., 2007).

9) в контексте исследования возможностей преодоления современного глобально-экологического кризиса выявлены условия дальнейшего существования Земной биосферы – роль эквивалентного обмена социума с природой, необходимость сосуществования двух частей Земной биосферы – природы культивированной и природы «дикой» (Антипенко Л.Г. Глобально-экологическая идея эквивалентного обмена с природой // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М., 2007. С. 11–17).

10) систематически проанализирован выявленный в более ранних работах автора существующий в современной науке феномен трансдисциплинарных исследований (Крушанов А.А. От трансциплинарных исследований… к Megascience? // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М., 2007).

11) показано, что одной из глобальных проблем современности является проблема геноцида; обосновано, что в современных условиях геноцид изменяет свою форму, прямой геноцид трансформируется в косвенный, преднамеренность которого доказать значительно сложнее (Черновицкая Ю.В. Глобальные проблемы и социальное насилие // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М., 2007).

Сектор междисциплинарных проблем

научно-технического развития

Зав. сектором – доктор филос. наук В.И. Аршинов

1. Показана необходимость целостного, синергетико-антропологического подхода к осмыслению процессов становления высоких технологий, ядром которых становится симбиоз информационных технологий и нанотехнологий (Горохов В.Г. Проблемы социальной оценки нанотехнологии // Социальная и экологическая оценка научно-технического развития: Материалы междунар. конф. памяти академика Н.Н.Моисеева /Под ред. В.Г.Горохова. М., 2007. C. 27–40).

2. Исследованы философские аспекты субъектно-ориентированного подхода к обеспечению инновационных процессов и проектов, разработаны исходные посылки (цели и задачи) социогуманитарного обеспечения инновационных процессов и проектов (Проблема субъектов российского развития: Материалы Междунар. форума «Проекты будущего: междисциплинарный подход», 16–19 окт. 2006 г., г. Звенигород /Под ред. А.И.Аршинова, В.Е.Лепского. М., 2007). Исследованы философские проблемы легитимности власти и проектной идентификации субъектов российского развития, разработаны рекомендации по совершенствованию системы национальной безопасности (опубликованы и доложены в Совете Федерации РФ, а также представлены Секретарю Совета безопасности РФ).

3. Предложена система методологических принципов оценки научно-технического развития. В качестве целей и задач такой оценки выделены: раннее предупреждение рисков в связи с техникой, выработка проблематики их оценки, раннее распознавание инноваций, предупреждение и преодоление конфликтов, улучшение основы поиска решений, например, создание социальных рамочных условий, решение дилеммы «эксперты – профаны», организация процессов социального обучения, консультирование научно-технической политики. Показано, что данная система принципов приобретает форму проектной регуляции, поскольку её конечном продуктом должны быть предписания к деятельности (Горохов В.Г. Основы философии техники и технических наук: Учебник. М.: Гардарики, 2007. С. 105–122).

4. Феномен этоса постнеклассической науки рассмотрен в связи с трансформацией традиционных дисциплинарных областей научного знания при решении сложных экзистенциальных проблем междисциплинарного характера (Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. М.: ЛКИ, 2007 (14,5 а.л.). Показана продуктивность концепции «этоса науки» Р.Мертона при анализе современной трансформации науки (Киященко Л.П. Этос постнеклассической науки (1 а.л.) // Этос науки /Отв. ред. Л.П.Киященко, Е.З.Мирская. М., 2007 (25 а.л.); Киященко Л.П. Введение. «Этос науки в эпоху перемен: философия, социология и этика» (соавт.) // Там же (0,5 а,л.). Обосновано, что феномен американской компьютерной этики не может быть объяснён только высоким уровнем технологического развития. Важную роль в формировании данной области играет прагматизм как общекультурная установка и философское направление, идеи и методы бихевиоризма, а также давние традиции организованной этики профессий (Алексеева И.Ю., Шклярик Е.Н. Что такое компьютерная этика? // Вопр. философии. 2007. № 9).

5. Показана сопряженность базовых оснований постнеклассической науки и онтологических изысканий французского постструктрализма. Предложена интерпретация мира как виртуальной сети множества коммуницирующих друг с другом и формирующих некую целостность процессов самоорганизации (Аршинов В.И. (в соавт). Синергетика как коммуникативная парадигма постнеклассического познания // Филос. науки. 2007. № 6 (1 а.л.).

6. В плане онтологической проблематизации научного знания развивается концепция В.С.Стёпина о внесении в сферу научной рефлексии не только научной, но и вненаучной ценностно-целевой структуры. Предполагается использование этого подхода для разработки проектов модернизации образования (Что такое постнеклассическое знание /Под ред. В.А.Бурова, В.П.Прохорова. М.–Александров: АФ РосНОУ, 2007. 550 с.).

7. Раскрыта конструктивная функция рекурсивных процессов как основы синергийной коммуникации, намечен новый подход к пониманию специфики междисциплинарной коммуникации как коммуникации трансдисциплинарных субъектов (Сфирот познания /Аршинов В.И., Лайтман М.С., Свирский Я.И. М.: URSS, 2007 (12,8 а.л.); Тарасенко В.В. Фрактальная семиотика // Филос. науки. 2007. № 6).

Cектор философских проблем истории науки

Зав. сектором – член-корреспондент РАН, доктор филос. наук П.П. Гайденко

Было исследовано изменение взгляда на генезис, природу и судьбу науки, вызванное глобальным культурным и цивилизационным кризисом XX в. Наука в этой перспективе обнаружила связь с культурой своей эпохи, с философскими, религиозными, политическими ориентациями ее создателей (Наука. Философия. Религия. Кн. 2 /Под ред. П.П.Гайденко, В.Н.Катасонова. М.: ИФ РАН, 2007. 247 с. (15 а.л.).

Показано, что понятия «теология» в античной философской традиции складывалось в конфликте между поэтически-религиозным и философско-понятийным постижением Бога. Платон, понимавший под «теологией» рассказы и предания о богах, считал необходимым заменить содержащиеся в поэмах Гомера и Гесиода популярные мифы на новую «истинную» теологию, которая бы исходила из правильного понимания природы Бога, а не угождала вкусам толпы, как творения знаменитых эпических поэтов. Аристотель относится к «теологии поэтов» не так критически. Он видит в ней попытку объяснить окружающую нас действительность и считает ее единственным недостатком отсутствие доказательств. Аристотелевская концепция «истинной теологии» подразумевает строгое, опирающееся на доказательства знание. Так слово «теология» утрачивает свое первоначальное значение и начинает обозначать высшую теоретическую науку, рассматривающую самостоятельно существующее, неподвижное и вечное сущее. Стоическая школа разрабатывает учение о «трехчастной теологии», которое выступает своего рода компромиссом между теологией философов, теологией поэтов и традиционной языческой религией. Намеченная ими тенденция смешения религиозно-культовой и спекулятивной традиций была впоследствии подхвачена и продолжена в неоплатонизме (Месяц С.В. Понятие θεολογία в античной философии // Философия и религия. М., 2007. С. 228–246).

Исследовано понятие «логос сущего» у Максима Исповедника. Сделан вывод о том, что понятие логоса у Максима представляет собой сложную смысловую структуру. С одной стороны Максим однозначно определяет логос как помысел Бога о сущем, т.е. постулирует его нетварность и вечность. С другой стороны, используемые Максимом логические схемы, лексика, образы, а также влияние предшествующих авторов создают предпосылки для сближения логоса сущего с тварной сущностью (Петров В.В. Логос сущего у Максима Исповедника: проблемы интерпретации // Филос. науки. 2007. № 9. С. 112–128).

Показано, что «интерсубъективность» естественнонаучного знания не тождественна общезначимости. «Интерсубъективность» знания есть, по существу, субъективное соглашение участников научного процесса познания – осознанное или интуитивное – по поводу разделяемых всеми входящими в него членами определенных убеждений. Показано также, что «интерсубъективность» не может быть объяснена через сам акт «согласного принятия» или «согласного непринятия» той или иной научной концепции (Павленко А.Н. Конечное Все бесконечной Вселенной // Вопр. ВИИЕТ. 2007. № 2. С. 3–19).

Закончена работа по переводу с древнегреческого на русский язык 10–11 книг из неполностью сохранившегося «Комментария на Евангелие от Матфея», позднего сочинения Оригена Александрийского (185–253 гг. н.э.). Наряду с дошедшей до нас частью «Комментария на Евангелие от Иоанна», «Комментарий на Евангелие от Матфея» представляет собой наиболее объемный нефрагментарный текст, по которому мы можем непосредственно (т.е. не в латинском переводе) судить о работе Оригена в жанре библейского комментария. В качестве доминирующей темы можно выделить антииудаистскую и антигностическую полемику. «Комментарий» также содержит множество данных, важных для понимания оригеновской космологии, эсхатологии, психологии, ангелологии, христологии и учения о Евхаристии. Данный текст переводится на русский язык впервые. Перевод сопровожден предисловием и подробными примечаниями (Ориген. Комментарий на Евангелие от Матфея. Кн. 10–11; предисл., пер. и примеч. А.В.Серёгина // Богословские Тр. Вып. 41. М., 2007. С. 20–84).

Было исследовано взаимоотношение между понятиями внутренних (обусловленных природой и методом науки) и внешних (разделение между познанным и непознанным) границ науки. Вскрывается важность этих категорий для философии науки Дж. Локка, М.Хайдеггера и С.Н.Булгакова (Катасонов В.Н. О внутренних границах науки // Наука, философия, религия. Кн. 2. М., 2007. С. 165–186 (1,5 а.л.).

Исследована интересная параллель между возникновением нового научного дискурса в XVII столетии и характерным буквалистским трендом в интерпретации Библии в Протестантизме (Генезис науки Нового времени и протестантская экзегезы Библии // Наука и христианство. М., 2007. С. 38–51 (1 а.л.).

Проанализирована известная культурологическая схема свящ. Павла Флоренского и показана продуктивность ее применения к проблемам истории философии (По следам «Философии культа свящ. Павла Флоренского: Философия культа – философия культуры – история философии // Христианская мысль, IV. Киев, 2007. С. 67–77 (1 а.л.).

Центр методологии и этики науки

Руководитель центра – доктор филос. наук А.П. Огурцов

Сотрудники Центра продолжали исследования по методологии и этике науки.

1. В 2007 г. выпущен третий сборник статей, посвященных методологии науки «Методология науки: исследовательские программы», в котором проанализированы различные концепции методологии науки и особое внимание уделено генезису и развитию аналитической исследовательской программы, прежде всего методологии Декарта и картезианского проекта в ряде наук – от аналитической геометрии до лингвистики Н.Хомского. Принципиальным для статей сборника является выявление не только актуальности картезианской программы, но и ее онтотеологических и метафизических предпосылок и принципов, которые по мере развития этой программы были элиминированы из ее состава, прежде всего в программе аналитической философии Венского кружка.

2. В 2007 г. А.Л.Субботин продолжал исследования по истории индуктивистской методологической программы и опубликовал работу, в которой выявлены особенности трактовки естествознания известным английским астрономом XIX в. Д.Гершелем, выдвинутые им правила причинной связи природных явлений, классификации и номенклатуры, способы формирования теории.

3. Исследования по этике науки нашли свое выражение в сборнике «Этика науки». Раскрыты реконструкция специфического статуса методологических правил и этических норм (А.П.Огурцов, С.С.Хоружий), идеалы и нормы научного объяснения, доказательства и организации знаний (В.С.Стёпин) и др. проблемы.

4. В монографии О.В.Аронсона дан анализ кино как технологии, которая изменила человеческое восприятие, сформировала ускользающие образы, коммуникативные по своей природе.

5. В сборнике «Корпоральность и развитие» (Вып. 2) под редакцией О.Е.Алексеева и О.И.Генисаретского, в статьях О.И.Генисаретского раскрываются различные способы понимания корпоративного мира – от трактовки корпораций как юридического тела до использования театральных метафор.

Результаты исследований,
изложенные в статьях сотрудников Центра

Проанализированы:

– философия науки как конкуренция исследовательских программ;

– генезис и содержание аналитической исследовательской программы;

– особенности образов науки и научности гуманитариев;

– содержание трактовки теории относительности в программе Венского кружка;

– принципы коммуникативной деятельности в научном сообществе.

Проведено:

– сопоставление антропологических концепций Л.С.Выготского и П.А.Флоренского в свете структуралистской и синергийно-антропологической парадигм.

Раскрыто:

– содержание и генезис понятия интерсубъективности в философии XX в.;

– взаимосвязи между антропологией и этикой.

Даны:

– критическая ретроспектива классической европейской антропологии и этики, особенно Фихте и Гегеля, и ее верховных принципов таких, как Я и Дух.

Показаны:

– отличие интерсубъективности от объективности;

– взаимосвязь методологических правил и этических норм по их нормативному статусу;

– поворот к пробабилизму и введение вероятностного знания в теорию познания;

– противоположность дескриптивности методологических норм и прескриптивности этических норм;

– особенности тезаурусной концепции науки и образования М.К.Петрова.

Выделены:

– два этапа в развитии философии науки XX в.: 1) стандартной концепции научного знания и 2) Большой науки, где ведущим мотивом становится социальный, а единицей исследования науки – научное сообщество.

Рассмотрены:

– новые вызовы и новые ответы философии науки (модели роста научного знания, мультипарадигмальность наук, фаллибилизм, новые зоны обмена между учеными, виртуализация научных сообществ, новые объекты анализа – дискурс, а не пропозиция, когнитивное поле, а не идеи, концепты, а не понятия, новые техники нелинейно понятого мышления, прежде всего дискурсивные практики);

– соотношение неявного знания и рефлексии в науке;

– принципы этики в свете синэнергийной антропологии духовных практики.

Выявлены:

– значение риска и коммуникативных ошибок в формировании субъекта научной коммуникации.

Центр био – и экофилософии

Руководитель центра – доктор филос. наук И.К. Лисеев

1). Проанализирована специфика включения России в структуру современного глобального мира, особенность которой состоит в сохранении национальных приоритетов культуры, национальных традиций и специфики менталитета (Лисеев И.К. Национальный менталитет и национальная идея России // Проблемы Российского самосознания. М., 2007).

2). Рассмотрен спектр проблем, связанных с приобретением, преобразованием, репрезентированием, хранением и воспроизведением информации, влиянием научной картины мира на формирование обыденной картины мира, формулировку установок и регулятивов познания. Продемонстрировано двустороннее влияние социальных и научных репрезентационных конструктов друг на друга с целью формирования культурно-исторической когнитивной картины реальности. Проанализированы вопросы формирования, моделирования и конструирования образа реальности, что имеет принципиальное значение в образовательном процессе (Баксанский О.Е.. Естествознание: современные когнитивные концепции. М.: УРСС, 2007).

3). Исследованы особенности эпистемологического статуса евгеники. Установлено, что евгеника объединяет естественнонаучный инструментарий (методы усовершенствования человеческой «породы») и утопический социальный проект (цели усовершенствования человека плюс идея построения идеального общества). Из химерической природы евгеники вытекает особый этический статус дисциплины, выражающийся в том, что она – единственная из «естественных» наук, – никогда не пыталась вписаться в рамки традиционной морали, но, напротив, предлагала перекроить существующую систему ценностей применительно к своим задачам, объясняя это «естественной» необходимостью (Хен Ю.В. Этический и естественнонаучный статус дисциплины – казус евгеники // Этос науки. М., 2007).

4).Выявлена непосредственная связь утопических конструкций с эволюционистским восприятием мира. Показан архетипический характер глобального эволюционизма, раскрыта его роль в современных футурологических прогнозах и моделях развития (Фесенкова Л.В. Глобальный эволюционизм в биологическом дискурсе // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М., 2007).

5). Исследован спектр биологических и политических аспектов биополитики, включая тематику социального поведения человека в сравнении с поведением других приматов. Продемонстрировано существование в отечественной и международной науке самостоятельного целостного междисциплинарного направления – биополитики (Олескин А.В. Биополитика: Курс лекций. М.: Научн. мир, 2007).

6). Исследованы методологические и мировоззренческие вопросы, связанные с развитием фундаментальных и прикладных аспектов современной антропогенетики. Прослежены исторические этапы развития генетики человека, рассмотрены прикладные аспекты этой науки, в частности, генетическая инженерия. Проанализировано воздействие генетической инженерии на другие науки (естественные, юридические, экологию). Установлено, что открытия современной антропогенетики определяют темпы и направленность социально-экономического развития общества, оказывают существенное влияние на философию, мораль, право и другие сферы культуры, поскольку затрагивают проблемы управления природой человека (Гнатик Е.Н. Генетика человека: былое и грядущее. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 280 с.).

7). Рассматриваются проблемы, возникающие в процессе самоидентификации личности в информационном обществе. Образование социальных структур по группам идентичности можно рассматривать как адаптивный механизм в борьбе человека за сохранение своего коллективного «Я» в мире, где распадаются старые социальные связи (Петрова Е.В. Информационное общество и проблема самоидентификации личности // Тр. членов РФО. 2007. № 13).