Научный отчет за 2006 год

В 2006 г. была завершена работа сектора теории познания по теме «Теоретическое знание в неклассической эпистемоло­гии (конфронтация объективизма и релятивизма)». В ходе про­веденного исследования были проанализированы новые фор­мы развития теоретического знания и показано, что понима­ние знания с точки зрения деятельностного подхода снимает противостояние релятивизма и наивного объективизма. В этой связи был дан критический анализ таких популярных сегодня концепций, как радикальный эпистемологический конструк­тивизм и социальный конструкционизм. По этой теме публи­ковались работы на всём протяжении проводимых исследова­ний. В 2006 г. в рамках работы по теме было изучено развитие когнитивной науки и других когнитивных исследований за по­следние 30 лет, проанализировано изменение парадигмы ког­нитивной науки и выявлена связь этих изменений с характе­ром взаимодействия когнитивных исследований с эпистемоло­гией (Лекторский В.А. Философия, когнитивная наука и искусственный интеллект // Искусственный интеллект: Междисциплинар. подход /Под ред. Д.И.Дубровского и В.А.Лекторского. М., 2006 (1 а.л.). Было показано, что в современном не­классическом научном сознании происходят значительные сдвиги, связанные с переносом акцента с познавательной уста­новки на проектно-конструктивную функцию науки, в связи с чем возникает феномен т.н. технонауки (Швырёв В. С. Современ­ное знание и проектно-конструктивное сознание // Эпистемо­логия и философия науки. 2006. Т. IX, № 3 (1 п.л.); Швырёв В. С. Деятельностный подход в отечественной философии // Мир психологии. 2006. № 3 (1 а.л.). Проведено сопоставление гума­нитарных наук с физикой и показано, что понимающий под­ход в гуманитарных науках категориально эквивалентен фено­менологическому подходу в физике, т.е. описанию поведения системы без выявления причин или механизмов этого поведе­ния (Розов М.А. Теория социальных эстафет и проблемы эпи­стемологии. Смоленск, 2006 (18,6 а.л.).

В секторе эволюционной эпистемологии исследования по теме «Сознание: эволюционные, когнитивные и социо­культурные аспекты» позволили выделить два типа сознания как когнитивной способности – перцептивное и символьное (вербальное). Это разграничение фиксирует функциональ­ные различия между относительно более низким и более вы­соким когнитивными уровнями сознания, а также важней­шие этапы его эволюции (Меркулов И.П. Эпистемология. Т. 2. СПб, 2006 (25 а.л.). Кроме того, в рамках данной темы разработан динамический подход к проблеме сознания и бес­сознательного. В результате анализа духовных практик, ху­дожественного творчества, практик самореализации выявлены механизмы взаимодействия и взаимообогащения сознания и бессознательного в процессах восприятия, вооб­ражения и мышления (Философия науки. Вып. 12: Феномен сознания. М., 2006 (14 а.л.). В исследованиях по теме «Си­нергия тела и конструкции сознания: телесный поворот в эпистемологии» были проанализированы концептуальные сдвиги в современной эпистемологии, обусловленные ис­пользованием новейших моделей нелинейной динамики (си­нергетики) и персонифицированного подхода к когнитив­ным способностям (embodied cognition approach). Показано, что меняется понимание всей системы связей между субъек­том и объектом познания, между индивидуальным разумом и сетями коллективного разума (Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. М., 2006 (15 а.л.).

В ходе проведенных в секторе социальной эпистемологии исследований было показано, что современную эпистемологию предстоит строить на новых основаниях, понимая ее как сня­тие противоположности классического и неклассического под­ходов. Это будет постнеклассическая теория познания, сохра­няющая роль философии, с одной стороны, и признающая важ­ность междисциплинарного взаимодействия, с другой. Особое значение в исследованиях отводилось анализу влияния на эпи­стемологию «лингвистического поворота» и, соответственно, эпистемологического значения таких понятий как «текст», «контекст» и «дискурс». Было показано, что только новое ос­мысление специально-научного, лингвистического материала позволяет отойти от современной постмодернистской моды в истолковании и использовании этих понятий (Касавин И. Т. Социальная эпистемология: понятие и проблемы // Эпистемо­логия & философия науки. 2006. № 1; Язык, знание, социум: Пробл. соц. эпистемологии /Под ред. И.Т.Касавина. М., 2007 (в печати, 10 а.л.).

В секторе логики были проанализированы следующие ас­пекты развития современной логики: 1) изучение целых клас­сов логических систем; 2) представление этих классов логик в виде определенной решеточной структуры; 3) алгебраизация логики; 4) прикладной характер современной логики (Карпен­ко А. С. Логика: некоторые аспекты современного развития // Вестн. Рос. акад. естественных наук. Т. 6. Вып. 1. 2006 (0,6 п.л.). На базе абстрактной теории ABT-вычислимости построена вычислительная модель феномена времени (Анисов А.М. Вре­мя как вычислительный процесс. СПб., 2005 (1,3 а.л.). Выясне­но, что множество всех логических систем, являющееся пред­метом изучения «Универсальной логики» – недавно возникшего раздела современной логики, имеет структуру специального вида – так называемого паранепротиворечивого дополняюще­го топоса (Васюков В.Л. Проблема структуры универсальной логики // Логические исследования. Вып. 13. М.: Наука, 2006.). Построена модифицированная семантика Фреге с единствен­ным денотатом – истиной для классической и для неклассиче­ских сентенциальных логик (Павлов С.А. Модификации семан­тики Фреге и семантики Данна для сентенциональных логик // Логические исследования. Вып. 13, М.: Наука, 2006). Проана­лизировано классическое и дано альтернативное определение логического следования, имеющего вычислительную природу. На основе нового определения осуществлена полная аксиома­тизация пропозициональной логики. Построена семантика и дана аксиоматизация логики квантитативного следования (Шалак В. И. Альтернативное определение логического следования // Логические исследования. Вып.13. М.: Наука, 2006; Шалак В. И. Логика альтернативного отношения следования // Там же).

Сектор теории познания

В 2006 г. была завершена работа сектора по теме «Теорети­ческое знание в неклассической эпистемологии (конфронта­ция объективизма и релятивизма)». В ходе проведенного исследования были проанализированы новые формы развития те­оретического знания (в частности, в рамках когнитивных наук) и показано, что понимание знания с точки зрения деятельностного подхода снимает противостояние релятивизма и наив­ного объективизма. В этой связи был дан критический анализ таких популярных сегодня концепций, как радикальный эпи­стемологический конструктивизм и социальный конструкционизм. По этой теме публиковались работы на всём протяже­нии, проводимых исследований. В 2006 г. в рамках работы по теме были получены следующие результаты.

Было изучено развитие когнитивной науки (включающей исследования в области искусственного интеллекта, когнитив­ную психологию, когнитивную лингвистику, когнитивные нейронауки) и других когнитивных исследований (эволюционной эпистемологии, социальной эпистемологии) за последние 30 лет, проанализировано изменение парадигмы когнитивной на­уки и выявлена связь этих изменений с характером взаимодей­ствия когнитивных исследований с эпистемологией. Было по­казано, что в когнитивных дисциплинах снимается старая кон­фронтация естественных наук и наук о человеке и что их развитие привело к необходимости понимания познания в деятельностном и культурном контексте. В ходе когнитологических разработок эпистемология не только интерпретировала ре­зультаты, полученные специальными когнитивными дисцип­линами, но также была одним из генераторов программ этих исследований. В исследовании обоснован тезис о том, что эпи­стемология не может быть сведена к одной из частей когнитив­ной науки (идея «экспериментальной эпистемологии», попу­лярная среди некоторых философов и когнитологов), так как главной эпистемологической задачей остается анализ спосо­бов обоснования (оправдания) знания в его отношении к ре­альности и изменение этих отношений в процессе развития культуры. Эти результаты опубликованы в виде статьи В.А.Лекторского «Философия, когнитивная наука и искусственный интеллект» // Искусственный интеллект. Междисциплинар­ный подход /Под ред. Д.И.Дубровского и В. А. Лекторского. М., 2006 (1 а.л.).

Анализ современного неклассического научного сознания показал, что в нем происходят значительные сдвиги, связан­ные с переносом акцента с познавательной установки на проектно-конструктивную функцию науки, в связи с чем возника­ет феномен т.н. технонауки. Был обоснован тезис о том, что хотя технонаука стремится не просто к адекватному знанию, а к та­кому знанию, которое может быть воплощено в соответствующих технологиях, это никоим образом не является аргументом в пользу противопоставления адекватности знания и его эф­фективности. В работе аргументировано положение о том, что характер осуществления научным знанием проектно-конструктивных функций зависит от той онтологической картины на­учной реальности, которая доминирует в соответствующем типе научного знания. Современная технонаука имеет дело с систе­мами, включающими в себя человека. Было показано, что ра­бота с такими системами включает момент социально-гумани­тарного проектирования и предполагает переход к постнеклас-сической рациональности. Эти результаты опубликованы в статьях В.С.Швырёва «Современное знание и проектно-конструктивное сознание» (Эпистемология и философия науки. 2006. Т. IX, № 3 (1 п.л.) и «Деятельностный подход в отечественной философии» (Мир психологии. 2006. № 3 (1 а.л.).

Проведено сопоставление наук гуманитарных с физикой и показано, что понимающий подход в гуманитарных науках категориально эквивалентен феноменологическому подходу в физике (феноменологическая термодинамика), т.е. описанию поведения системы без выявления причин или механиз­мов этого поведения. Показана дополнительность (в смысле Н.Бора) понимающего и объясняющего подхода в гуманитарных науках. Результаты опубликованы в книге М.А.Розова «Те­ория социальных эстафет и проблемы эпистемологии». (Смо­ленск, 2006 (18,6 а.л.).

В исследовании М.А.Розова показано, что теория строится по образцам инженерного проектирования. Предложена мо­дель, в рамках которой эмпирическое и теоретическое знание связаны простым рефлексивным преобразованием, сменой це­левой установки. Результаты опубликованы в статье М.А.Розо­ва «Проблема способа бытия семиотических объектов» (Эпи­стемология и философия науки. 2006. Т. VIII, № 2 (1 а.л.).

Еще одним направлением проводимых исследований яв­ляется анализ схем как механизма познавательной и практиче­ской деятельности и как средства описания деятельности. На материале анализа понимания познавательной роли схем в эпи­стемологических концепциях И.Канта, Ж.Пиаже, Г.Щедровицкого. Были выявлены связи и отличия схематизационного и проективного мышления. Результаты опубликованы в книге Ф.М.Морозова «Схемы как средство описания деятельности (эпистемологический анализ)» М., 2006. 10,2 а.л.).

Сектор социальной эпистемологии

Работа сектора социальной эпистемологии велась по трем основным направлениям: «Социальная эпистемология», «Меж­дисциплинарная методология» и «Наука и религия».

1) Было показано, что социальная эпистемология – одна из современных областей исследования, которая последние 30 лет активно развивается, продуцирует новые подходы и порож­дает острые дискуссии в англо-американской литературе. Их анализ убеждает, что современную эпистемологию предстоит строить на новых основаниях, понимая ее как снятие противо­положности классического и неклассического подходов. Это будет постнеклассическая теория познания, сохраняющая роль философии, с одной стороны, и признающая важность меж­дисциплинарного взаимодействия, с другой.

И. Т. Касавин. Социальная эпистемология: понятие и про­блемы // Эпистемология & философия науки. 2006. № 1; кол­лективная монография «Язык, знание, социум. Проблемы со­циальной эпистемологии /Под ред. И.Т.Касавина. М.: ИФ РАН, 2007 (в печати, 10 а.л.).

2) Особое значение в исследованиях отводилось анализу влияния на эпистемологию «лингвистического поворота» и, соответственно, эпистемологического значения таких понятий как «текст», «контекст» и «дискурс». Было показано, что толь­ко новое осмысление специально-научного, лингвистическо­го материала позволяет отойти от современной постмодернист­ской моды в истолковании и использовании этих понятий. Ис­следование обнаружило, что порожденная лингвистическим поворотом триада «текст–дискурс–контекст» воспроизводит на современный лад три классических методологических понятия, взаимосвязанных примерно тем же образом: «научная теория», «метод» и «основания науки». При этом философия, обобщая лингвистические представления, выявляет их теоретические перспективы: каждая из специально-научных лингвистических теорий – теория текста, теория дискурса и теория контекста – превращается в вариант общей теории культуры.

И.Т.Касавин. Проблема текста: между эпистемологией и лингвистикой // Эпистемология & философия науки. 2006. № 2; В.Н.Порус. Функционализм: методологическая программа или философская парадигма? // Эпистемология & философия науки. 2006. № 2; И.Т.Касавин. Дискурс-анализ как междисциплинарный метод гуманитарных наук // Эпистемология & фи­лософия науки. 2006. № 4; Панельная дискуссия. Проблема тек­ста в эпистемологии и науке // Эпистемология & философия науки. 2006. № 4.

3) В рамках второй темы рассматривался вопрос о том, в каких формах возможно сегодня концептуальное взаимодей­ствие между философией науки и философией религии, а отчасти и между наукой и теологией. Были проанализированы базисные понятия науки и религии: знание и вера, исследова­ние и откровение, доказательство и убеждение, показаны их взаимосвязи и культурно-историческая относительность.

Коллективная монография «Наука и религия. Компаратив­ный и междисциплинарный подход» /Под ред. И.Т.Касавина. М.: Канон, 2006. 471 c.

Cектор эволюционной эпистемологии

Завершена разработка концепции эволюционно-информационной эпистемологии, ориентированной на синтез совре­менных эволюционных представлений и общепринятых в ког­нитивной науке моделей переработки информации (Мерку­лов И.П. Эпистемология. Т. II. СПб.: РХГА, 2006 22 п.л.).

Направление исследований:

«Сознание: эволюционные, когнитивные и социокультур­ные аспекты».

В проведенных по данной теме исследованиях анализиро­вался комплекс вопросов, касающихся сознания как когнитив­ной способности, информационной природы сознания, эволю­ции сознания, типологий сознания и т.д. Эти исследования, в частности, позволили выделить два типа сознания – перцеп­тивное и символьное (вербальное). Это разграничение хорошо согласуется с широко известными экспериментальными дан­ными, полученными в последние десятилетия в когнитивной науке, а также в нейробиологии и нейрофизиологии. Оно так­же позволяет аналитически выделить важнейшие этапы эволю­ции человеческого сознания и функциональные различия меж­ду его относительно более низким и более высоким когнитив­ными уровнями.

Исследования по данной теме также показали, что способ­ность сознания скорее всего представляет собой лишь поверхно­стный слой более фундаментальной способности (она может быть названа глубинным сознанием). Поверхностный уровень созна­ния и эволюционно, и функционально тесно соотнесен с челове­ческим эго, поэтому его удобно обозначить как эго-сознание. Глу­бинный уровень сознания имеет дело с когнитивной информа­цией, которая не достигает барьера эго-сознания людей.

В рамках данной темы разработан динамический подход к проблеме сознания и бессознательного. На основе анализа ду­ховных практик, художественного творчества, практик само­реализации выявлены механизмы взаимодействия и взаимообо­гащения сознания и бессознательного в процессах восприятия, воображения и мышления (Философия науки. Вып. 12: Фено­мен сознания М.: ИФРАН, 2006).

Направление исследований:

«Синергии тела и конструкции сознания: телесный пово­рот в эпистемологии».

Проанализированы происходящие в современной эписте­мологии концептуальные сдвиги, обусловленные применени­ем новейших моделей нелинейной динамики (синергетики) и персонифицированного подхода к когнитивным способнос­тям (embodied cognition approach). В результате меняется по­нимание всей системы связей между субъектом и объектом по­знания, между индивидуальным разумом и сетями коллектив­ного разума и открывается ряд новых интересных направлений исследования, а именно: динамика индивидуальной эмерджентности в познании (становление «Я» в актах познания, появление новых, не выводимых из прежних бытийных качеств «Я»); открытость когнитивных систем как условие их самоор­ганизации и их операциональная замкнутость как условие со­хранения их идентичности; нелинейность локальных и гло­бальных связей в индивидуальных когнитивных актах; авто-поэзис, т.е. самопроизводство, когнитивных систем и структур и т.д. Раскрыто содержание нового представления о ситуационности познания и нелинейных обратных связях, устанав­ливающихся между познающим субъектом и объектом позна­ния, а также между индивидуальным разумом и сетями кол­лективного разума. Изучены основные черты современного эпистемологического конструктивизма и его исторические предпосылки. Показано, что одним из центральных представ­лений, на которых строится новое видение отношения между конструктами сознания и конструируемой действительностью, – это кибернетическое представление о циклической причин­ности, самореферентности и самоотнесенности как свойства сложных систем (Князева. Е.Н., Курдюмов С.П. Основания си­нергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее. М.: КомКнига, 2006).

Сектор логики

Проанализированы следующие аспекты развития совре­менной логики: 1) изучение целых классов логических систем; 2) представление этих классов логик в виде определенной ре­шеточной структуры; 3) алгебраизация логики; 4) прикладной характер современной логики (Карпенко А.С. Логика: некото­рые аспекты современного развития // Вестн. Рос. aкад. есте­ственных наук. Т. 6. Вып. 1. 2006 (0,6 п.л.)).

На базе абстрактной теории ABT-вычислимости построе­на вычислительная модель феномена времени (Анисов А.М. Время как вычислительный процесс. СПб.: Изд-во С.-Петер­бург, ун-та, 2005 (,3 а.л.); Time as Computation Process. СПб.: С.­Петербург, ун-та, 2005 (,3 а.л.)).

Выяснено, что множество всех логических систем, являю­щееся предметом изучения «Универсальной логики» – недавно возникшего раздела современной логики, имеет структуру спе­циального вида – так называемого паранепротиворечивого до­полняющего топоса (Васюков В.Л. Проблема структуры универ­сальной логики // Логические исследования. Вып. 13. М., 2006).

Построена модифицированная семантика Фреге с единст­венным денотатом – истиной для классической и для некласси­ческих сентенциальных логики. Также построена модифициро­ванная семантика Данна для неклассических логик, основанная на множестве, единственным элементом которого является ис­тина (Павлов С.А. Модификация семантики Фреге для класси­ческой и ряда неклассических сентенциональных логик // Со­временная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: Материалы IX Общерос. науч. конф. СПб., 2006; Моди­фикации семантики Фреге и семантики Данна для сентенцио­нальных логик // Логические исследования. Вып. 13. М., 2006).

Проанализировано классическое и дано альтернативное определение логического следования, имеющего вычислитель­ную природу. На основе нового определения осуществлена пол­ная аксиоматизация пропозициональной логики. Построена семантика и дана аксиоматизация логики квантитативного сле­дования (Шалак В.И. Альтернативное определение логическо­го следования // Логические исследования. Вып. 13. М., 2006; Логика альтернативного отношения следования // Там же).

В области логики построены семантически полные аксио­матические исчисления и доказана разрешимость ряда модаль­ных логик, содержащих модальность «возможно в каком-то, не уточненном, отношении». Интерес к этим логикам мотивиро­ван как философскими исследованиями (проверка на коррект­ность рассуждений о фактах, возможных в каком-то отноше­нии), так и практическими приложениями логики в компьютеристике (моделирование полуструктурированных данных, таких как Интернет). До настоящего времени, эти логики были изучены только семантически – любого рода исчисления для них отсутствовали. Построение исчислений для указанных ло­гик позволят создать системы автоматической проверки фор­мул на общезначимость, что облегчит задачу их использования в упомянутых выше контекстах (N. Alechina, D. Shkatov. Logics with an existential modality // Advances in Modal Logic. Vol. 6. 2006. Р. 31-48).