Институт Философии
Российской Академии Наук




  Важнейшие итоги по плановым темам
Главная страница » Об Институте » Отчеты о научной деятельности » 2019 » Важнейшие итоги по плановым темам

Важнейшие итоги по плановым темам

Научный отчет Института философии РАН за 2019 год

Важнейшие итоги по плановым темам


РОССИЙСКИЙ ПРОЕКТ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

(руководитель – академик РАН, доктор филос. наук А.В. Смирнов)

 

В отчетном году участники проекта продолжали выполнять работу по осмыслению российского пути цивилизационного развития. Разрабатывалась идея А.В. Смирнова о том, что дальнейшее движение по пути своего цивилизационного развития Россия продолжит, культивируя всесубъектность как тип социокультурной целостности, означающий связанность субъектов друг с другом, их взаимообусловленность, всечеловечность, поликонфессиональность, терпимое отношение к инаковости и пр. Исследовался вопрос о логике смыслополагания, объясняющей глубинный механизм сознания и разворачивающейся в системах культуры. Показано, что сам по себе факт различия логик смыслополагания означает неустранимую исходную множественность разума и исключает оправданность принятия какой-либо культуры, разворачивающей только одну из возможных логик, в качестве общечеловеческой. Альтернативой выступает идея всечеловеческого, согласно которой у разных культур, принадлежащих к той или иной цивилизации («культурному ареалу»), выявляется общий уровень идентичности – базовый схематизм мышления. Таким образом, возникает возможность анализа различий схематизмов мышления, базирующихся на разных логиках и не сводимых друг к другу. Это относится и к российской цивилизации с ее идеей всечеловеческого. (Смирнов А.В. Всечеловеческое vs. общечеловеческое. М.: ООО «Садра»; Изд. Дом ЯСК, 2019. 162 с.).

Российский цивилизационный проект реализуется в рамках государства Российская Федерация, которое в настоящее время является социально слабым. Необходима реализация того компромисса государства и многонационального народа, который закреплен Конституцией в принципе гуманистически активного социального государства. Последовательное осуществление этого принципа создаст условия для свободного развития культуры многонационального народа и каждого человека – их способностей к рефлексивному саморазвитию. (Лапин Н.И. Антропосоциокультурный подход к изучению человека, общества, цивилизации (на примере России) // И вновь на перепутье? / Под общ. ред. М.К. Горшкова, Г.А. Тосуняна. М.: Новые печатные технологии, 2019. С. 239‒247).

Российский проект исследуется в его истории как непрерывно корректирующийся в связи с меняющимися внутренними и внешними (международными) условиями развития страны. (Рубцов А.В. «Нефтедобывающая цивилизация». Исторический размер, система понятий и масштабы бедствия // Неприкосновенный запас. 2019. № 4. С. 148‒164; Буров В.Г. Куда идет Россия: взгляд из Китая. По страницам книги: Го Лишуан. Дандай елосы шэхуэй сычао яньцзю [Изучение социальных идей в современной России] // Вопр. философии. 2019. № 11. С. 78‒89).

Важный вклад в понимание российского цивилизационного проекта сделан отечественной философски ориентированной литературой. Так, философско-художественное творчество Андрея Платонова раскрывает теоретический и практический процесс превращения европейского марксизма в его российский вариант – большевизм; объясняет превращение демократии в самодержавие и т. д. (Никольский С.А. «…Пожить в смерти и вернуться». О художественной философии Андрея Платонова» // Вопр. философии. 2019. № 12. С. 52‒63). На примере повести А. Платонова «Джан» реконструируется эсхатология автора – человеческие страдания, катастрофичность бытия, гибель. Борьба и путь, важнейшие мотивы повести, интерпретируются как пограничные ситуации в контексте интереса писателя к глобальным проектам, способ формирования многослойного пространства российской цивилизации. (Касавина Н.А. О пределах пограничной ситуации (на примере повести А. Платонова «Джан») // Размышляя о Платонове. М.: Голос, 2019. С. 80‒107).

 

ВСЕМИРНАЯ ФИЛОСОФИЯ:
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И СИСТЕМЫ
(ЭЛЕКТРОННАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ)

(руководитель – академик РАН, доктор филос. наук А.А. Гусейнов)

 

Были проведены исследования в области истории современной западной и русской религиозной философии. Предметом изучения стали три философские направления: французский персонализм, утилитаризм и русская религиозная философия. Рассматривая указанные течения, участники проекта анализировали не только их историю и теоретическое содержание, но и творчество отдельных представителей каждого течения, основываясь на тщательном изучении их сочинений, архивных материалах и новейшей научной литературе по творчеству того или иного философа.

Французский персонализм был представлен как одно из важнейших течений философской антропологии ХХ века. Показано, что основные представители персонализма – католические мыслители Э. Мунье, Ж. Лакруа, М. Недонсель и др. – ставили своей задачей переформулировать проблемы христианской концепции человека и создать философское учение о личности как главнейшей заботе человеческой цивилизации. Осмысляя гуманистическую традицию истории философии, философы-персоналисты выдвинули в качестве центральных проблем своего учения вопросы о вовлеченном существовании человека, духовном содержании его деятельности, личностном общении, творческом восхождении. Было показано, что под влиянием идей французского персонализма сложились персоналистски ориентированные концепции в Италии, Швейцарии, Скандинавии, Латинской Америке, ставшие теоретической основой различных направлений социальной теологии и способствовавшие переориентации официальной доктрины современного католицизма (Вдовина И.С. Персонализм во Франции // Филос. антропология. 2019. Т. 5. № 1. С. 175‒188).

В ходе изучения истории и теоретического содержания утилитаризма было показано, что это философское направление представляет собой нормативную программу, которая рассматривает в качестве критерия моральной правильности поступков или оправданности частных правил количество произведенной ими суммированной полезности. Было установлено, что отдельные элементы утилитаристской программы присутствовали уже в этической мысли античного периода, что первые формулировки принципа пользы появились в Новоевропейской философии рубежа XVII–XVIII вв., а этические концепции, в которых утилитаризм является стержневым, возникли в XVIII в. внутри британской теологической мысли – так называемый «теологический утилитаризм». При описании эволюции утилитаристского учения было продемонстрировано, что в течение двух первых третей XX в. происходило его превращение в доминирующую модель нормативной этики внутри англо-саксонской философской традиции, и что с 1970-х гг. он утрачивает это положение под ударами критики со стороны деонтологической этики и этики добродетели (Прокофьев А.В. Утилитаризм // Филос. антропология. 2019. Т. 5. № 2. С. 192‒215).

В ходе исследования феномена русской духовно-академической философии XIX–XX вв. был реконструирован жизненный и творческий путь казанского мыслителя В.И. Несмелова. Показаны основные предпосылки и теоретические источники формирования его оригинальной антропологической системы взглядов. Проанализированы магистральные идеи основных произведений В.И. Несмелова, освещены три основных раздела его учения: гносеология, антропология и философская теология. Проанализировано влияние идей В.И. Несмелова как на его непосредственных учеников и последователей в Казанской духовной академии, так и на других русских духовно-академических и светских мыслителей (Бердникова А.Ю. Несмелов Виктор Иванович // Филос. антропология. 2019. Т. 5. № 1. С. 159‒174).

В ходе исследования творчества русского религиозного экзистенциального мыслителя Льва Шестова были описаны основные этапы мировоззренческой эволюции философа: раскрыты и проанализированы истоки его творчества, очерчен круг наиболее близких ему мыслителей, установлены причины трансформаций его взглядов от народничества к ницшеанству и религиозной философии экзистенциального типа, прослежена связь философа с европейскими интеллектуалами, оценен вклад Льва Шестова в западную культуру (Ворожихина К.В. Лев Шестов // Вестник РУДН. Cер. «Философия». 2019. Т. 23. № 2. С. 192‒209.

 

ПОЗНАНИЕ И СОЗНАНИЕ
В МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

(руководитель – доктор филос. наук Е.О. Труфанова)

 

Продемонстрирована актуальность ряда предложенных в отечественной философии идей в контексте современных дискуссий по философии сознания и когнитивных наук (Philosophical thought in Russiain the second half of the 20th century. A contemporary view from Russia and abroad / Ed. by Vladislav A. Lektorsky, Marina F. Bykova. London; N.Y.: Bloomsbury Academic, 2019. 427 p.; Труфанова Е.О. Исследования сознания в Институте философии РАН (историко-философский обзор) // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2019. Т. XVI. Вып. 3. С. 121‒130). Было доказано, что культурно-историческая психология, разрабатываемая Выготским, представляет собой альтернативный вариант обоснования гипотезы расширенного сознания. При этом активный социальный экстернализм Выготского избегает проблем, с которыми сталкиваются иные экстерналистские подходы к объяснению сознания (Иванов Д.В. Экстернализм и теория расширенного сознания // Философия науки и техники. 2019. Т. 25. № 2. С. 33‒42).

Исследованы различные виды конструктивизма в эпистемологии и иных науках о человеке и показано, что эпистемологический конструктивизм не в состоянии дать адекватную интерпретацию познавательной деятельности и не может быть плодотворной стратегией в науке. Были предложены аргументы в пользу позиции конструктивного реализма как жизненной и познавательной установки. (Лекторский В.А., Труфанова Е.О. Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке // Человек. 2019. Т. 30. № 1. С. 102‒124).

Проведен анализ ценностно-смысловых и деятельно-волевых структур субъективной реальности и проблемы свободы воли в контексте современных нейронаучных исследований (Dubrovsky D.I. The Problem of Free Will and Modern Neuroscience // Neuroscience and Behavioral Physiology. 2019. Vol. 49. Iss. 5. P. 629‒639) и предложены варианты решения основных теоретических вопросов т. н. «трудной проблемы сознания» (Dubrovsky D.I. “The Hard Problem of Consciousness”. Theoretical solution of its main questions // AIMS Neuroscience. 2019. Vol. 6. Iss. 2. P. 85‒103).

Проведен анализ историко-культурных и когнитивных смыслов перевода как важнейшей процедуры человеческой коммуникации и гуманитарного познания (Автономова Н.С. Проблема перевода у Густава Шпета: история, критика, практика // Вопр. философии. 2019. № 4. С. 68‒77).

Исследованы вызовы, которые цифровизация жизни создает для человеческой самоидентификации и познания, называемые то «антропологической революцией», то «антропологической катастрофой». Обоснована идея о важности индивидуальной автономии и свободы в век цифровизации и о границах действенности интеллектуальных технологий, используемых в машинной обработке информации и основанных на «глубинном обучении» и анализе «больших данных» (Лекторский В.А. Искусственный интеллект, когнитивные науки и цифровизация в контексте современной культуры // Когнитивистика, матетика в образовании. Философские проблемы и практические приложения. М., 2019. С. 9‒21).

Обоснована важность гуманитарного анализа проблемы субъекта познания в контексте современных социальных и технологических трансформаций (Черткова Е.Л. Истоки и эволюция проблемы субъективности: антропологический, эпистемологический и этический аспекты // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2019. Т. XVI. Вып. 3. С. 110‒115).

 

КЛАССИФИКАЦИОННЫЙ ПОДХОД К НЕКЛАССИЧЕСКИМ ЛОГИКАМ

(руководитель – доктор филос. наук В.И. Шалак)

 

Осуществлено исследование новых направлений в области неклассических логик. Корни исторического развития логики уходят глубоко в античность, когда в философии начал доминировать субстанциальный взгляд на окружающий мир. Одновременно заявила о себе и процессуальная точка зрения, но она не получила дальнейшего развития. Анализ и выявление характеристик процессуальной онтологии может дать толчок исследованиям и развитию логик процессов. (Шалак В.И. О процессуальной логике // Вопр. философии. 2019. № 2. С. 35‒40; Шалак В.И. Онтология и логика процессов // Филос. науки. 2019. Т. 62. № 6. С. 138‒150).

Исследован класс многозначных паранепротиворечивых логик, в которых не имеет места закон непротиворечия и не выразим оператор непротиворечивости, а также класс многозначных параполных логик, в которых выполнимо отрицание закона исключенного третьего и не выразим оператор полноты. Установлены необходимые и достаточные условия принадлежности четырехзначных расширений логики FDE к указанным классам. (Девяткин Л.Ю. О подлинно паранепротиворечивых и подлинно параполных многозначных логиках // Логич. исслед. / Logical Investigations. 2019. № 2. С. 26‒45).

Показано, что мощность класса многозначных языковых расширений позитивного фрагмента классической пропозициональной логики, являющихся максимально паранепротиворечивыми, составляет континуум для каждого числа истинностных значений, начиная с трех. (Devyatkin L. Many-Valued Paraconsistent Extensions of Classical Positive Propositional Calculus // Journal of Applied Logics: IfCoLog Journal of Logics and their Applications. 2019. Vol. 6. № 2. P. 229‒254)

Проведен логический анализ имеющего важные онтологические и эпистемологические следствия редукционного тезиса Пирса – гипотезы о том, что любые отношения могут быть редуцированы к отношениям, местность которых не превышает трех. Найден ответ на вопрос верен ли этот тезис. (Шалак В.И. Тезис Пирса: логический анализ и онтологические следствия // Логич. исслед. / Logical Investigations. Т. 25. № 2. С. 138‒163).

 

ИССЛЕДОВАНИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ (STS): СОЦИАЛЬНОЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ

(руководитель – член-корреспондент РАН, доктор филос. наук И.Т. Касавин)

 

Продемонстрирована дисциплинарная недоопределенность этики науки, ее срединное положение между нормативной, дескриптивной, прикладной и метаэтикой. Реконструирован ответ науковедения, гуманитарных наук и философской этики на вопрос о возможности этики науки. Обоснован социальный статус этики науки как «практической философии науки», которая не ограничивается внешней позицией, но включается в практику научного исследования и коммуникации. Выдвинута гипотеза о единстве двух этико-научных векторов, направленных на нормативную соразмерность науки ценностям гуманизма и на совершенствование общества путем ориентации на научные добродетели (Касавин И.Т. Наука как этический проект // Вопр. философии. 2019. № 11. С. 90‒103).

Обосновано значение научно-философской коммуникации для глобальных центров системной коммуникации (политической, экономической, научной, религиозной и других коммуникативных систем), претендующих на коммуникативный приоритет и навязывающих свои наблюдения другим сообществам. Обосновывается, что приоритет философской коммуникации обоснован возможностью осуществлять «универсальные наблюдения» и высказывать «универсальные суждения», на которые не способны иные коммуникативные системы (Антоновский А.Ю. Философия в полицентричном мире. Навстречу Российскому философскому конгрессу // Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56. № 4. С. 117‒138).

Рассмотрены проблемы метафилософии. Обосновано, что с метафилософской точки зрения философия представляет собой особый тип мировоззрения наряду с обыденным и религиозно-мифологическим мировоззрением. Выявлены черты, отличающие философию от науки: отсутствие эмпирической проверяемости и общезначимости. Показано, что к философским утверждениям и концепциям понятие истины в его классическом смысле неприменимо. Сделан вывод о том, что философские утверждения и концепции выражают не знание, а исключительно мнение философа о мире и о человеке в этом мире (Никифоров А.Л. Метафилософия – взгляд со стороны // Epistemology & Philosophy of science / Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56. № 2. С. 111‒133).

Исследованы когнитивные и грамматические аспекты тавтологий и противоречий в современной когнитивистике и формальном языкознании (Куслий П.С., Вострикова Е.В. Тавтологии и противоречия в философии языка: когнитивные и грамматические аспекты // The Digital Scholar: Philosopher’s Lab / Цифровой ученый: лаб. философа. 2019. Т. 2. № 4. С. 82‒102).

Рассмотрены попытки реформирования метафизики в контексте исторического развития посткантовской критической философии и науки. Поставлен вопрос о значении для современной эпистемологии «возврата к докантовским способам мышления» (А.Н. Уайтхед) и «онтологического поворот» современной философии (Столярова О.Е. «Реформа метафизики» Р. Дж. Коллингвуда в контексте вопроса о возможной альтернативе коперниканской революции Канта // The Digital Scholar: Philosopher’s Lab / Цифровой ученый: лаб. философа. 2019. Т. 2. № 2. С. 86‒103).

 

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ КРЕАТИВНОСТИ:
КОГНИТИВНЫЕ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ

(руководитель – доктор филос. наук Н.М. Смирнова)

 

Обосновано, что вклад философии в междисциплинарное изучение разума связан с особым статусом проблематики творчества – как максимально эффективного использования человеческих когнитивных ресурсов – и осознанной рефлексией инструментов анализа, а также (неявных) когнитивных презумпций, лежащих в основе исследований, далеко не всегда осознаваемых в рамках дисциплинарных методологий. Исследованы смысловые измерения субъективной реальности (Смирнова Н.М. Смысловые измерения субъективной реальности человека // Человек. 2019. Т. 30. № 3. С. 38‒49), парадоксальный характер возникновения принципиально новых смыслов, не содержащихся на предыдущем уровне развития знания (Бескова И.А. Самотрансформация личности в творческом процессе // Человек. 2019. № 3. С. 50‒60), а также социокультурных пространств творчества (Смирнова Н.М. Человек в культуре // Вопр. философии. 2019. № 1. С. 68‒77.

Проанализирована трансформация философского содержания понятия смысла в исторических типах герменевтики (Смирнова Н.М. Философская герменевтика в исторических типах рациональности // Герменевтическая традиция в России: актуальные контексты и современные проблемы. М.; СПб.; Белгород, 2019. С. 119‒137) и межкультурных коммуникациях (Смирнова Н.М. Цивилизационная размерность современных социально-культурных трансформаций // Россия и Турция: Диалог философов. М., 2019. С. 227‒242). На основе современных данных нейрофеноменологии исследован эвристический потенциал понятий недуального, ощущаемого и подразумеваемого смыслов, выявлена их соотнесенность с пониманием смысла в постнеклассической эпистемологии (Бескова И.А. Динамика смыслов: зеркальные нейроны в механизмах творчества // Философия творчества. Ежегодник. М., 2019. Вып. 5. С. 20‒61).

Раскрыты смыслопорождающие механизмы поэтического творчества, проведен сравнительный анализ когнитивных функций поэтического и научного творчества, выявлены критерии достоверности поэтического произведения (Моркина Ю.С. Научное и художественное творчество: идеальные объекты // Вопр. философии. 2019. № 7. C. 150‒161; Моркина Ю.С. Язык и поэтика в трудах А.А. Потебни // Философия творчества. Ежегодник. М., 2019. Вып. 5. С. 102‒134). Осуществлен логико-методологический анализ эвристических возможностей концепции микрогенеза восприятия для исследования когнитивных механизмов формирования смысловой целостности из структурных компонентов личностного опыта (Филипенок С.А. Формирование смыслового гештальта как творческий процесс // Философия творчества. Ежегодник. М., 2019. Вып. 5. С. 62‒72). Выявлен философский смысл понятия творчества как самосозидания в контексте истории философии, в религиозных и воспитательных системах (Горелов А.А. Взаимоотношения творчества культуры и творчества жизни // Философия творчества. Ежегодник. М., 2019. Вып. 5. С. 136‒149). Изучены когнитивные риски цифровых технологий в развитии творческого потенциала человека (Ярославцева Е.И. Человекомерность и человекоразмерность – парадокс существования сложной системы // Мир человека: неопределенность как вызов. М., 2019. С. 498‒512). Эксплицированы модели научных дискуссий и их роль в научном творчестве (Майданов А.С. Пути и перепутья коллективного творческого процесса // Философия творчества. Ежегодник. М., 2019. Вып. 5. С. 157‒191).

 

РЕЦЕПЦИЯ АНТИЧНОЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ В ИСТОРИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ МЫСЛИ

(руководитель – доктор филос. наук В.В. Петров)

 

Исследованы особенности «геометризации» космологического и антропологического дискурса Платона в «Тимее» (ассоциирование разумных и неразумных процессов с круговым и линейным движениями, представление физических тел в виде полых объемов пространства, акцент на нарушениях симметрии и пр.), а также введенная Платоном традиция представления человека в виде «небесного растения» в связи с семантикой «переворачивания». (Петров В.В. «Тимей» Платона о видах движения, «небесном растении» и прямостоянии человека // ΣΧΟΛΗ. 2019. № 13 (2). С. 705‒716).

Проведен анализ содержания, источников и историко-философского контекста эссе Вяч. Иванова «Forma formans и forma formata» (1947). В этой связи реконструированы представления о «формативной» форме в эстетике и философии искусства таких мыслителей как Плотин, Прокл, Микеланджело, Гете. Установлено, что источником сведений о средневековых эстетических концепциях у Вяч. Иванова были работы Е.В. Аничкова и, возможно, Э. Панофски. Для прояснения теорий, отразившихся в «Forma formans» Иванова, изучены его эстетические работы 1908‒1914 гг., в которых рассмотрены вопросы дуализма духа и материи (мужского и женского начал). Впервые текстуально установлено влияние на Иванова идей и лексики Лукреция. Применительно к томистским концепциям прекрасного и концепции «эпифании» указаны параллели между «Forma formans» Иванова и разделом по томистской эстетики в «Герое Стивене» Джеймса Джойса. (Петров В.В. Философско-эстетические взгляды Вяч. Иванова в эссе “Forma formans и forma formata” // Studia litterarum. 2019. Т. 4. № 2. С. 228‒251).

Впервые в отечественной исследовательской литературе предложена новая интерпретация учения Платона о восприятии как единой и непротиворечивой доктрины, базирующейся на принципе математической соразмерности воспринимаемого воспринмающему. Полученные результаты проясняют вопрос о том, что Платон понимал под теорией приобщения или причастности (Волкова Н.П. Теория восприятия в «Теэтете» и «Тимее» Платона // Историко-философский ежегодник 2019. Т. 34. С. 6‒29).

Осуществлен подробный анализ этического учения Платона об исправительной функции наказания. Вопреки мнению ряда современных исследователей показано, что это представление об исправительной функции наказания играет важную роль в платоновском корпусе, а также распространяется на ретрибутивные практики, предполагающие причинение преступнику весьма интенсивных физических страданий. (Серегин А.В. Платон об исправительной функции наказания // Платоновские исследования. 2019. Т. 10. № 1. С. 89‒106).

 

ПРОБЛЕМЫ КОНВЕРГЕЦИИ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО И СОЦИОГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ В НАУКЕ, ТЕХНИКЕ И УПРАВЛЕНИИ

(руководитель – доктор филос. наук В.Г. Буданов)

 

Раскрыта специфика сложностного мышления как процессуального и включающего в себя перспективу квантово-механического рассмотрения (Аршинов В.И., Буданов В.Г. Процессуальное мышление в онтолого-эпистемологическом контексте квантовой механики // Филос. науки. 2019. Т. 62. № 7. С. 21‒36). Уточнены понятия сложности и сложностности в зависимости от контекста употребления – разных типов знания, многообразия процедур определения и выделенных планах анализа. Прояснены характеристики понятия реальности в зависимости от ее типа – биосфера, техносфера, научно-символические миры, культурно-исторические миры. Предложены обобщающие способы онтоэпистемических подходов к исследованию конкретных ситуаций в научной практике и культурно-исторических исследованиях (Герасимова И.А., Бургете Аяла М.Р., Киященко Л.П., Розин В.М. Сложностность и проблема единства знания. М.: ИФ РАН, 2019. Вып. 2: Множественность реальностей в сложностном мире. 252 с.). Исследованы теории, основанные на гипотезе о функциональном изоморфизме языка и вируса. Предложены принципы и схемы, общие для языка и вирусов, на основании которых производится метафорический перенос. (Буданов В.Г, Белоногов И.Н. Знание-
вирус: Принципы метафорического переноса // Вестн. Томск. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2019. № 47. С. 25‒32). Осуществлен системный анализ философско-методологических оснований перехода от техногенной к социогуманитарной цивилизации и совершенствованию научного обеспечения этого перехода. Проведены исследования по совершенствованию методологии саморазвивающихся полисубъектных (рефлексивно-активных) сред в условиях гибридной реальности (субъектной, цифровой, физической). Разработаны философско-методологические основания становления постнеклассической кибернетики третьего порядка (Лепский В.Е. Методологический и философский анализ развития проблематики управления. М.: Когито-Центр, 2019. 340 с.). Изучены концепты Ж. Симондона, ориентированные на схватывание становящейся реальности (Свирский Я.И. Трансдукция как способ междисциплинарной конвергенции // Идеи и идеалы. 2019. Т. 11. № 2. Ч. 1. С. 63‒78). Предложен новый вариант решения проблемы конвергенции естественнонаучного и гуманитарного подходов, состоящий в построении новой концепции науки, которая включает в себя разные типы наук – естественные, гуманитарные, социальные, «технонауку». Реализуемость этого подхода строится на основании того, что в науке можно различить два плана: первый получен в ходе генезиса науки, второй – анализа особенностей науки как института модерна. (Розин В.М. Наука как познание действительности и институт модерна (идеи новой концепции // Философия науки и техники. 2019. Т. 24. № 2. С. 53‒69).

 

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

(руководитель – доктор филос. наук А.Ю. Севальников)

 

Дано философское осмысление новых экспериментальных выводов, полученных в ходе изучения квантовых явлений. Первый результат связан с обнаружением «влияния» будущего на прошлое. Второй вывод, связан с признанием того, что в квантовой области могут существовать два потока времени – один от прошлого к будущему и другой – обратный первому по направлению. Рассмотрена возможность интерпретации этих опытов при опоре на представления традиционной метафизики: в данном случае работают базовые принципы натурфилософии Гегеля. Выдвинуто предположение о том, что наличие «стрелы времени» связано с модусом «бытия актуального», а возможный ход обратного времени связан с квантовой областью модусом бытия, являющегося «инобытием» по отношению к явленному, наличному бытию. Спрогнозировано наступление «Квантового Ренессанса» (Севальников А.Ю. Квантовый Ренессанс и традиционная метафизика // Метафизика. 2019. № 3 (33). С. 30‒41).

Доказано, что в философии естественных наук происходит очередной эпистемологический поворот: превалирующую роль в философии науки начинает играть эпистемология, а не онтология; все чаще возникают ситуации, когда разрешение философских проблем науки тормозится из-за того, что исследователи используют неадекватную эпистемологию (Мамчур Е.А. Эпистемологический поворот в современном естествознании и философии науки А. Эйнштейна // The Digital Scholar: Philosopher’s Lab / Цифровой ученый: лаб. философа. 2019. № 4. С. 103‒114).

В ходе изучения «коллективной науки» выявлено, что фрагментация конкретных исследовательских задач в современных крупных исследовательских проектах остро ставит вопрос об экзистенциально окрашенной оценке ученым своей собственной специальной работы как деятельности культурно значимой. Акцентируется методологическая роль традиции в организации коллективных усилий научных сообществ, реализующих масштабные исследовательские проекты (Пружинин Б.И. «Коллективный субъект» в научной традиции (философско-методологические заметки) // Гуманитар. исслед. в Сибири и на Дальнем Востоке. 2019. № 2 (48). С. 105‒110).

Исследованы особенности коллективно выполняемой научной познавательной деятельности. Сделан вывод о том, что в настоящее время коллективность научного познания учитывается в форме признания: внеличностной природы используемого учеными языка, научных и приборных наработок, а также в форме признания погруженности исследователей в культуру. Показано, что дополнительно надо учитывать и такие проявления коллективности в познавательных процессах, как возникновение внутринаучной моды; появление проблемы выработки общих норм деятельности; возникновение особой формы существования научного знания – «массивов» научного знания (Крушанов А.А. Эпистемологические особенности коллективных познавательных процессов // Гуманитар. исслед. в Сибири и на Дальнем Востоке. 2019. № 2 (48). С. 111‒116). Предложена модель коллективного субъекта, в которой учитываются и активные, и пассивные средства измерения и описания объекта исследования (Коняев С.Н. Естествознание как коллективный познавательный процесс: философские аспекты (о научном семинаре) // Вопр. философии. 2019. № 10. С. 210‒214 (в соавт.)).

 

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ДИНАМИКИ И ЛОГИКИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

(руководитель – кандидат филос. наук Ф.Н. Блюхер)

 

Предложенная ранее статичная модель социальных систем была апробирована применительно к исторической динамике. Было выявлено, что ее функционирование зависит от особенностей рассматриваемого периода истории. При прогрессивном развитии исторического субъекта понятие «логика истории» означает, что в исторической неопределенности можно обнаружить некоторую необходимость (укрепление государственной власти, развитие промышленности, становление экономики и финансового рынка, развитие гражданского общества). При этом «логика истории» работает как надличностная коррекция рационального поведения индивида при переходе в оценках ее результатов от индивидуального масштаба к массовому. (Блюхер Ф.Н. Мифология как аспект исторического знания // VOX. Филос. журн. 2019. № 27. URL: https://vox-journal.org/html/issues/492/540).

В регрессивные периоды кризиса и распада институтов общественного устройства сами события конституируют некоторую историческую реальность. Понятие причины локализуется и плюрализуется. Она перестает быть производящим и объясняющим принципом события, но становится локальным элементом. Вслед за этим, трансформации подвергается и историческая логика. В каждой точке пространства может быть инфинитезимально введена логика истории. Во множестве таких элементов существуют взаимосвязи, и для их учета вводится понятие «малые причинные ряды». (Хоружий С.С. О плюрализме исторических логик // Vox. Философский журнал. 2019. № 27. URL: https://
vox-journal.org/html/issues/492/541).

Сложность философского анализа динамики исторического процесса заключается в том, что процесс дан, с одной стороны, в горизонте поисков мышлением всеобщности, а с другой стороны, в особенности происхождения всякого отдельного мыслящего субъекта. Основной философский парадокс истории выявлен в не снимаемой двойственности индивидуальности и всеобщности, как тотальной объективации сознания. (Мурзин Н.Н. Российский культурно-цивилизационный проект: типологические особенности формирования. Культура как начало и начала культуры // VOX. Филос. журн. 2019. № 26. URL: https://vox-journal.org/html/issues/480/505). Высказано предположение, что преодоление этой парадоксальности возможно путем выработки новой методологии, по сути нового языка истории, позволяющего объединять микро и макроисторическое описание в единый непротиворечивый схематизм. На этом пути истории предстоит освоить вероятностные описания, математический аппарат и компьютерные технологии, активно используемые естествознанием. (Гурко С.Л. История, традиция и индивидуальные стратегии // VOX. Филос. журн. 2019. № 27. URL: https://vox-journal.org/html/issues/492/543).

Обоснована целесообразность анализа проблем исторической памяти с использованием подходов и понятийных средств, представленных в современных концепциях информационно-психологической безопасности (Алексеева И.Ю. Управление исторической памятью как трансдисциплинарная проблема // Философия науки и техники 2019. Т. 24. № 2. С. 82‒95).

Доказано, что задача философии истории состоит в критическом отношении к истории. Историк – это человек, который должен оспаривать и, если надо, разрушать прошлое, привлекая его на суд истории (Неретина С.С. О свободе и влиянии в истории // VOX. Филос. журн. 2019. № 27. URL: https://vox-journal.org/html/issues/492/513).

 

НАУКИ О ЖИЗНИ И СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ

(руководитель – кандидат филос. наук Е.В. Петрова)

 

В ходе анализа роли исторических и природных предпосылок в становлении цивилизационного выбора России в условиях глобализирующегося мира, сделан вывод о том, что новое видение эволюции, вытекающее из взглядов П.А. Кропоткина и В.И. Вернадского – это реальный путь к формированию новой картины мира, нового понимания возможностей деятельности человека в этом мире, становлению новых технологических и экологических регулятивов, объединяющих природу и культуру в современном цивилизационном выборе (Лисеев И.К. К истокам формирования научного и цивилизационного выбора России // Русский мир: динамика научного познания. Арзамас, 2019. С. 48‒51).

Процесс получения информации из внешнего мира рассмотрен как одна из биологических потребностей человека. Показано, что воздействие цифровых технологий может привести к изменению «когнитивного портрета» человечества, стимулируя развитие эмоционального интеллекта, связанное, в свою очередь, с проблемой межполушарной асимметрии мозга (Петрова Е.В. Наброски к когнитивному портрету человека цифровой эпохи // Гуманитар. исслед. в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2019. № 3 (49). С. 105‒111).

Путем анализа специфики современного этапа в развитии теории экологического движения показано, что глобальная задача сохранения жизни на земле сегодня связана с переходом от антропоцентризма к биоцентристской картине мира. В свете новой ориентации полностью изменяются как актуальные задачи экологии, так и методы достижения результата, который в рамках биоцентризма понимается гораздо шире, нежели в традиционной экологии (сохранение жизни на Земле, с человеком или без него). Исходя из приоритета интересов Земли над интересами человечества сделан вывод о том, что все экологические программы должны быть не просто скорректированы, но переориентированы (Хен Ю.В. Новые аспекты экологической теории // Экологическое взаимодействие природы и общества: теория и практика. Сб. матер. междун. научно-практ. конф. (г. Павловский Посад, 25 окт. 2019 г.) Ч. 1. Павловский Посад, 2019. С. 54‒64).

Обосновано, что герменевтика может критически посредничать между различными междисциплинарными интерпретациями, предлагая более полное понимание окружающей среды. (Шульга Е.Н. Герменевтика изменяющихся текстов природы // Экологическое взаимодействие природы и общества: теория и практика. Сб. матер. междун. научно-практ. конф. (г. Павловский Посад, 25 окт. 2019 г.). Ч. 1. Павловский Посад, 2019. С. 71‒79).

 

СОЦИАЛЬНЫЕ ТРЕНДЫ  МЕНЯЮЩИЕСЯ ОБРАЗЫ СОВРЕМЕННОСТИ В XXI ВЕКЕ

(руководитель – кандидат юрид. наук А.В. Павлов)

 

Постмодерн осмыслен как особый этап общественного развития, а постмодернизм – как понятие, отражающее культурные характеристики эпохи (Олейников Ю.В. Постмодерн: пограничье эпох // Филос. науки. 2019. Т. 62. № 2. C. 26‒41; Афанасов Н.Б. В поисках утраченной современности // Социол. обозрение. 2019. Т. 18. № 1. С. 256‒265; Павлов А.В. Философия постмодерна и популярная культура // Вопр. философии. 2019. № 3. С. 206‒214).

Критически проанализирован ряд социально-философских концепций (космодернизм, сверхмодернизм, альтермодернизм, гипермодернизми и др.) представляющих образы современности в XXI в., показано, что они не могут претендовать на замену постмодернизма как языка описания эпохи (Афанасов Н.Б., Павлов А.В. Образы современности в XXI веке: космодернизм // Знание. Понимание. Умение. 2019. № 2. С. 46‒62; Павлов А.В. Образы современности в XXI веке: сверхмодернизм // Знание. Понимание. Умение. 2019. № 1. С. 69‒83; Павлов А.В. Образы современности в XXI веке: альтермодернизм // Филос. науки. 2019. Т. 62. № 2. С. 7‒25 (в соавт.); Павлов А.В. Образы современности в XXI веке: пост-постмодернизм // Личность. Культура. Общество. 2019. № 1‒2. С. 53‒62; Павлов А.В. Образы современности в XXI веке: гипермодернизм // Филос. журн. 2019. № 2. С. 20‒33).

Выявлены связи постмодернизма с современными концепциями, обращающимися не только к культуре, но и к экономике, экологии и др. Показано, что в одних случаях постмодернизм оказал сильное влияние на становление этих концепций (например, посткапитализм), в других же (например, постгуманизм), наоборот происходит отказ от постмодернизма в пользу категорий иного рода (например, экологических) (Павлов А.В. Постмодернистский ген: является ли посткапитализм постпостмодернизмом // Логос. 2019. № 2. С. 1‒24; Павлов А.В. Постгуманизм: преодоление и наследие постмодернизма // Вопр. философии. 2019. № 5. С. 27‒36).

Осуществлен анализ ключевых направлений в методологии социального познания. Показано, что культур-центризм является ведущим направлением для анализа современности (Федотова В.Г. Культур-центризм и процессуальность // Вопр. социальной теории. 2019. Т. XI. С. 80‒99; Федотова В.Г. Концепции культурных и социальных поворотов и их эвристические возможности // Знание. Понимание. Умение. 2019. № 3. С. 32‒43).

В свете методологии актуальной социальной теории проанализированы центральные проблемы современного развития, такие как становление цифрового капитализма, развитие социального государства, человеческое развитие, решение проблемы справедливости (Сафронов Э.Е. Как акселерационизм превратился в платформенный капитализм // Логос. 2019. Т. 29. № 3. С. 241‒251; Сиземская И.Н. О гуманистическом векторе развития социального государства // Вопр. философии. 2019. № 10. С. 22‒26; Канарш Г.Ю. Элитаристский дискурс справедливости: теоретические истоки // Знание. Понимание. Умение. 2019. № 1. С. 83‒98).

Проанализированы ключевые социально-философские теории, концептуализирующие понятие будущего, показано, как современная социальная философия может работать с категорией «будущее» (Олейников Ю.В. Мировоззрение – матрица социально-философской футурологии // Знание. Понимание. Умение. 2019. № 3. C. 54‒67; Павлов А.В. Будущее как предмет социальной теории // Социологическое обозрение. Т. 18. № 3. С. 328‒344; Веряскина В.П. Будущее как проблема: методология исследования и возможные сценарии развития // Личность. Культура. Общество. 2019. Т. XXI. Вып. 3‒4. № 103‒104. С. 160‒168).

 

ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ИЗМЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ

(руководители – доктор филос. наук В.И. Спиридонова)

 

Доказано, что в условиях модели однополярного мира проблема многовариантности ограничивалась несущественными различиями конкретных условий существования в рамках универсального типа государства. Выявлено различие путей эволюции западной цивилизации и не-западных государств (Шевченко В.Н. Онтологические константы России как государства-цивилизации в контексте всемирной истории // Филос. науки. 2019. Т. 62. № 1. С. 29‒47).

Исследованы истоки латентного имперского дискурса в американской политической культуре, которая формирует новый тип лидерства на основе модели «государства-предприятия», продуцирующей новый тип политики – «ноополитику», или «войну знаний» (Спиридонова В.И. Формирование имперского сознания в США // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2019. Т. 21. № 2. С. 268‒281; Спиридонова В.И. Американский гегемонизм как современный «центр силы // Филос. науки. 2019. Т. 62. № 1. С. 49‒66).

Обоснована необходимость утопии для бытия человека в условиях идейной неопределенности в периоды кризисов. В России, как и на Западе, наблюдается реабилитация утопических идей, помогающих обрести перспективные привлекательные общественные цели и идеалы развития. (Соколова Р.И. Реабилитация утопии как симптом кризиса российской и западной цивилизации // Филос. науки. 2019. № 5. С. 7‒26).

Предложена классификация информационных войн: информационно-технических, кибервойн, информационно-психологическиех, консциентальных и их связь с «цветными революциями» (Крылова И.А. Проблема информационной безопасности в век глобализации // Век глобализации. 2019. № 3. С. 73‒79).

Изучены цивилизационные особенности бурного роста Китая. Успешный опыт китайской модернизации позволяет оценить правильность выбранного России пути развития. (Буров В.Г. Китаизированный марксизм – теоретическая основа деятельности Компартии Китая // Азия и Африка сегодня. 2019. № 12. С. 9‒21).

Проанализированы первые успехи евразийской интеграции. Рассмотрены истоки цивилизационного противостояния ближневосточных государств и Запада. (Грачев Б.В. Конфликты цивилизационных проектов на пространстве Ближнего Востока // Конфликтология. 2019. № 3. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=31101).

Определена важность институциональной составляющей в развитии России. Рассмотрен вопрос о возможных путях трансформации цивилиазационнообразующих институтов в России. (Угрин И.М. Проблема цивилизационного развития России: институциональный аспект // Политика и Общество. 2019. № 6. С. 26‒40).

 

НОВАЯ СИТУАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ: ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ СИНТЕЗ

(руководитель – доктор полит. наук М.М. Федорова)

 

Современная идеологическая ситуация, характеризующаяся смещением интереса к теоретическим и практическим аспектам исторической политики, была эксплицирована особенностями восприятия исторических и временных процессов. В рамках историко-политического синтеза проанализирована категория события и показано его важнейшее значение в качестве методологического инструмента для современной политической философии (Федорова М.М. Событие: современные подходы к формированию понятия // Вопр. философии. 2019. № 6. С. 28‒38). Сделан вывод о том, что рецепция нарративизма в социальных дисциплинах конца ХХ в. реализована через понятие «сюжета», сближающего «нарративный поворот» с философской концепцией «событийности» политического развития общества (Мюрберг И.И. Нарративизм и социальная философия // Личность и культура. 2019. № 3. С. 18‒23).

Проведено исследование первого в истории отечественной мысли опыта создания политической доктрины древнерусского государства. Показано, что концептуальным основанием политических идеалов Илариона и Луки Жидяты были доктринальные положения о равенстве всех народов в вере. На основе этих идеологических установок провозглашалась идея равноправия единоверных людей, народов и стран, в жанровой форме религиозных текстов формулировались программные установки для проведения внутренней и внешней политики государства (Мильков В.В. Политический элемент в нравственно-религиозной проповеди Луки Жидяты // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Науч. журн. 2019. № 1 (11). С. 6‒27).

В рамках разработки концепта аутентичного развития для России исследованы ключевые идентификационные формулы стихийной российской (протестной) самоидентификации, предложены способы перехода от протестных и инклюзивных идентичностей к позитивным и объединяющим смыслам (Ильинская С.Г. Нарративы стихийной самоидентификации россиян в контексте постсоветского развития // Полилог / Polylogos. 2019. T. 3. № 3. URL: https://polylog.jes.su/S258770110007543‒9‒1).

Анализ тенденций в сфере управления культурным разнообразием показал, что если на Западе начали активно пересматриваться представления о национальном государстве как политическом сообществе, основанном на одной унифицирующей культуре, то постсоветские государства продемонстрировали приверженность совершенно иным принципам (курс на установление культурной гегемонии «титульной» нации). Сделан вывод о том, что сегодня можно говорить лишь о некотором смягчении этнонациональных установок начала 1990-х гг. Изучение российской ситуации показало, что хотя тезис о «многонациональности» и «поликонфессиональности» страны стал структурообразующим для официального дискурса, реальная практика управления культурным разнообразием в России принципиально отличается от либеральных демократий Запада (Летняков Д.Э. Управление культурным разнообразием на постсоветском пространстве: «национализирующие государства» 30 лет спустя // Южно-российский журнал социальных наук. 2019. Т. 20. № 2. С. 16‒33).

 

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ

(руководитель – член-корреспондент РАН, доктор филос. наук Н.И. Лапин)

 

Обоснована целесообразность разработки проблем социального государства в контексте нового, специализированного теоретико-методологического направления исследований – конституционной социальной философии и социологии, аналогичного конституционной экономике и релевантного мало изучаемым проблемам конституционного порядка в обществе (как универсального, в его соотношении с локализованными порядками – институциональными и не институционализируемыми) (Лапин Н.И. Социальное государство как конституционный принцип в России // Вопр. философии. 2019. № 10. С. 5‒10; Лапин Н.И. Проблемы социального государства в России с позиций конституционной социальной философии и социологии // Становление государства благосостояния и перспективы социального государства. Реалии и проекты. СПб., 2019. С. 16‒19).

Конкретизированы этапы социализации государств, представляющие собой исторически последовательное обретение ими функций социальной защиты граждан и создания условий для их развития. К первому этапу относятся начальные формы социальной политики до конституционного закрепления прав человека и гражданина. Вторым этапом стало противоречивое становление демократических «государств благосостояния» (или «благоденствия»), которые опираются на первые поколения прав человека. Третий этап – собственно социальное государство как высоко социализированный тип демократического правового государства, которое возникает на постиндустриальных этапах эволюции общества, в условиях «государства благосостояния», – уже как сильное, гуманистически активное государство. Оно не ограничивается политикой социальной защиты слабых слоев населения, а осуществляет политику, направленную на создание условий, гуманизирующих жизнь всех людей (Гранин Ю.Д. Социальное государство: факторы становления // Вопр. философии. 2019. № 10. С. 11‒16; Гранин Ю.Д. Социализация европейских государств в XVIII–XX столетиях // Становление государства благосостояния и перспективы социального государства. Реалии и проекты. СПб., 2019. С. 41‒94).

Сформировано понимание идеального типа социального государства как исторически нового, высоко социализированного демократического правового государства, которое утверждается в условиях «государства благосостояния», на постиндустриальных стадиях эволюции общества (информационной и иных). Это гуманистически активное государство, которое создает условия для утверждения человеческого достоинства всех граждан, для их свободного саморазвития и реализации творческих способностей (Касавина Н.А. Феномен достойной жизни в контексте проблемы социального государства // Вопр. философии. 2019. № 11. С. 22‒27; Касавина Н.А. Гуманизм – стратегический ориентир становления социального государства // Становление государства благосостояния и перспективы социального государства. Реалии и проекты. СПб., 2019. С. 184‒199; Лапин Н.И. Социальное государство с позиций критического гуманизма // Становление государства благосостояния и перспективы социального государства. Реалии и проекты. СПб., 2019. С. 30‒36; Резник Ю.М. Социальное государство и его роль в эмансипации жизненного мира // Вопр. философии. 2019. № 11. С. 17‒21; Резник Ю.М. Социальное государство и его роль в эмансипации жизненного мира человека // Становление государства благосостояния и перспективы социального государства. Реалии и проекты. СПб., 2019. С. 200‒224).

Применительно к России акцентировано понимание принципа социального государства в РФ как результата достигнутого на исходе 1993 года конституционного компромисса граждан и власти о фундаментальных принципах общественного порядка в постсоветской России. Впоследствии принцип социального государства оказался полузабыт органами исполнительной власти, а названный компромисс стал размываться из-за слабости государства как социального и кризиса его защищающей функции. Этот кризис выражается в росте социальных и имущественных дистанций среди населения, особенно в экстремальном неравенстве доходов между крайними децильными доходными стратами населения России (Беляева Л.А. Социальное государство в современной России: ожидания и реальность // Вопр. философии. 2019. № 11. С. 11‒16; Беляева Л.А. Рост доходного неравенства и социальных дистанций как следствие ослабления социально-защищающей функции государства // Становление государства благосостояния и перспективы социального государства. Реалии и проекты. СПб., 2019. С. 118‒153; Лапин Н.И. Экстремальное неравенство доходных весов макрострат населения – ключевая проблема, тормозящая становление в России государства всенародного благосостсояния // Становление государства благосостояния и перспективы социального государства. Реалии и проекты. СПб., 2019. С. 154‒183).

Обоснованы пути преодоления кризиса и практической реализации конституционного компромисса. Предпринят прогностический поиск перспектив социального государства в России с позиций гуманизма. Показана необходимость целевого программирования процессов становления в России социального государства. В отличие от его фактически осуществляемого рискогенного «консервативного проекта», целесообразна подготовка федеральных целевых программ поэтапного становления сильного, гуманистически активного социального государства. Их реализация позволит существенно повысить конкурентоспособность экономики, социальное качество жизни населения всех регионов России, ее безопасность и способность к успешным ответам на новые вызовы глобализации (Лапин Н.И. Заключение. Два проекта социального государства в современной России // Становление государства благосостояния и перспективы социального государства. Реалии и проекты. СПб., 2019. С. 225‒229).

 

ФИЛОСОФСКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИИ: ТРАДИЦИИ И АЛЬТЕРНАТИВЫ

(руководитель – доктор филос. наук А.А. Кара-Мурза)

 

На материале итальянских путешествий П.Я. Чаадаева исследованы истоки его философско-исторических идей. Сделано предположение, что именно в период путешествия по Италии (1824‒1825) у Чаадаева сформировались основные положения оригинальной историософской концепции, изложенной затем в «Философических письмах». Выдвинута гипотеза, что переживания, связанные с пребыванием в Риме, и содержательная полемика с Тургеневым и Митьковым способствовали созданию Чаадаевым главных теоретических положений относительно судьбы «католического мира». Проанализированы обстоятельства возвращения Чаадаева после заграничного путешествия в Россию в самый разгар следствия по делу участников «декабристского заговора», а также драматическая судьба, постигшая его товарищей по «римским прогулкам», – декабристов Митькова и Тургенева (Кара-Мурза А.А. Итальянское путешествие П.Я. Чаадаева. Ч. I: Милан – Флоренция (1824‒1825) // Филос. науки. 2019. Т. 62. № 10. С. 121‒138; Кара-Мурза А.А. Итальянское путешествие П.Я. Чаадаева. Ч. II: Рим – Венеция (1825) // Филос. науки. 2019. Т. 62. № 11. С. 125‒143).

Проанализированы два философских подхода, В.С. Соловьева и Б.Н. Чичерина, к анализу основных понятий и принципов права: справедливого воздаяния, вины, ответственности, свободы воли. Показано, что в основе концепции В.С. Соловьева лежит учение о единстве права и нравственности, при этом право понимается как некий этический минимум, как минимум нравственности, необходимый в обществе. Исследована концепция Б.Н. Чичерина, исходящая из того, что право и нравственность – это автономные области существования общества. В основе права лежит принцип справедливости, справедливого воздаяния, тогда как в основе нравственности лежит принцип любви, долга и самопожертвования. (Чижков Н.С. В.С. Соловьев и Б.Н. Чичерин: право, нравственность и некоторые философские вопросы уголовного права // Полилог / Polylogos. Т. 3. № 1. URL: https://ras.jes.su/polylog/s258770110005004‒6‒1).

Исследована идейная эволюция взглядов А.А. Богданова от его раннего философского творчества, сформированного под воздействием Э. Маха, Р. Авенариуса и В. Оствальда, названного им эмпириомонизмом к основному труду его жизни – всеобщей организационной науке (тектологии). Проанализированы основные положения полемики А.А. Богданова и В.И. Ленина о тенденциях развития современной им философии. (Loktionov M.V. Alexander Bogdanov: From Monism to Tectology // Russian Studies in Philosophy. 2019. Vol. 57. № 6. 2019. P. 1‒12.). Рассмотрен сравнительно малоизвестный, но значительный аспект творчества русского и советского мыслителя А. Богданова – его фантастические романы. Отмечается, что в форме романа-утопии Богданов изложил свое видение общества будущего, в котором воплотились не только идеи марксизма, но и оригинальная концепция Богданова пролетарской культуры. Данкраткийобзористориижанраутопииврусскойлитературе (Sharova V.L. Revolution and Utopia: Images of the Future in Alexander Bogdanov’s Science Fiction // Russian Studies in Philosophy. 2019. Vol. 57. № 6. 2019. P. 1‒12).

Проанализированы различия в специфика философствования в периоды «оттепели» и «застоя». На примере творчества Э.В. Ильенкова и М.К. Мамардашвили показано, что во времена «оттепели» целью философии полагалось постижение общественного и исторического бытия человека, в то время как в период «застоя» советская философия отрешается от общественной и политической жизни, концентрируясь на метафизических проблемах. Сделано предположение, что данное обстоятельство стало одной из главных причин неспособности современных российских философов искоренить рецидив сталинизма и мифы ложно понятого социализма. (Mezhuyev V.M. Philosophy From the Period of “Thaw” to the Period of “Stagnation”. A Philosophical Reflection // Philosophical Thought in Russia in the Second Half of the Twentieth Century. A Contemporary View from Russia and Abroad. London, 2019. P. 103‒116).

 

КУЛЬТУРНОЕ САМОСОЗНАНИЕ ЛИЧНОСТИ: НАЦИОНАЛЬНОЕ И ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ

(руководитель – доктор филос. наук С.А. Никольский)

 

Художественное творчество А. Платонова представлено как исследование специфики коммунистической идеологии. (Неретина С.С., Никольский C.А. Философская антропология Андрея Платонова. М.: ИФ РАН, 2019. 235 с. (в соавт.)). Проведен кросс-семантический анализ произведений Платонова, проанализированы герои-смыслы, выражающие в разных аспектах авторское понимание коммунизма, показана сопряженность его видения героического смертельного смысла коммунизма с основными концептами российской философии истории (имперскость, самодержавность, собственность/бессобственность и народность). Творчество А. Платонова анализируется во взаимосвязи с культурой Ренессанса, а также древней философской традицией, вдохновленной Платоном, Плотином, Т. Мором и Т. Кампанеллой (Аристова Е.П. Гуманизм после конца человечности: ренессансный мотив «Чевенгура» А. Платонова // Размышляя о Платонове. М., 2019. С. 9‒27).

Изучен вопрос мемориализации советской культурой творческого наследия А.М. Горького и А.П. Чехова (Кознова И.Е. Воображая Горького: штрихи к советскому мифу о «Буревестнике революции» // Вестн. Самарского ун-та. История. Педагогика, филология. 2019 Т. 25. № 3. С. 48‒57; Кознова И.Е. Чеховские страницы журнала «Огонек» // Ярославский педагог. вестн. 2019. № 6 (111). С. 208‒212). Доказано, что современный концепт мультикультурализма не учитывает философское понимание культуры как знаково-семиотической системы. Представлен аналитический обзор идей, развиваемых в рамках новых культурных концептов деколонизации и транскультурации мышления и сознания (Воронина О.А. Мультикультурализм: политизация культурных различий или путь к диалогу // Филос. мысль. 2019. № 7. С. 37‒48). Проанализирована роль религиозного авторитета в мусульманских сообществах и трансляция религиозных традиций. (Трофимова К.П. Трансляция религиозных традиций в сообществах мусульман на Балканах: новые площадки и лидеры // Islamology. Журн. исслед. ислама и мусульманских обществ. 2019. Т. 9. № 1‒2. С. 178‒194). Изучена специфика современной волны эмиграции ученых из России. (Наумова Т.В. Эмиграция ученых как индикатор состояния современной российской науки // Филос. школа. 2019. № 8. С. 82‒91).

 

ЭТИКА: ТРАДИЦИИ И ТРАНСФОРМАЦИИ

(руководитель – доктор филос. наук Р.Г. Апресян)

 

В ходе комплексного анализа различных форм теоретического изучения морали была подвергнута проверке гипотеза, согласно которой существуют различия между нравственной философией и этикой, выражающиеся, несмотря на общность предмета нравственной философии и этики, в том, что первая исследует мораль изнутри индивидуального опыта принимающего решение и совершающего поступок субъекта, а последняя – во внешних объективированных формах проявления морали, выражая в итоге позицию незаинтересованного наблюдателя, а не действующего индивида. В ходе дискуссии как сторонники, так и противники данной гипотезы приводили аргументы, основанные на переосмыслении истории философии и современного состояния исследований морали. Дискуссия показала, что различия в понимании природы философско-этической теории обусловлены расхождениями в трактовке морали и в подходах к ее концептуализации. Итоги дискуссии представлены в материалах симпозиума «Нравственная философия и этика» (Этич. мысль / Ethical Thought. 2019. № 2. С. 5‒37; Гуманитарные ведомости ТГПУ имени Л.Н. Толстого. 2019. Вып. 2. С. 5‒167).

Проведенный критический междисциплинарный анализ современных исследований совести позволил сделать вывод о том, что успешное эмпирически-психологическое исследование совести должно основываться на аналитическом понятии совести, учитывающем ее функциональное своеобразие и вариативность ее нормативного содержания на разных стадиях моральной зрелости личности (Апресян Р.Г. Философско-этические установки психологического изучения совести. Ч. I–II // Психологический журнал. 2019. № 2. С. 38‒46; № 3. С. 44‒52).

Проверена способность основных нормативных программ морали обеспечить ответственное отношение к безопасности и благополучию общества при реагировании на угрозы, обладающие разной степенью вероятности; продемонстрировано, что особым образом трансформированной утилитаризм справляется с этой задачей лучше других программ (Прокофьев А.В. Мораль, вероятность и риск // Филос. журн. / Philosophy Journal. 2019. Т. 19. № 2. С. 5‒19).

 

ЭСТЕТИКА И ЕЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В XXI ВЕКЕ

(руководитель – кандидат филос. наук Е.В. Петровская)

 

В результате анализа актуальных проблем современной эстетики и эстетической теории получила существенное развитие концепция динамического знака как способа анализа современных культурных процессов, для описания которых еще не выработаны готовые формулы и схемы. Предлагаемая модель не опирается на лингвистику и традиционную семиотику, но пытается сохранить верность динамике меняющихся отношений. Так понимаемый знак оказывается выражением самой изменчивости, поскольку является проводником действия безличных физических сил (Петровская Е.В. Возмущение знака. Культура против трансценденции. М.: Commonplace, 2019. 288 c.). Продолжен анализ масс-медийной эстетики, связанный с выявлением особой чувственности масс, проявляющей себя в области кинематографа, в политике и экономике. Сделана попытка концептуализировать заново кантовскую идею «общего чувства», что позволяет связать эстетику в массовом обществе с категориями свободы, справедливости и солидарности (Аронсон О.В. Огонь и запрет // Искусство кино. 2019. № 1/2. С. 22‒32; Aronson O.V. From the Photogeny of Poverty to the Cinegeny of Money // Russian Studies in Philosophy. 2019. Vol. 57. № 2. P. 155‒169).

По линии анализа преемственности классической и постнеклассической эстетики показано, что эстетический опыт может служить одной из духовных опор постсекулярного человека (Bychkov V. Aesthetic Experience as a Spiritual Support of Homo Post-Secularis // Religions. 2019. Vol. 10. № 4). Рассмотрены предпосылки метафизического обоснования эстетической способности суждения в «Метафизике» и «Никомаховой этике» Аристотеля, «Критике чистого разума» Канта (Кормин Н.А. Эстетический регистр способности суждения: метафизические ключи // Философия и культура. 2019. № 10. С. 7‒49). Современный взгляд на эстетику русских и французских символистов позволил выдвинуть тезис о том, что в наши дни духовно-художественные искания символистов могут служить одним из ориентиров возвращения к фундаментальным основам классической культуры (Бычков В.В., Маньковская Н.Б. Современный взгляд на эстетику символизма // Вестн. славянских культур. 2018. Т. 50. С. 246‒265). Этот тезис подкреплен предметным анализом эстетических воззрений Д. Мережковского, А. Блока и В. Брюсова, а также М. Метерлинка и Ш. Бодлера (Бычков В.В. У истоков русского символизма: Дмитрий Мережковский // Художественная культура. 2019. № 1. С. 92‒119; Маньковская Н.Б. Парадокс о поэте. Эстетические взгляды Шарля Бодлера и их современное звучание // Вопр. философии. 2019. № 5. С. 94‒106).

 

МЕТОДОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ РЕЛИГИИ И ТЕОЛОГИИ

(руководитель – доктор филос. наук В.К. Шохин)

 

Предложено компаративное исследование полемики религиозной философии и философского атеизма через интенциональные особенности аргументации в индийской и новоевропейской традициях и на материале текстов основателя адвайта-веданты Шанкары (VIII–IX вв.). Продемонстрировано, что основная актуальная дискуссия вращалась вокруг атеистического тезиса о том, что сознание представляет собой лишь функцию телесных составляющих, который обосновывал другой, центральный тезис индийских атеистов – о невозможности посмертного существования, тогда как для атеизма европейского основная задача состояла в аргументированном отрицании Бога (Шохин В.К. Философская борьба ранней адвайты с индийским атеизмом // Вопр. философии. 2019. № 8. С. 185‒197).

Впервые в мировой историографии религиоведения было выявлено существование трех форм феноменологии религии: феноменология религии, оформленная в голландской научной традиции; ноуменология религии, разработанная немецким религиоведением, в основе которой лежит философия И. Канта (Р. Отто, Ф. Хайлер); постфеноменология религии, оформившаяся в условиях постмодернистского религиоведения как реакция на ревизионистские тенденции последнего (Самарина Т.С. Феноменология, ноуменология, постфеноменология религии. М.: ИФ РАН, 2019. 296 с.).

В рамках исследования теистических аргументов в пользу существования Бога установлена роль патристических мыслителей II–VIII вв. в формировании априорных аргументов, таких как аргумент от врожденной идеи Бога (или аргумент от sensus divinitatis), исторический аргумент, аргумент от нравственного сознания; выявлены предпосылки онтологического аргумента, основанного на определении Бога как наивысшего Блага. Доказано, что априорный аргумент от врожденной идеи Бога и апостериорный исторический аргумент рассматривались патристическими авторами как комплементарные и образующие единый синтетический аргумент, имеющий априорно-апостериорную структуру (Фокин А.Р. Аргумент от sensus divinitatis и исторический аргумент в пользу существования Бога в истории патристической мысли // Тр. каф. богословия СПбДА. 2019. № 1 (3). С. 17‒32).

Исследована философская теология позднего И.Г. Фихте, в том числе проблема соотношения метафизического и исторического в евангельском тексте и в содержании христианства; почти неизвестная русскому читателю философская христология Фихте; его своеобразное толкование таинства Евхаристии и вопрос о «существе дела» христианской жизни. Обосновано, что интерпретация Евангелия от Иоанна у Фихте есть скорее его спекулятивная «транскрипция», нежели экзегеза по правилам библейской науки (Судаков А.К. Философия религии Фихте и Евангелие от Иоанна // Вестн. ПСТГУ. Сер. I. «Богословие. Философия. Религиоведение». 2019. Вып. 83. С. 65‒86).

Показана метафизическая трудность, с которой сталкивается каламический космологический аргумент в интерпретации У. Крейга и предложена его расширенная версия. Показано, что в его версии доказательства важную роль играет взаимосвязь космологического доказательства и доказательства от замысла. Произведен анализ еще одной современной версии космологического аргумента, выдвинутой американскими учеными Р. Гейлом и А. Пруссом; показано, что большинство критических замечаний в адрес данной версии направлено против первой части аргумента, в то время как наиболее уязвимой для критики оказывается его вторая часть. (Слепцова В.В. Космологический аргумент Р. Гейла и А. Прусса: преимущества и проблемы // Вестн. ПСТГУ. Сер. I. «Богословие. Философия. Религиоведение». 2019. Вып. 82. C. 63‒73).

 

СООТНОШЕНИЕ ФИЛОСОФСКИХ И НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УЧЕНИЯХ О ЧЕЛОВЕКЕ

(руководитель – доктор филос. наук Э.М. Спирова)

 

Показано, что в период своего возникновения философская антропология вынашивала идею антропологизации философского знания, однако знание о человеке распалось на множество версий, не обеспечивающих выработку единого взгляда на предмет исследования. Сегодня мы наблюдаем процесс маргинализации темы человека (Гуревич П.С. Идея антропологизации философского знания // Филос. школа. 2019. № 8. С. 48‒54).

Проанализирована идея конца человеческой исключительности: человек перестает мыслиться как особый род сущего, лишается онтологических привилегий. Происходит стирание границ между природой и культурой, человеком и животным, человеком и техникой. На первый план размышлений выходит нечеловеческий Другой, природный мир, «мыслящий океан» или «информационное поле космоса» (Spirova E. Nature and culture: blurring the borders // SHS Web of Conferences. International Scientific Conference: «Achievements and Perspectives of Philosophical Studies» (APPSCONF-2019). 2019. Vol. 72).

Прослежены особенности апофатической традиции, зародившейся в богословии и проникшей в философию и науку. Современные исследователи называют апофатику основным методом науки XXI века. Показано, что апофатический метод как реакция на очевидную несостоятельность претензий на абсолютное знание становится все более востребованным в постмодернизме (Гуревич П.С., Спирова Э.М. Наука в горизонте апофатики // Филос. антропология. 2019. Т. 5. № 1. С. 6‒25).

Идеи Ф. Ницше осмыслены как предвестие неклассического философствования о человеке, как начало процесса низвержения субъекта, борьбы с метафизикой и эссенциализмом. Показано, что в то же время они обладают потенциалом для преодоления апофатического разочарования в человеке (Рахмановская Е.А. Проблема целостности человека в трактовке Ф. Ницше // Филос. школа. 2019. № 8. С. 55‒62).

На материале «антигуманистических» концепций Л. Альтюссера, М. Фуко, Ж. Бодрийяра прослеживается, как в западном марксизме изменяется и развивается традиционный для классического марксизма сциентистский подход к реконструкции человека (Шулико Г.А. Упразднение работы как философская проблема: к истории вопроса в ХХ веке // Филос. школа. 2019. № 7. С. 108‒113).

В рамках концепции К. Ясперса рассмотрены возможности приближения к подлинной экзистенции человека путем преодоления негативных паттернов современного формального общения (Голиков К.В. Экзистенциальная коммуникация Карла Ясперса: от подлинных чувств к подлинному бытию // Человек. Культура. Образование. 2019. № 4 (34). С. 24‒31).

 

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ, ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И АНАЛИТИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ, ГУМАНИТАРНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ

(руководитель – кандидат филос. наук А.В. Рубцов)

 

Показано, что в постсовременных условиях идеология смещается от квазитеории к образно-эмоциональной сфере (теневая и диффузная, «проникающая» идеология). Принципиально новая концепция «психоидеологии» как реконцептуализация «психоистории» (деМоз) проработана на материале хрестоматийной вариации русской идеи (Рубцов А.В. Идеи как переживание. Между психоисторией и психоидеологией русской идеи // Вопр. философии. 2019. № 12. С. 20‒30). Доказано, что представление об идеологии исключительно как о «сознании для другого» не учитывает возможности «внутреннего диалога» и «внутренней речи», а также классических эффектов идеологической работы и идеологической борьбе, цензуры и пр. на уровне индивидуального сознания, индивид выступает как «маленькое государство» (Рубцов А.В. Идеология в структуре социума и личности // Полилог / Polylogos. 2019. Т. 3. № 4. URL: https://polylog.jes.su/s258770110008020‒4‒1). Эпидемия нарциссизма представлена как «чума XXI века» и психоидеологическое ядро постмодерна. Проблема исследована от интерпретации античного мифа применительно к новейшим идейно-политическим реалиям, и до анализа идеологии как «генетического нарцисса» (Рубцов А.В. Между мифом и анализом. Введение к книге «Нарцисс в броне. Психоидеология «грандиозного Я» в политике и власти» // VOX. Филос. журн. 2019. № 27. С. 61‒83. URL: https://vox-journal.org/content/Vox%2027/Vox-27‒4-Rubcov.pdf).
Нарциссическая акцентуация идеологии дополнена понятием «ноля нарциссизма», раскрывающим сущность нарциссического синдрома «от противного» (Рубцов А.В. Ноль нарциссизма. Феномен Бориса Юдина // Человек. 2019. Т. 30. № 3. С. 6‒22).

В качестве характерного идеологического кейса проанализирован эпизод культурно-общественной полемики, отражающий кризис традиционного сознания и поворотный момент в смене идеологических парадигм (Щербатова И.Ф. П.Я. Чаадаев и П.А. Вяземский о книге Н.В. Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями» // Полилог / Polylogos. 2019. Т. 3. № 4 (10). URL: https://polylog.jes.su/s258770110007986‒6‒1).

Выявлена уникальность позиции Владимира Одоевского, автора первого философского романа в России «Русские ночи». В статье показано, как включенность Одоевского в мистический круг чтения трансформируется в научный интерес к проблемам познания, а масонская мистическая антропология приобретает светское гуманистическое звучание (Щербатова И.Ф. В.Ф. Одоевский – хранитель теософско-мистической традиции в русской философии // Литература и философия: от романтизма к XX веку. К 150-летию со дня смерти В.Ф. Одоевского. М., 2019. С. 222‒232).

В качестве идейной альтернативы европоцентризму представлен идеологический опыт Единой Духовной Традиции (Любимова Т.Б. Философия и контртрадиция. М.: Голос, 2019. 292 с.).

Проанализирована связь европейской и восточной цивилизаций как частей единого целого «полярной» традиции (Любимова Т.Б. Единство смыслового поля культуры // Диалог культур и вызовы современной науки. М., 2019. С. 72‒81).

Выявлен идеологический подтекст вопроса о возможности философствовать вне категорий рационалистической философии (Любимова Т.Б. Единообразие против единства // Филос. науки. 2019. № 7. С. 54‒72).

 

ЧЕЛОВЕК В МИРЕ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

(руководитель – доктор филос. наук О.В. Попова)

 

В синергетической парадигме рассмотрен общецивилизационный характер цифровой экономики, сетевых пространств, перспектив грядущей четвертой промышленной революции. (Мир человека: неопределенность как вызов / Отв. ред. Г.Л. Белкина. Ред.-сост. М.И. Фролова. М.: ЛЕНАНД, 2019. 520 с.).

Дано общее представление о состоянии этической проблематики современных нейронаук и развития нейротехнологий. Представлен этико-философский анализ проблемы «смерти мозга», сделан вывод о том, что концепция смерти мозга – пример конвенционального характера научной истины. (Попова О.В. Человек и его смерть как проблема этики нейронаук // Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56. № 3. С. 153‒168). Исследованы проблемы виртуальной, дополненной и заместительной реальностей (Пронин М.А. Αντροποσχιζια – антропосхизия: к исчислению топологической антропологии // Соц. и гуманитар. науки на Дальнем Востоке. 2019. Т. XVI. Вып. 3. С. 82‒94). В контексте нейрореволюции рассмотрена проблема логики истории, которая несет в себе принципиальные неопределенности и тем самым подрывает основания исторической преемственности. (Воронин А.А. Конец логики истории // Мир человека: неопределенность как вызов. М., 2019. C. 456‒485).

Проведен анализ тождества и отличия биоэтики от философской этики (Тищенко П.Д. Философия морали и биоэтика (размышления по поводу доклада А.А. Гусейнова) // Гуманитар. ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. 2019. № 2 (30). С. 130‒137).

Сформулирована концепция иерархии оценок достижений технонауки (Шевченко С.Ю. Иерархия оценок технонауки: казус спора об эквивалентности лекарств // Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56. № 3. C. 186‒201).

Проведен анализ влияния новых технологий на человеческое тело. В контексте технологического развития выявлены траектории трансформации интимной сферы современного человека, в частности, в области взаимоотношений человека и роботов-андроидов. (Майленова Ф.Г. Любовь и роботы. Станет ли человечество дигисексуальным? // Вестн. РУДН. Сер. «Философия». 2019. Т. 23. № 3. C. 312‒323). Выявлена роль образного, метафорического языка и визуализации в психотерапевтической практике, способствующей преодолению соматических состояний с болевым синдромом (Mailenova F., Popova O.). Visualisation, subjectivité etmaladie // ΠΡΑΞΗMΑ. Пробл. визуальной семиотики. 2019. № 4. С. 156‒171 (в соавт.)). Проанализировано соотношение блага и автономии в технонауке и биомедицине на примере спорта высоких достижений (Белялетдинов Р.Р., Попова О.В. Биотехнологии, тело и спорт: где границы свободы? // Горизонты гуманитар. знания. 2019. № 4. С. 48‒62).

 

ЧЕЛОВЕК И ЕГО ВРЕМЯ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

(руководитель – доктор филос. наук М.С. Киселева)

 

В структуре наук о человеке выделены научные онтологии (концептуальные схемы) логически независимые от теоретического и эмпирического компонентов науки. Их анализ и критика обоснованы как легитимная сфера приложения философских компетенций, наряду с метаонтологией. (Михайлов И.Ф. Прошло ли время философии? // Вопр. философии. 2019. № 1. С. 15‒25).

Обоснован переход от классического вычислительного подхода (Тьюринг) к «родовой» вычислительной теории для охвата сложной архитектуры нейронных вычислений. Показано, что понятие репрезентации представляет операциональную ценность для когнитивных наук, но не может быть универсальным ключом для всех разделов знания о человеке (Mikhailov I.F.). The Proper Place of Computations and Representations in Cognitive Science // Automata’s Inner Movie: Science and Philosophy of Mind / Eds.: M. Curado & S.S. Gouveia. Vernon Press, 2019. Р. 329‒348).

Анализ научных коммуникаций (дискуссии 60‒70-х гг. ХХ в. в ММК Г.П. Щедровицкого о «проектности» человека и социума) выявил становление междисциплинарности как методологии гуманитарного знания. Показана эволюция взглядов Б.Г. Юдина на эту проблему в теории и практике (биоэтика, гуманитарная экспертиза и др.). Междисциплинарность сегодня нуждается в сформулированном Юдиным принципе «необходимой личной ответственности» ученого (Киселева М.С. Проблемы междисциплинарности в гуманитарном знании о человеке: идеи и практики Б.Г. Юдина // Философия науки и техники. 2019. Т. 24. № 2. С. 5‒20).

Проведена реконструкция «диалога» светской и церковной властей в текстах древнерусских книжников (XI–XVII вв.); дана типология кросс-культурной коммуникации (Древняя Русь, Византия, Орда, Западная Европа) в различных конфигурациях властных иерархии (Васюков В.Л., Киселева М.С., Шульга Е.Н. Теоретические модели коммуникаций и исторические реконструкции. М.: Наука, 2019. 199 с.).

Историческая память как объект междисциплинарной проективности (философии, социологии, теории культуры, истории и др.) рассмотрена через эволюцию ее основных человеко-ориентированных тематических блоков. (Пилюгина М.А. Историческая память: междисциплинарная область понимания социально-исторических смыслов // Первые Степинские чтения. Курск, 2019. С. 232‒235).

Сделан вывод, что свобода мысли контролируется логикой и ее формами; свобода творчества не может противоречить основам общечеловеческой морали (Разумов А.Е. О гуманизме и свободе. Странствия во временах // Философические письма. Русско-европейский диалог. 2019. Т. 2. № 5. С. 164‒177).

 

МОДЕРН И АВАНГАРД В ИСКУССТВЕ И В НАУКЕ

(руководитель – доктор филос. наук В.А. Подорога)

 

Выявлена уникальность литературного языка Достоевского как основы психомиметической практики. (Подорога В.А. Рождение двойника. План и время в литературе Ф. Достоевского. М.: РИПОЛ-классик, 2019). Проработаны вопросы авангардной идеологии текста, теории «совершенного произведения», темы письма/воспоминания, чтения/перечитывания и др. (Подорога В.А. Текст против Произведения. Ролан Барт – читатель // Новое лит. обозрение. 2019. № 5 (159). С. 38‒51; Подорога В.А. Убежище Пруста // Новое лит. обозрение. 2019. № 5 (159). С. 16‒37).

На основе идеи М.К. Мамардашвили о «понимательном топосе» проведен анализ картезианских формулировок законов природы. Предложено представление о Декартовом интервале как аналитическом инструменте развертки моментов настоящего, которые проступают в пространстве рассуждений Декарта своего рода подвижными внутренними остовами, порождающими очаги напряжений словесной ткани. (Парамонов А.А. Декартов интервал. К вопросу о «понимательном топосе» // VOX. Филос. журн. 2019. № 27. URL: https://vox-journal.org/html/issues/492/542).

Показано, что несмотря на критику всех форм антропоцентризма, человек не только продолжает занимать центральное место в дискурсе, который его отрицает, но остается главным конституирующим элементом нечеловеческого (Тимофеева О.В. Животное как Другой в современной философии // Человек. 2019. T. 30. Вып. 4. C. 41‒52; Тимофеева О. Что нас ждет за поворотом к нечеловеческому // Новое лит. обозрение. 2019. № 4 (158). С. 26‒34).

На основе современных этологических и социобиологических данных проведен критический анализ объяснения истоков человеческой агрессии в миметической теории Р. Жирара (Пророкова М.Н. Миметическое насилие и современная этология: к проблеме истоков человеческой агрессии // Человек. 2019. Т. 30. № 3. С. 61‒79 (в соавт.)).

Доказана возможность поставить в перспективе современных дебатов об «агентности», «элементности» и субъективности вопрос о форме существования последних и структурировать их понятием «мера», собирающим субъективность в определенное единство (Сосна Н.Н. Непомерный космизм. Действие по Антонио Негри // История философии / History of Philosophy. 2019. Т. 24. № 2. С. 104‒113).

Исследованы стратегии противостояния конвенциональному типу информационного обмена посредством привнесения этического и эстетического измерений в механику взаимодействий человека и техники (Гасилин А.В., Пророкова М.Н. Минимализм и Барокко. Стратегии перекодирования сетевых субкультур // Международ. журн. исслед. культуры. 2019. № 1 (34). С. 154‒166).

Показана возможность выявить присутствующий в исследованиях медиа пласт метафорических высказываний и описать через обращение к теории языковой метафоры «технику метафоры» (Sosna N.). The Possibility of a Nonpoetic Conversion of Technology // Russian Studies in Philosophy. 2019. Vol. 57. No. 2. P. 170‒181).

На основе анализа работы искусственной нейронной сети Deep Dream как упрощенной модели специфических аномалий зрительного восприятия сделан вывод о значимости для коммуникации посредством образов таких вещей как фон, шум, тишина, однородность, гладкость, монохромность и т. д. (Тестов Д.Ф. Deep Dream: из вещества того же, что и сны // Синий диван. № 23. М.: Три квадрата, 2019. С. 139‒151).

 

ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИИ ПРОЦЕСС НА ЗАПАДЕ И В РОССИИ
(СВОЕОБРАЗИЕ, ПЕРЕКЛИЧКА, ВЗАИМОВЛИЯНИЕ)

(руководитель – член-корреспондент РАН, доктор филос. наук Ю.В. Синеокая)

 

Осуществлен ключевой для отечественного ницшеведения проект «Ницше сегодня», представляющий наследие мыслителя как философский ресурс, необходимый для осмысления актуальных интеллектуальных процессов. Выявлены основные проблемы современного мирового ницшеведения: проект нового человека в российском ницшеанстве, антропология Ницше в свете нового гуманизма, проблема нигилизма и превратных толкований гуманности, ницшевский проект «философии будущего» (Ницше сегодня / Авт. идеи, сост. и отв. ред. Ю.В. Синеокая. М.: Изд. Дом ЯСК, 2019. 312 с.).

Представлены новейшие открытия в области рукописного интеллектуального наследия Николая Кузанского, в частности, реконструированы его дебаты с эрфуртскими монахами о роли философии Платона и Аристотеля для индивидуализации сознания мыслящего индивида, позволяющие более детально проследить особенности развития предреформационных идей в Германии в середине и второй половине XV века (Khorkov M.). Why does the intellect see wisdom? A Platonic figure of thought in “De sapientia” of Nicholas of Cusa // Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie. 2019. Vol. 66. № 1. Jahrgang 133. P. 8‒18).

Впервые в мировой научной литературе предлагается детальная типология различных форм идеализма (ментализма) в греческой философии, включая доплатоновский период (всего 11), от объективного дуалистического идеализма Платона и Пифагорейцев до монистического идеализма Элеатов, эпистемологического идеализма скептиков, лингвистического идеализма в «Доксе» Парменида и др. (Lebedev A.V.). Idealism (Mentalism) in Early Greek Mertaphysics and philosophical theology: Pythagoras, Parmenides, Heraclitus, Xenophanes and others (with some remarks on the “Gigantomachia over being” in Plato’s Sophist) // Индоевропейское языкознание и классическая филология. Т. 23. С. 651‒704).

Произведен комплексный анализ антропологии Канта на примере социологических теорий XX – начала XX веков. Показано, что продуктивность кантовской антропологии в области социальных наук до сих пор недооценивается, несмотря на то, что многие идеи Канта повлияли на крупные направления, от символического интеракционизма в американском прагматизме, до критического рационализма в Германии и Австрии (Жаворонков А.Г. Социальные аспекты антропологии Канта и их влияние на социологию XX века: проблемы и примеры // Вопр. философии. 2019. № 12. С. 198‒208).

Дан первый русскоязычный критический обзор теории истины как тождества, в особенности ее современных (конца XX – начала XXI века) трактовок в аналитической философии (Дод, Хорнсби, Макдауэл) (Юнусов А.Т. Истина, тождество и здравый смысл. Часть I: Две с половиной теории тождества // Финиковый компот. 2019. № 14. С. 90‒98).

 

ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XXI ВВ.: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

(руководитель – кандидат филос. наук И.Д. Джохадзе)

 

На основе малоизученных материалов XVII–XVIII вв. исследованы основные концепции позднесхоластической философской психологии. Показано, что главным нововведением поздних схоластов было различение двух модусов жизни – физического и интенционального, точкой пересечения которых является человек, его чувства, интеллект и воля. Выявлены характерные особенности науки о душе этого времени, а также сходства и различия между терминологией поздних схоластов и интенциональным словарем философии сознания ХХ в. Намечены дальнейшие пути философского освоения посттридентской схоластики в ее «приложении» к современной проблематике, включая концептуальную проработку параллелей между позднесхоластической интенциональной философией и школой Ф. Брентано (Вдовина Г.В. Интенциональность и жизнь. Философская психология постсредневековой схоластики. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2019. 592 c.).

Раскрыто культурно-философское и теоретическое значение «спиритуалистического реализма» А. Бергсона; дана оценка попыткам французского философа реформировать метафизику через обращение к интуиции как основному методу познания и самопознания духа (Блауберг И.И. Бергсон как реформатор европейской метафизики // Бергсон А. Мысль и движущееся / Пер. с франц. И.И. Блауберг. М.; СПб., 2019. С. 235‒258).

В коллективном исследовании американского прагматизма от его ранних истоков до наших дней представлена экспозиция современных интерпретаций философии Ч.С. Пирса и его последователей. Показано, что значение теоретического наследия прагматистов для интеллектуальной культуры ХХ в. выходит далеко за рамки традиции, основы которой были заложены Пирсом (150 лет прагматизма. История и современность / Отв. ред. И.Д. Джохадзе. М.: Академический проект, 2019. 270 с.).

Доказана самоопровергаемость эвиденциализма У. Клиффорда и его аргументов против религиозной веры (права эпистемического субъекта верить при отсутствии подтверждающих эмпирических данных). Сделан вывод о том, что радикальный эвиденциализм не является ни логически обоснованным, ни прагматически оправданным (Гагинский А.М. Между эвиденциализмом и фидеизмом: об этике веры и мистическом опыте // Философия: Журн. Высш. шк. экономики. 2019. Т. 3. № 3. С. 78‒94).

Раскрыто влияние персоналистов Э. Мунье, Ж. Лакруа и др. на западную философию, богословие и социологию ХХ в. Показано, что идеи этих мыслителей легли в основу различных направлений социальной теологии, способствовали внесению корректив в официальную доктрину католицизма (Вдовина И.С. Персонализм во Франции // Филос. антропология. 2019. Т. 5. № 1. С. 175‒188).

Проанализированы идеи малоизученного в России швейцарского философа и поэта XIX в. А.-Ф. Амьеля. Показана близость его мировоззрения к французскому спиритуализму (Визгин В.П. Религия и философия в дневнике Анри Амьеля // Историко-философский ежегодник. 2019. T. 34. С. 120‒140).

На основе сравнительного анализа философских концепций Б. Кроче и Э. Бетти сделан вывод об относительной самостоятельности и независимости теории интерпретации Бетти от крочеанского историцизма (Россиус Ю.Г. О подходах к пониманию истории в философии Б. Кроче и Э. Бетти // Историко-философский ежегодник. 2019. Т. 34. С. 156‒177).

 

СИСТЕМЫ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ АЗИАТСКИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ В СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

(руководитель – доктор филос. наук В.Г. Лысенко)

 

Проведен анализ ряда ключевых идей и концептов китайского, индийского, арабо-мусульманского духовного наследия с точки зрения их историко-философской значимости и потенциала в свете формирования подходов к решению цивилизационных, политических, социокультурных, гуманитарных проблем современности (Степанянц М.Т. Учиться быть Человеком // Вопр. философии. № 3. 2019. С. 22‒32; Кочеров О.С. Китайская стратегическая культура и «Дао дэ цзин» // Международные отношения. 2019. № 4. С. 31‒47; Степанянц М.Т. Судьба гандизма: почитание или забвение? // Вопр. философии. № 11. 2019. С. 164‒174; Степанянц М.Т. На пути преодоления стереотипов (Факторы провокации исламофобии) // Ислам в современном мире. 2019. Т. 15. № 2. С. 121‒134; Степанянц М.Т. Религия и культура в динамике времени // Ислам в современном мире. 2019. Т. 15. № 4. С. 23‒36).

Определены способы и формы рецепции западной философии и научного мировоззрения в странах Азии на примерах китайской и японской мысли, а также мусульманской фальсафы (Карелова Л.Б. К вопросу об универсальности понятийного аппарата современной западной философии: японский кейс // Филос. науки. 2019. Т. 62. № 6. С. 100‒113; Рубец М.В. Проблема согласования языковых картин мира (на примере западноевропейской и китайской медицины) // Филос. науки. 2019. Т. 62. № 6. С. 114‒125; Ефремова Н.В. Об авиценновской реформе «Метафизики» Аристотеля: базисные ориентиры // Orientalistica. 2019. Т. 2. № 3. С. 615‒633; Ефремова Н.В. Об авиценновской реформе «Метафизики» Аристотеля: что такое метафизика? // Orientalistica. 2019. Т. 2. № 4. С. 957‒953).

Выявлены некоторое логические особенности языковых картин мира и систем аргументации индийских философских школ (LysenkoV.). Perceptual Judgment Exemplified: Diṅṅāga, Praśastapāda, and the Grammarians // Journal of World Philosophies. 2019. Vol. 4. No. 2. P. 8‒21; Titlin L. The Polemics Between the Buddhists and the Vaisheshikason the Selfin “Pudgalavinishchaya” of Vasubandhu // Вестн. РУДН. Cер. «Философия». 2019. Т. 23. № 1. С. 46‒56; Титлин Л.И. Понятие субъекта в санкхье и дискуссия между буддистами и санкхьяиками в разделе «Атмапарикша» «Таттвасанграхи» Шанатаракшиты о существовании и свойствах атмана // Филос. мысль. 2019. № 9. С. 14‒25).

Исследован феномен школы и его роль в истории западных и азиатских филосфских традиций (Ложкина А.В. Феномен «школа» (никая, ачариявада) в раннем буддизме / История философии / History of Philosophy. 2019. Т. 24. № 2. С. 5‒19).

Осуществлена систематизация методологии компаративистского и межкультурного подходов к историко-философскому исследованию (Белимова В.С. Межкультурная и сравнительная философия: некоторые современные дискуссии // История философии / History of Philosophy. 2019. Т. 24. № 1. С. 101‒111).

 

АРАБО-МУСУЛЬМАНСКАЯ И ЕВРЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ:
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ, ПРОБЛЕМНЫЕ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ И РОССИЙСКИЙ КОНТЕКСТ

(руководитель – академик РАН, доктор филос. наук А.В. Смирнов)

 

В рамках логико-смысловой теории сознания предложено понимание разума как способности к связности, прежде всего – субъект-предикатной связности (Смирнов А.В. Простецкое рассуждение о свернутости и развернутости // Своеволие философии: собрание философских эссе. М., 2019. С. 454‒476).

Проблематизировано понятие «арабский разум» в контексте исламской культуры (Фролова Е.А. «Арабский разум» в культуре ислама (Средние века) // Ислам в современном мире. 2019. Т. 15. № 4. С. 37‒54). Показано, что матуридитская мысль развивалась под влиянием древнегреческих мыслителей (Насыров И.Р. Аргументы в пользу бытия Бога в каламе // Ислам в современном мире. 2019. Т. 15. № 2. С. 23‒46). Выявлены причины доминирования теоцентризма в мусульманском обществе в VIII–X вв. (Насыров И.Р. Античное наследие в системе ценностных ориентиров аббасидских халифов в VIII–IX вв. // Филос. антропология. 2019. Т. 5. № 2. С. 62‒88).

Проанализированы типы рациональности, сформировавшиеся в исламской культуре (Лукашев А.А. Проблема типологизации рациональности в мусульманской культуре // Филос. науки. 2019. Т. 62. № 6. С. 88‒99). Эксплицирован подход Фарид ад-Дина ‘Аттара к проблеме познания Бога (Федорова Ю.Е. «Он не является ни в толкованиях, ни в свойствах»: Ибн Сина и Фарид ад-Дин ‘Аттар о богопознании // Ишрак: ежегодник исламской философии: 2019. № 9. М.: ООО «Садра», 2019. С. 331‒348). Изучено метафизическое учение Насира Хусрава (Корнеева Т.Г. Проблема Первоначала в философии Насира Хусрава // Ислам в современном мире. 2019. Т. 15. № 4. С. 65‒80).

Установлены основные принципы космогонического учения средневекового еврейского мистицизма (Бурмистров К.Ю. Концепция Предвечного Человека (Адам Кадмон) в еврейском мистицизме // Вестн. Православ. Свято-Тихоновского Гуманитар.

Ун-та. Сер. I. «Богословие. Философия. Религиоведение». 2019. Вып. 84. С. 97‒117). Произведен анализ некоторых концепций исламского мистицизма, использованных в пропагандистской работе специальными службами нацистской Германии (Бурмистров К.Ю. «Световая харизма фюрера». Об исламском элементе в пропаганде Третьего Рейха // Вопр. философии. 2019. № 8. С. 198‒206). Изучены особенности восприятия, адаптации и интерпретации идей еврейского мистицизма в работах (в том числе до сих пор не опубликованных) русских философов конца XIX – начала XX в. (Бурмистров К.Ю. А.Ф. Лосев и Б.Г. Столпнер: к истории знакомства // Соловьевские исследования. 2019. № 1 (61). С. 155‒165).

Рассмотрены основные исследования, посвященные проблеме соотношения языковых структур и когнитивных процессов (Бородай С.Ю. Язык и познание: пострелятивистская исследовательская программа // Вопр. языкознания. 2019. № 4. С. 106‒136).

 

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ:
ПЕРВОИСТОЧНИКИ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПУБЛИКАЦИИ

(руководитель – кандидат филос. наук А.В. Черняев)

 

Выявлена значимость наследия отечественной философской мысли XIX – нач. XX вв. для философского и межкультурного диалога, соотношения универсальных и национальных языков культуры, осмысления путей решения глобальных проблем человечества и тенденций развития философии и науки в XXI в. (Черняев А.В., Никольский С.А. Предисловие // Россия и Турция: Диалог философов. М., 2019. С. 3‒4; Черняев А.В. Традиции осмысления иных культур в русской философской мысли (период Средневековья) // Россия и Турция: Диалог философов. М., 2019. С. 155‒173; Сидорин В.В. Тема межкультурного диалога в творчестве В.С. Соловьева // Россия и Турция: Диалог философов. М., 2019. С. 257‒268).

На основе архивных изысканий осуществлена комплексная историко-философская реконструкция немецкого периода философской биографии С.Л. Франка (Цыганков А.С. Немецкий период философской биографии С.Л. Франка (новые материалы). М.: ИФ РАН, 2019. 272 с. (соавт.: Т. Оболевич)).

Исследован контекст написания В.С. Соловьевым «Истории и будущности теократии» (1887), проанализирована обширная полемика на страницах российских («Вера и разум», «Русь», «Новое время», «Церковный вестник») и западных («Revue de l’Église grecque-unie», «L’Univers», «L’Union Chrétienne», «Katolički list») периодических изданий. (Черняев А.В., Бердникова А.Ю. Путь В.С. Соловьева к «Истории и будущности теократии»: полемика о догматическом развитии церкви на страницах журнала «Вера и разум» (1884‒1891) // Вестн. Рос. Ун-та дружбы народов. Cер. «Философия». 2019. Т. 23. № 2. С. 118‒132).

Исследована история создания русского перевода книги У. Джеймса «Многообразие религиозного опыта», рассмотрены первые дискуссии вокруг прагматизма, а также проанализирована рецепция и адаптация американского прагматизма русскими экзистенциальными мыслителями – Львом Шестовым, Н.А. Бердяевым, А.М. Лазаревым и С.В. Лурье. (Ворожихина К.В. Экзистенциальное прочтение «Многообразия религиозного опыта» У. Джеймса в России // 150 лет прагматизма. История и современность. М., 2019. С. 152‒160).

Исследована история рецепции прагматизма в Советской России 1920-х годов, представляющая собой сложное и противоречивое явление, позволяющее проследить, процесс идеологизации советского интеллектуального пространства; показано, что прагматизм играл заметную роль в интеллектуальном ландшафте Советской России 1920-х годов (Сидорин В.В. Прагматизм в Советской России 1920-х годов: между философией, идеологией и педагогикой // 150 лет прагматизма. История и современность. М., 2019. С. 173‒185).

Проведены исследования начала разработки и преподавания вузовского курса истории русской философии в СССР и, в связи с открытыми фактами, осуществлен пересмотр принятых ранее представлений о становлении этого курса (Корсаков С.Н. «Откуда есть пошла» история русской философии как учебный курс // Вопр. философии. 2019. № 6. С. 141‒158).

 

НАСЛЕДИЕ АРИСТОТЕЛЯ
(ПОДГОТОВКА ПОЛНОГО СОБРАНИЯ СОЧИНЕНИЙ АРИСТОТЕЛЯ)

(руководитель – кандидат филос. наук С.В. Месяц)

 

Исследовано влияние аристотелевских идей на позднюю схоластику и науку Нового времени, а также на представления современных ученых о начальном этапе греческой философии. Продемонстрирована определяющая роль когнитивной парадигмы аристотелизма в позднесхоластических теориях естественного богопознания и показано влияние перипатетических представлений о свете и темноте на формирование теории цвета И.В. Гете (Mesyats S. Is it possible to see darkness? Goethe and Aristotle on the role of light and darkness in vision // ΣΧΟΛΗ: Философскоеантиковедениеиклассическаятрадиция. Т. 13. № 2. С. 537‒553; Вдовина Г.В. Когнитивный механизм в позднесхоластическом аристотелизме и естественное богопознание // Историко-философский ежегодник 2019. Т. 34. С. 30‒46).

На примере космологических фрагментов Ксенофана Колофонского установлена зависимость современных интерпретаций ранней греческой философии от доксографического наследия Аристотеля и его последователей (Егорочкин М.В. Земля Ксенофана (21 B 28; A 47 DK) // ΣΧΟΛΗ. 2019. Т. 13. № 2. С. 554‒579). Изучен процесс формирования аристотелевской традиции в ходе редактирования текстов Аристотеля античными переписчиками и издателями. На примере трактата «Вторая Аналитика» показано, как позднейшие интерполяции в текст трактата могли послужить причиной появления ряда фундаментальных противоречий в аристотелевском учении о началах доказательного знания (Юнусов А.Т. О возможной интерполяции некоторых математических примеров во «Второй аналитике» Аристотеля // Вопр. философии. 2019. № 10. С. 165‒177).