Научный отчет за 2014 год

Сектор теории познания

Зав. сектором – академик РАН, доктор филос. наук В.А. Лекторский

Проанализировано проблемное поле нового философского движения России второй половины ХХ в. и показано современное значение идей и решений, полученных в те годы в отечественной философии науки, истории философии, в разработке деятельностного подхода, проблем коммуникации, диалога и полилога, философской антропологии (Проблемы и дискуссии в философии России второй половины ХХ в.: современный взгляд / Под ред. В.А. Лекторского).

Обоснован тезис о том, что сегодня одновременно в условиях появления и развития «общества знания», техно-науки и НБИКС-технологий, создающих возможность трансформации человеческой телесности, мозга и психики, и всё более тесного соприкосновения разных культур, гуманизм может культивироваться только в условиях межчеловеческого и межкультурного диалога, предполагающего взаимное изменение его участников (Лекторский В.А. Имеет ли гуманизм смысл сегодня?).

Выделены и проанализированы новые подходы в междисциплинарном исследовании познания и сознания: идея изофункционализма и возможности переноса сознания на небиологические носители (Дубровский Д.И. Биологическая основа познания и антропотехнологическая эволюция).

Показано, что проблема личностной идентичности должна решаться с учетом данных когнитивных наук и анализа социокультурных аспектов самосознания, что делает подход аналитической философии к личностной идентичности недостаточно продуктивным (Труфанова Е.О. Личностная идентичность в междисциплинарной перспективе).

Показано, что в современном мировоззренческом контексте, где антитеза сциентизм–антисциентизм исчезает из интеллектуальных рассуждений, понятие сциентизма, используемое в солирующей роли, оказывается малопригодным для анализа. Обоснован тезис о том, что в наши дни возможен иной положительный смысловой разворот этого понятия – в виде «другого», более умудренного сциентизма, существующего в междисциплинарной перспективе, нацеленного на апологию знания и возвеличение его достоинства на фоне противодействующих этому процессов в культуре и идеологии (Автономова Н.С. Другой сциентизм? (о некоторых современных рецепциях московско-тартуской школы)).

Выдвинуты аргументы в пользу понимания эпистемологии как культурно-исторической, в этой связи проанализированы такие компоненты этой трактовки, как «архив эпохи» и «разговор» (Пружинин Б.И. Культурно-историческое сознание в перспективе междисциплинарного исследования: метод реконструкции (в соавт. с Т.Г. Щедриной)).