Научный отчет за 2012 год

Отдел эпистемологии и логики

 Зав. отделом – академик РАН, доктор филос. наук В.А. Лекторский

Сектор теории познания

Зав. сектором – академик РАН, доктор филос. наук В.А. Лекторский

Исследованы современные изменения в постановке и способах обсуждения коренных эпистемологических вопросов, изучены трансформации, происходящие в эпистемологии сегодня, исследован новый тип отношений эпистемологии и когнитивных наук, эпистемологии и философии сознания, а также связи современной эпистемологии и «общества знания» (Эпистемология: перспективы развития / Под ред. В.А.Лекторского. М., 2012).

Проанализирована эволюция в понимании знания в его отношении к вере, мнению и доверию в связи с развитием современной культуры и специальных когнитивных исследований и технологий. Показано, что традиционная проблематика философской теории познания обнаруживает новые связи с психологией, исследованиями в области когнитивной лингвистики и искусственного интеллекта: гипотеза ментальных репрезентаций и языка мысли, гипотеза «расширенного разума» и др. (Лекторский В.А. Философия, познание, культура. М., 2012). Обоснован тезис о необходимости переосмысления и преодоления т. н. «анти-психологизма», характерного для двух наиболее влиятельных течений западной философии XX в.: феноменологии и аналитической философии (Лекторский В.А. Трансформации в эпистемологии: новая жизнь старых проблем // Эпистемология: перспективы развития. М., 2012. С. 5–50).

Проанализирована характерная для современной философии социологизация эпистемологии и рефлексии над наукой. Показано, что из поля такой рефлексии выпадают важнейшие характеристики знания: когнитивные и ценностно-культурные (Пружинин Б.И. Наука и эпистемология в «цивилизации знания» // Эпистемология: перспективы развития. М., 2012. С. 189–198).

Осуществлён анализ взаимоотношения скептицизма и релятивизма как эпистемологических позиций. Показано, что скептицизм при определённом понимании может быть плодотворен как выражение принципа сомнения, а релятивизм, связанный с отказом от истины, ведёт к разрушению знания (Черткова Е.Л. Проблема ценности истины в скептицизме и релятивизме // Релятивизм, плюрализм, критицизм: эпистемологический анализ. М., 2012. С. 80–103).

Проведен анализ социального конструкционизма в эпистемологии с точки зрения исследования его истоков, проблематики и современного потенциала. Показано, что социальный конструкционизм может рассматриваться лишь как попытка нового решения старых вопросов, не оформившаяся как единый метод, не давшая новых фундаментальных основ для рассмотрения классических эпистемологических вопросов (Труфанова Е.О. Социальный конструкционизм в теории познания: истоки, проблематика, современный потенциал // Эпистемология: перспективы развития. М., 2012. С. 369–400).

Развёрнута дополнительная аргументация в пользу экстерналистской версии репрезентационизма в философии сознания, т.е. теории, согласно которой сущностное содержание субъективных состояний сознания определяется их отношением к событиям внешнего мира. В этой связи было показано, что именно экстерналистская позиция помогает преодолеть познавательный релятивизм (Иванов Д.В. Онтологический статус интенциональных объектов // Релятивизм, плюрализм, критицизм: эпистемологический анализ. М., 2012. С. 103–115).

Обнаружены отношения взаимодополнительности между пониманием, переводом и диалогом (Автономова Н.С. Эпистемология сквозь призму языка: диалог, понимание, перевод // Эпистемология: перспективы развития. М., 2012. С. 352–368).

Проанализированы дефинитивные признаки коммуникации как таковой и выявлено разделение труда, существующее между монологом и диалогом как формами коммуникации (Левин Г.Д. Диалог как форма коммуникации // Философия науки. Вып. 17: Эпистемол. анализ коммуникации. М., 2012. С. 228–239).

Исследованы типы коммуникации: коммуникация как сообщение, коммуникация как интенция, непроизвольная (неосознаваемая) коммуникация. Раскрыты средства экспликации непроизвольной коммуникации (Абрамова Н.Т. Коммуникация. Непроизвольный тип коммуникации // Эпистемологический анализ коммуникации. М., 2012. С. 240–255).

Проанализированы логические, эпистемологические и онтологические основания коммуникативной программы обоснования знания. Показано, что ни один из тезисов этой программы не является состоятельным (Павленко А.Н. Пределы интерсубъективности: Критика коммуникативной способности обоснования знания. СПб., 2012).

Сектор логики

Зав. сектором – доктор филос. наук А.С. Карпенко

Рассмотрены вопросы, связанные с проблемой разрешимости пропозициональных фрагментов систем, сформулированных в языке первопорядковой логики предикатов (Быстров П.И. The questions of decidability // Логика, язык и формальные модели. СПб., 2012. С. 189–193).

Разработана методология аргументации в гуманитарной экспертизе научно-технических проектов (Герасимова И.А. Неустранимость неопределенности в социальной оценке техники // Эпистемология и философия науки. 2012. № 2. С. 123–140).

Построен метод сравнения и классификации логических матриц по отношению логического следования, основанный на обобщении результатов Я.Калицкого (Девяткин Л.Ю. Четыре следования, три порядка, две матрицы, одна бирешетка) // Логические исследования. Вып. 18. М.–СПб., 2012. С. 127–131).

Осуществлено описание двух предполных функциональных классов трехзначной логики Лукасевича (Преловский Н.Н. О двух предполных классах трехзначной логики Лукасевича// Логические исследования. Вып. 18. М.–СПб., 2012. С. 197–210).

Представлена своеобразная классификация трехзначных логик посредством соответствующих решеток по функциональной вложимости: построены решетки импликативных расширений регулярных логик Клини, а также решетки р-логик. Эти структуры ясно демонстрируют взаимоотношения между различными трехзначными логиками (Томова Н.Е. Естественные трехзначные логики: функциональные свойства и отношения. М., 2012).

Дано строгое определение функционального следования и показано, что оно обладает необходимым набором свойств, чтобы считаться логическим (Шалак В.И. Логика функционального следования // Логические исследования. Вып. 18. М.–СПб., 2012. C. 234–238).

Сектор эволюционной эпистемологии

Зав. сектором – доктор филос. наук Е.Н. Князева

Исследованы перспективы развития эволюционной эпистемологии в свете современных дискуссий о возможностях натуралистических подходов к пониманию функционирования и развития сознания, восприятия, мышления, телесности и духовности. Продемонстрировано, что один из наметившихся трендов – это соединение эволюционной эпистемологии с когнитивной биологией, которое олицетворяет сближение когнитивных наук и наук о жизни (eco-evo-devo-perspective) (Эволюционная эпистемология: современные дискуссии и тенденции / Отв. ред. Е.Н.Князева. М., 2012).

Обосновано, что именно учет телесной воплощенности разума позволяет получить доступ к значимым сферам человеческой экзистенции, напрямую соотнесенным с улучшением качества жизни современного человека во всем диапазоне проявлений: от физического здоровья до ментального, эмоционального и духовного благополучия. Показано, какие трансформации само- и мировосприятия позволяют осуществить тот поворот в мировидении, который обусловливает более успешное и грамотное приспособление человека к условиям динамично развивающейся природной и социальной среды. Синтезированы современные подходы (эволюционно-эпистемологический, нелинейно-динамический, психолого-медицинский, культурно-антропологический, интегрально-телесный) к изучению сложного феномена телесности, истолковываемого как недуальная целостность «ум-тело» (Бескова И.А., Князева Е.Н., Бескова Д.А. Природа и образы телесности. М.: Прогресс-Традиция, 2012).

Впервые в отечественной литературе издана антология текстов основателей эволюционной эпистемологии и их современных продолжателей (Эволюционная эпистемология: Антология / Научн. ред., сост. Е.Н. Князева. М., 2012).

Исследован эвристический потенциал концепта интерсубъективности как трансцендентального основания социальных коммуникаций, с одной стороны, и как основания коммуникативной программы обоснования знания в парадигме (пост)неклассической рациональности, с другой. Показано, что адекватным постнеклассической рациональности является свободный от метафизических коннотаций феноменологический проект, сосредоточенный не на проектировании связи социального и индивидуального, а на анализе процедур феноменологического конституирования смысла интерсубъективности (Смирнова Н.М. Коммуникация и интерсубъективность // Философия науки. Вып. 17. М., 2012. С. 40–54).

Продемонстрирована универсальность понятия сложности и его применимость к идеальным системам. Показано, что понимание сложности может быть расширено за счет признания феномена сложности во времени, присущей идеальным системам, в отличие от материальных, сложность которых носит пространственный характер (Моркина Ю.С. Сложность в поэтическом творчестве // Вопр. философии. 2012. № 6. C. 39–49).

Сектор социальной эпистемологии

Зав. сектором – член-корреспондент РАН, доктор филос. наук И.Т. Касавин

Исследованы существенные характеристики социальных технологий, механизмы взаимодействия социально-гуманитарного знания с различными социальными практиками, коммуникативные особенности социальных технологий в системе наука–общество, их функция посредника между индивидом и социумом. Проведен категориальный анализ понятий, находящихся в смысловой связи с социальными технологиями. Построена типология «жестких» и «мягких», научных и вненаучных социальных технологий. Проанализированы формы функционирования социальных технологий в российском социокультурном контексте с учетом взаимодействия в нем традиционных ценностей и жизненных смыслов. Разработаны рекомендации к последующему использованию полученных результатов в сфере образования, научной деятельности и экономики. Применение полученных результатов в области принятия политических решений будет способствовать формированию кооперативных картин мира социальных субъектов (Общество. Техника. Наука. На пути к теории социальных технологий / Под ред. И.Т.Касавина. М., 2012).

Обоснована ограниченность онтологической трактовки сознания и необходимость дополнения ее эпистемологическим подходом. Показано, что трудности, с которыми сталкиваются эволюционно-эпистемологические, эпифеноменалистские, дуалистические, репрезенционистские решения проблемы сознания более успешно разрешаются с позиции культурно-исторической эпистемологии, выводящей сознание за пределы мозга и одновременно перебрасывающей мост между сознанием и психикой (Касавин И.Т. Что значит быть лондонской цветочницей? О Прометее, Пигмалионе и других специалистах по сознанию // Вопр. философии. 2012. № 7. С. 76–84).

Прослежены флуктуации понятия «опыт» между полюсами онтологии и эпистемологии. Выявлены неустранимые предпосылки его анализа. Опыт так противостоит мышлению, как непосредственное – выводному, чувственность – языку, данное – конструкции, вероятное – достоверному, содержательное – формальному, локальное – универсальному, многообразное – единому, габитус – рефлексии, традиция – рациональности. Однако эти положения обладают столь же неустранимой амбивалентностью, одновременно представляя собой и в определенном смысле феноменологию, и в определенном смысле логику мышления. Единство опыта дано лишь через многообразие. Но последнее лишь частично можно «выразить в понятиях», иначе опыт утрачивает собственный статус (Касавин И.Т. Идея опыта: реабилитация или тризна? // Эпистемология и философия науки. 2012. № 3. C. 32–42).

Реконструирован комплекс средств философской теории познания: логико-семантические (прагматико-ориентированные) методы анализа значений и смыслов; критико-рефлексивные методы исследования процессов обмена информации, возникновения и закрепления системы эпистемических ценностей. Разработано понятие коммуникативной рациональности, подводящее к пониманию необходимости реформирования понятийного аппарата эпистемологии и теории рациональности (Коммуникативная рациональность и социальные коммуникации / Под ред. В.Н.Поруса, И.Т.Касавина. М., 2012).

Исследованы понятия, нейтральные и к субъект-предметным и к субъект-субъектным отношениям, такие как смысл, жизненное пространство, наблюдатель, контекст, сетевые отношения (Мышление ученого вчера и сегодня / Под ред. Л.А.Марковой. М., 2012).