Институт Философии
Российской Академии Наук




  Научные результаты
Главная страница » » Сектор гуманитарных экспертиз и биоэтики » Научные результаты

Научные результаты

Cектор гуманитарных экспертиз и биоэтики

Научный отчет за 2018 год

ТЕМА

ЧЕЛОВЕК В МИРЕ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

(руководитель – доктор филос. наук П.Д. Тищенко)

 

В качестве общего итога деятельности сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики  по теме исследования можно утверждать, что разработана оригинальная концепция биоэтики и социогуманитарного сопровождения инновационных проектов в области наук о жизни. Сектор работает на переднем крае биоэтических исследований, развивая идеи классиков отечественной биоэтики - И.Т. Фролова и Б.Г. Юдина. Подходы и тематика деятельности сотрудников соответствует тематики исследований в США и странах Западной Европы. Без всестороннего применения идей биоэтики и социогуманитарного сопровождения фатальный разрыв между наукой и обществом будет только расширяться.  (Воронин А.А. Б.Г. Юдин о гуманитарной экспертизе и вызовы нейрореволюции // Знание. Понимание. Умение. 2018 №3. С 91 – 102. DOI: 10.17805/zpu.2018.3.8; Попова О.В. Перспективы гуманитарных наук в контексте развития технологий будущего // Горизонты гуманитарного знания. 2018. № 3. DOI:  10.17805/ggz.2018.3.7. РИНЦ). Используя методологию комплексного изучения человека И.Т. Фролова обосновано, что Институт человека РАН (1992 - 2006) можно рассматривать не только как знаменательный факт в отечественной истории наук о человеке, но и как модель формирования институтов гуманитарной экспертизы инновационных проектов в области биологии и медицины (Институт человека: Идея и реальность / Отв. ред. Г.Л. Белкина. Ред.-сост. М.И. Фролова. М.: ЛЕНАНД, 2018. 348 с. ISBN 978-5-9710-4896-1; Фролова М.И. Мир человека: неопределённость как вызов (XVII Фроловские чтения) // Вопросы философии. 2018. № 4. С. 187-190. WoS.  ISSN 0042-8744). На основе концепции антропогенных фазовых переходов Б.Г. Юдина дано осмысление человека как субъекта и объекта биотехнологической деятельности, идентичность которого постоянно изменяется, сохраняя инвариантность относительно проблемы “что есть человек?” (проблемоцентричный вариант самоидентичности). (Тищенко П.Д. «Что такое человек?» Ответы Бориса Григорьевича Юдина. Человек. 2018. № 5. С. 5-17. DOI:10.31857/S023620070000723-2; РИНЦ). Показана историческая и идеологическая преемственность современных биотехнологических проектов улучшения человека и трансгуманистических проектов создания нового человека с советскими проектами создания нового морально улучшенного человека - “Советского человека”  (Homo Soveticus). Критически осмыслены его продуктивные и контрпродуктивные формы, утопические и репрессивные компоненты. (Tishchenko Pavel. Moral Enhancement in Russia. Lessons from the Past Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 2018,#27, 467 – 469. DOI: 10.1017/S09631800117000858; Web of Science, Scopus; Воронин А.А. Новый человек – строитель коммунизма // Проблемы этики Философско-этический альманах Выпуск VII Москва 2018 . С. 24 – 33 Человек и машина// Тенденции развития науки и образования. № 42. сентябрь 2018. Раздел XIX. ФИЛОСОФИЯ. DOI: 10.18411/lj-09-2018-105 idsp: 000001:lj-09-2018-105).

 

Проведен философский анализ и осуществлена комплексная гуманитарная и биоэтическая экспертиза технологий виртуальной реальности как технологий «редактирования сознания», включающих в себя технологии дополнительной и заместительной реальности, разработаны принципы их этической регламентации и общественного контроля. (Пронин М.А., Раев О.Н. Регулирование технологий виртуальной реальности: к первому российскому кодексу этического поведения // Горизонты гуманитарного знания.  Междисциплинарный научный электронный журнал Московского гуманитарного университета. АНО ВО «Московский гуманитарный университет». 2018, №5. DOI:10.17805/ggz.2018.5.9)

 

Исследованы онтологические аспекты проблемы генезиса социогуманитарных рисков, возникающих в связи с развитием биомедицинских технологий и, в частности, синтетической биологии и регенеративной медицины, технологий “редактирования генома”. (Белялетдинов Р.Р. Онтологии биотехнологических рисков: социогуманитарные методологии и технонаука // Горизонты гуманитарного знания. Междисциплинарный научный электронный журнал Московского гуманитарного университета. АНО ВО «Московский гуманитарный университет». 2018, №5. DOI: 10.17805/ggz.2018.5.3; Белялетдинов Р.Р. Биотехнологическое моральное улучшение человека // Человек, 2018, №6, С. 33-38. DOI: 10.31857/S02362007000234243; Майленова Ф.Г. От саламандры к сверхчеловеку. Возможности регенерации человеческого организма и биомедицинские технологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Cерия: Философия. Раздел: Биотехнологии и будущее. Том 22, № 3 (2018): С. 319-329. URL: http://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/19329 DOI: http://dx.doi.org/10.22363/2313-2302-2018-22-3-319-329  (ISSN 2313-2302 (Print) ISSN 2408-8900 (Online); Попова О.В. Технология CRISPR  и проблема редактирования человека в дискурсе биоэтики // Тенденции развития науки и образования. №42. сентябрь 2018. С. 83-85. DOI: 10.18411/lj-09-2018-108.РИНЦ). Обсуждены философско-антропологические и этические аспекты развития систем с искусственным интеллектом (этика роботов) (Майленова Ф.Г. Этико-психологические аспекты коммуникации человека и робота // Горизонты гуманитарного знания. Междисциплинарный научный электронный журнал Московского гуманитарного университета. АНО ВО «Московский гуманитарный университет». 2018, №5. DOI: 10.17805/ggz.2018.5.2  (ISSN 2587-845X)

Исследованы кризисные тенденции развития современного спорта, обусловленные влиянием на него современных биомедицинских технологий производства спортсмена-победителя, а так же мощными процессами коммерциализации идущими в современном обществе (Воронин А.А. О спорт, ты…//Человек, 2018 №6, С. 130 – 138. DOI: 10.31857/S02362007000234940? Попова О.В. Спорт в мире технологий: этос и биополитика // Знание. Понимание. Умение. 2018. № 3. DOI: 10.17805/zpu.2018.3.9. РИНЦ) Критически проанализированы идеи постгуманитаристики и техногуманитаристики М. Эпштейна. Обсуждены философско-антропологические и этические аспекты развития систем с искусственным интеллектом (этика роботов) и проблемы развития регенеративной медицины. В связи с феноменом “гражданской (народной) науки” исследованы целевые и ценностные ориентиры вне-институциональных социальных агентов социально распределенного производства знаний (Шевченко С.Ю. Народная наука: отличимы ли люди от бактерий? // Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки. 2018. Т. 55. № 1. С. 171–183. DOI: 10.5840/eps201855115 ; WoS, Scopus, РИНЦ. ISSN 1811-833X (print); 2311-7133 (on-line); Шевченко С.Ю., (в соавт. с Соколова Е.К., Широков А.А). Тело и интернет: антропология лаборатории //Сибирские исторические известия. 2018. №3. C. 9-31. DOI: 10.17223/2312461X/21/2 (WoS, Scopus, РИНЦ. ISSN 2312-461X (print); 2312-4628 (on-line))

 Успешное инновационное развитие отечественной биологии, медицины и биотехнологий невозможно без всестороннего социогуманитарного сопровождения инновационных проектов, которое призвано обеспечить развитие благоприятной среды развития науки и позитивного (заинтересованного) социального восприятия научных результатов. В этом смысле, продолжение исследовательской работы сектора будет способствовать уменьшению существующего в нашей стране разрыва между наукой и обществом.

 

Подробный отчет с публикациями >>