Cектор гуманитарных экспертиз и биоэтики

Научный отчет за 2025 год

 

ТЕМА НИР: «НАУКА, ЧЕЛОВЕК И ПЕРСПЕКТИВЫ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ» (2025-2027)

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Объектом исследований, проводившихся в секторе в 2025 году, выступают стратегические взаимосвязи между биомедицинскими технологиями и человеком в условиях возрастающего влияния биотехнологий и искусственного интеллекта на общество. Фокус внимания был направлен на разработку философско-биоэтических и социогуманитарных подходов, которые развивают методологическую установку на концептуальное единство человека как объекта, исключающего его инструментализацию. Предмет исследования формируется в двух взаимосвязанных аспектах: как философский и биоэтический ответ на вызовы, порождаемые стремительным развитием биомедицинских технологий и как обращение к отечественной традиции комплексного изучения проблем человека, заложенной в трудах академика РАН И.Т. Фролова и философа, член-корр. РАН Б.Г. Юдина. Основные исследовательские проблемы в 2025 г. включали: конструирование телесности средствами генетических технологий; определение ценности аутентичности морального действия в процессе формирования моральной агентности; ограничение патерналистских подходов для повышения терапевтической приверженности; биоэтические стратегии в отношении имплантации технологий редактирования генома человеческого эмбриона; философские основания автономии в цифровую эпоху; проблема восприятия смерти как цифрового артефакта; проблемы ошибок неразличения в технологиях виртуальной реальности и ИИ. Эти вопросы образуют смысловое поле для изучения взаимодействия современных биотехнологий, ИИ и общества.

В рамках работы с философским наследием были проанализированы: концепция нового гуманизма И.Т. Фролова как актуальный ответ на вызовы цифровой цивилизации, с реконструкцией генезиса её основных идей в 60-90-е годы XX века. Также особую актуальность приобрели антропологическая концепция Б.Г. Юдина и анализ проблемы человеческого потенциала как центральной проблемы биоэтики. К дополнительным исследовательским направлениям года относятся: анализ научного архива Я.В. Чеснова и его антропоценозов долгожительства; изучение трансформации моральных ценностей под влиянием Интернета, социальных сетей, технологий виртуальной реальности и ИИ; исследование феномена реализации биоэтических принципов в контексте урбанистики; картография проблем автономии в специфической биотехнологизированной среде спорта высших достижений; анализ проблемы цифрового производства в контексте социального развития.

 

Актуальность исследования:

Актуальность исследования определяется комплексом взаимосвязанных факторов.

Во-первых, новейшие достижения биомедицинских технологий (генетика, репродукция, цифровизация, искусственный интеллект) несут в себе не только традиционные риски физического характера, но и потенциал глубинной трансформации человеческой природы в её телесном, моральном и виртуальном измерениях. Это порождает насущную потребность в философской рефлексии и этической оценке, особенно на фоне тенденций инструментализации человека.

Во-вторых, возникает объективный запрос на разработку и институционализацию методологически выверенной отечественной гуманитарной экспертизы. Исследовательские программы сектора, опираясь на традиции отечественного философского гуманизма и опыт биоэтического осмысления, направлены именно на создание, теоретическое обоснование и научную апробацию таких экспертных методов для адекватного ответа на вызовы технологического прогресса.

В-третьих, центральной задачей в данных условиях становится сохранение и усиление гуманистического вектора в науке и практике. Актуальность работы обусловлена необходимостью философского переосмысления концептов автономии, блага, человеческого достоинства в новых биомедицинских контекстах (таких как редактирование генома, применение ИИ в диагностике и лечении, цифровая телесность), а также поиском путей гармонизации стремительно растущего взаимодействия социальных и биологических факторов, технологического и морального прогресса в “цифровой трансформации” общества.

Таким образом, исследование актуально как в теоретическом плане - для развития философско-антропологического и биоэтического знания, - так и в практическом, отвечая на потребность в социогуманитарном сопровождении развития генетических, репродуктивных и цифровых технологий: виртуальной реальности, ИИ et cetera.

Цель исследования заключается в разработке и концептуализации целостного философско-антропологического и биоэтического подхода к осмыслению стратегических взаимосвязей между человеком и биомедицинскими технологиями. Этот подход направлен на защиту концептуального единства и неинструменализируемой сущности человека перед лицом вызовов, порождаемых стремительным развитием биотехнологий, виртуальной реальности и искусственного интеллекта ИИ, роботизации и их трансформирующим влиянием на общество.

 

Задачи исследования:

1. Проведение критического философско-биоэтического анализа ключевых вызовов современной биомедицины.

- Исследовать проблемы конструирования телесности и идентичности под влиянием генетических технологий и редактирования генома.

-Проанализировать трансформацию моральной агентности и автономии в условиях цифровизации и развития ИИ, включая проблемы аутентичности морального действия.

 - Разработать биоэтические стратегии и ограничения для патерналистских подходов в медицине с целью повышения терапевтической приверженности.

- Исследовать феномен цифровой танатологии и проблему восприятия смерти как цифрового артефакта.

- Продолжить исследования фундаментальных антропологических целей и последствий воздействия технологий виртуальной реальности и ИИ.

2. Картография и анализ конкретных социотехнических контекстов взаимодействия.

- Картировать проблемное поле и этические дилеммы, связанные с внедрением искусственного интеллекта ИИ и виртуальной реальности в социальную сферу и здравоохранение.

- Изучить специфику реализации биоэтических принципов и проблем автономии в новых контекстах (урбанистика, спорт высших достижений).

- Проанализировать влияние цифровых сред (интернет, социальные сети, виртуальная реальность) и логики цифрового производства (цифровой экономики) в процессах на трансформацию моральных ценностей и социальное развитие.

3. Развитие методологического аппарата на основе отечественной интеллектуальной традиции.

- Осуществить реконструкцию и актуализацию концепций нового гуманизма (И.Т. Фролов) и человеческого потенциала (Б.Г. Юдин) как основы для ответа на современные технологические вызовы.

- Разработать методологические принципы, исключающие инструментализацию человека, путем синтеза философской антропологии, биоэтики и социогуманитарного знания, виртуалистики (виртуального подхода).

- Продолжить анализ  научного наследия Я.В. Чеснова с целью формирования антроплогических исследовательских подходов.

Методология исследования

На основе комплексного характера поставленных целей и задач, предлагается междисциплинарная методология гуманитарной и философской экспертизы, интегрирующая философско-концептуальный анализ, качественные социальные исследования и методологический синтез, что позволяет системно подойти к изучению стратегических взаимосвязей «человек-технология», «общество-технология».

1.              Философско-концептуальный и нормативно-этический блок

Методология: Концептуальный анализ, историко-философская реконструкция, нормативный анализ, системный и виртуальный подходы.

Применение к задачам:

Реконструкция и актуализация отечественного наследия: Текстуальный и контекстуальный анализ трудов И.Т. Фролова и Б.Г. Юдина для выявления универсальных принципов «нового гуманизма» и концепции «человеческого потенциала», применимых к современным вызовам (редактирование генома, ИИ).

Концептуальное прояснение: Анализ и уточнение ключевых понятий («автономия в цифровую эпоху», «телесность», «моральная агентность», «цифровая танатология», «научно-технический/цифровой» и «моральный прогресс») через их новые контексты употребления и проявления.

Разработка этических ориентиров: Нормативный анализ биоэтических принципов (автономия, справедливость, непричинение вреда) в приложении к конкретным кейсам (патернализм в терапии, редактирование человека) для разработки усовершенствованных стратегий.

2.              Блок конкретных исследований и картографии проблемных полей

Методология: Качественные case study (анализ кейсов),  картографирование проблемных полей, элементы прогностического анализа (построение сценариев), теоретические обобщения (концептуализация, абстрагирование).

Применение к задачам:

Картография: Выявление и систематизация акторов, дискурсов, ключевых дилемм и нормативных пробелов в таких областях, как «ИИ в социальной сфере», «цифровая танатология», «пренатальные технологии», «нейронауки», «цифровая трансформация», технологии виртуальной реальности.

Анализ кейсов (Case Studies): междисциплинарное изучение конкретных прецедентов или модельных ситуаций (использование ИИ для подбора терапии, рассмотрение кейсов конкретных проектов «цифрового бессмертия», этических коллизий в спорте высших достижений с применением биотехнологий, мировоззренческие и ценностные проблемы реабилитации ветеранов боевых действий).

3.              Блок междисциплинарного синтеза и разработки экспертных методов

Методология: Методология междисциплинарного синтеза, экспертные методы (например, модифицированный моральный тест Тьюринга, SWOT-анализ в гуманитарном ключе), использование идеи субстанциальной и процессуальной логики (в смысле А. В. Смирнова) в интерпретации генетических и эпигенетических детерминаций эмбриональных преобразований, системный и виртуальный подходы к анализу издержек развития ИИ и технологий виртуальной реальности.

Применение к задачам:

Синтез подходов: Интеграция выводов философского анализа, данных case studies и картографии для построения целостных моделей понимания проблемы. Разработка инструментов экспертизы: создание и апробация методических «инструментальных наборов» для гуманитарной экспертизы. Анализ технологии не только по сильным/слабым сторонам, но и по ее влиянию на человеческое достоинство, автономию, социальную справедливость. Построение альтернативных сценариев социального внедрения технологии (от утопического до дистопического) для выявления скрытых рисков и точек принятия решений.

 

Возможная практическая применимость результатов исследования

В контексте развития инновационных технологий особое значение приобретает философская рефлексия в области биоэтики и гуманитарной экспертизы. Они являются необходимыми практическими инструментами обеспечения баланса между стремлением к прогрессу биомедицинских технологий и защитой традиционных гуманистических принципов.

Практические результаты исследования могут быть использованы в следующих направлениях:

- Разработка нормативно-этических рамок для регулирования технологий, связанных с развитием технологий виртуальной реальности и появлением новых феноменов, таких, как цифровые двойники, посмертные цифровые репрезентации, цифровые пациенты, и применением искусственного интеллекта ИИ в социально-ответственных сферах.

- Совершенствование гуманитарной экспертизы и принятия решений в этических комитетах и регулирующих органах здравоохранения.

- Создание образовательных программ и методических материалов для подготовки специалистов (врачей, гуманитариев, разработчиков ИИ) в области социогуманитарного сопровождения биомедицинских и цифровых инноваций.

- Формирование практических рекомендаций для клинической практики (повышение приверженности лечению), сферы спорта высших достижений (в связи с проблематикой биотехнологического усиления), технологий виртуальной реальности и ИИ (и их сопряжения), урбанистики (внедрение биоэтических принципов в «умные города»).

 

Важнейшие результаты исследований

Исследованы антропологические и моральные проблемы редактирования генома эмбрионов человека (Тищенко П.Д., Попова О.В., Белялетдинов Р.Р. Биоэтика и биотехнологическое освоение будущего // Логос. 2025. Т.35 №5. С.11–52.).

Обоснована дополнительность субстанциальной и процессуальной логик в интерпретации эмбрионального развития (Тищенко П. Был ли я эмбрионом? // Логос. 2025. Т.35 №5. С.69–92.; Тищенко П.Д. Дар жизни, праздник и сакральная жертва... // Vox. 2025. № 50. С. 76–104.).

Концептуализирована проблема приверженности лечению в контексте развития генетики (Попова О.В. Тищенко П.Д. Антипов А.В. Приверженность лечению в фокусе биоэтики и медицинской генетики // Приверженность лечению. Национально-практическое руководство / Основы 6П-медицины. Российское научно-практическое руководство. В 2 тт. Т. 1.  Новокузнецк: Знание-М, 2025.)

Дана развернутая критика проблемы морального биоулучшения. (Белялетдинов Р.Р. Биоэтическая критика морального биоулучшения: автономия и франкфуртский кейс // Знание. Понимание. Умение. 2025. № 4. С. 109-116. DOI: 10.17805/zpu.2025.4.7. ISSN 2218-9238.)

Продолжено изучение истории научного направления комплексного исследования человека в СССР и РФ. (Белкина Г.Л., Корсаков С.Н., Фролова М.И. Институт человека Академии наук СССР: от замысла к воплощению // Философские науки. 2025. № 1. С. 133-148).

Показано, что идея о приоритете человека и общечеловеческих ценностей может служить регулятивным принципом, предотвращающим антигуманное использование достижений науки и техники. (Фролова М.И. Академик И.Т. Фролов: марксистский гуманизм и новые технологии // Альтернативы цифровизации… М.: Канон+, 2025. С. 310-317).

Определены способы концептуализации цифровой танатологии в контексте дискурса о цифровом бессмертии (Антипов А. В. Цифровая танатология как область исследований и ее философские измерения // Философия и общество. 2025. № 3. С. 101–117.)

Обозначены последствия цифровизации эмоций и использования технологии искусственного интеллекта. (Майленова Ф.Г. Жизнь в метавселенной: преимущества и потенциальные риски // Альтернативы цифровизации...  М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2025. С.243-252.)

Показано, что в среднесрочный и отдаленный реабилитационный периоды  личная философия и система ценностей участников боевых действий будут предопределять как феномены их «жизненного наполнения» (Пронин М.А. Антропоценоз Я. В. Чеснова в реабилитации философией участников боевых действий // Инновационные технологии в кинематографе, медиаиндустрии и образовании... Материалы и доклады / под общей редакцией О. Н. Раева. Москва. С. 193-202).

 

 

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ ОТЧЁТА О НИР

1.1. Попова О.В.

В 2025 г. О.В. Попова провела и представила результаты следующих междисциплинарных исследований: исследование биоэтических и антропологических вызовов редактирования генома человека; исследование биоэтических основ приверженности лечению в медицинской генетике; исследование философских оснований нейроэтики и нейроправа; исследование телесности как территории технологий, этической и эпистемологической картографии телесности, проблематизация идеи дара в философии и медицине.

1. В соавторстве с П.Д. Тищенко и Р.Р. Белялетдиновым были представлены результаты исследования, посвященного философско-биоэтическому осмыслению последствий технологий редактирования генома эмбрионов человека (Тищенко П.Д., Попова О.В., Белялетдинов Р.Р. Биоэтика и биотехнологическое освоение будущего // Логос. 2025. № 5. С. 11-52). В работе проанализирован парадоксальный статус пренатального существования, становящегося объектом технологического и биополитического освоения. Ключевым результатом стала проблематизация статуса будущих поколений и разработка концепции «будущего человека как постороннего», что формирует основу для дискуссий о равенстве, автономии и глобальной ответственности в условиях возможности направленной эволюции человеческого вида.

2. Совместно с П.Д. Тищенко и А.В. Антиповым было проведено исследование, интегрирующее биоэтические принципы в решение конкретной клинической проблемы - низкой приверженности длительной терапии при наследственных заболеваниях (Попова О.В., Тищенко П.Д., Антипов А.В. Приверженность лечению в фокусе биоэтики и медицинской генетики // Приверженность лечению. Национально-практическое руководство / Под общ. ред. Н.А. Николаева, О.М. Драпкиной, Л.С. Намазовой-Барановой. В 2 т. Т. 1. Новокузнецк: Изд-во «Знание-М», 2025. 331 с.) Результатом работы стала разработка модели перехода от патерналистской к партнерской модели отношений «врач-пациент-семья» как ключевого условия повышения комплаентности. Отдельно в рамках разработки темы приверженности лечению были рассмотрены новые контексты проблемы: распространение электронного здравоохранения и вопросы конфиденциальности генетических данных.

3. Было проведено исследование, направленное на анализ фундаментальных философских вызовов, стоящих перед традиционными концепциями права и личности в связи с развитием нейронаук. (Попова О.В. Актуальные философские проблемы современной нейроэтики и становление нейроправа // Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего? / Под ред. Г.Б. Белкиной; ред.-сост. М.И. Фролова. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2025. С. 441-457.). В результате проведенного исследования были систематизированы и концептуализированы ключевые проблемы, стоящие перед формирующейся областью нейроправа: пересмотр свободы воли и ответственности, угрозы нейроприватности, трансформация идентичности личности в свете нейротехнологий.

4. В формате научно-популярного интервью была раскрыта тема преобразования человеческого тела технологиями в связи с выходом книги «Тело как территория технологий». Результатом стала рефлексия о теле как объекте биотехнологического вмешательства и философского осмысления, способствующая формированию более осознанного публичного дискурса вокруг границ допустимых преобразований человека.

5. Было подготовлено предисловие в тематический номер журнала «Человек», посвященный проблематике дара. В данной работе была задана концептуальная рамка исследований, рассматривающих дар как сложный философский, антропологический и этический феномен, связанный с телесностью, идентичностью, смертью и социальными отношениями.

(Попова О.В. Дар и донорство: философия и медицина. Предисловие приглашенного редактора номера // Человек. 2025. Т. 36, № 2. С. 7-10.).

6. Была подготовлена редакторская статья в журнал «Логос», представляющее множество конфигураций телесности, ее эпистемологическую и этическую картографию, отраженную в статьях спецвыпуска журнала «Тело». (Попова О. Эпистемологическая и этическая картография множественных тел человека // Логос. 2025. Т. 35, № 5(168). С. 5-10.  EDN AMQMUV.)

Проведенные в 2025 году исследования О.В. Поповой внесли вклад в формирование комплексного подхода к этико-философскому сопровождению биомедицинских технологий.

1.2. Тищенко П.Д.

Обоснована актуальность биоэтического обсуждения антропологических вызовов возможной имплементации технологий редактирования генома эмбрионов человека. Подчеркнуто, что надежды и иллюзии, связанные с использованием технологий редактирования генома эмбрионов для решения медицинских проблем, основываются на предположении о наличии линейной детерминации клинических эффектов результатами биотехнологических молекулярных манипуляций. В основе этих представлений лежит догматическое восприятия логики тождественности (“центральной догмы” молекулярной биологии). Обоснована необходимость дополнительности генетической (логика тождества) и эпигенетической (процессуальная логика) детерминации эпигенетических событий, исключающих возможность однозначного соответствия изменений генома и появления желаемых фенотипических изменений. Решена поставленная задача картировать поле антропологических , логических и моральных проблем пренатального существования человека и применения биомедицинских технологий в этой области. Предложено обсуждение провокативно поставленного вопроса: «Был ли я эмбрионом?», что  позволило обнаружить в основании озадаченной вопрошанием мысли двусмысленную удивительную задачу помыслить становление в бытии и бытие в становлении. Разрабатываемые подходы к решению этой задачи строятся на концептах индивид, индивидуация, доиндивидуальное, фазовый переход и транспарентность, которые критически заимствуются у Ж. Симондона. Проведено обсуждение логических проблем лежащих в основании проектов редактирования генома эмбрионов человека. Обоснована идея дополнительности субстанциальной и процессуальной логики (в смысле А. В. Смирнова) в интерпретации генетических и эпигенетических детерминаций эмбриональных преобразований. При этом идея причинной детерминации соотносена с идеей детерминации местом по принципу дополнительности. Картировано поле антропологических, логических и моральных проблем пренатальной медицины. Сформулирована гипотеза пренатального возраста существования человека, осмыслена идея “натальности” (Х. Арендт) и идея “дара жизни” в философско-антропологическом смысле. (Тищенко П. Был ли я эмбрионом? Рассуждая вместе с Жильбером Симондоном //Логос Том 35 №5 (168) 2025. С. 69 – 92.(DOI: 10.17323/0869-5377-2025-5-11-49. ISSN 0869-5377); Тищенко П., Попова О., Белялетдинов Р. Биоэтика и биотехнологическое освоение будущего // Логос Том 35 №5 (168) 2025. С. 11 – 52. (DOI: 10.17323/0869-5377-2025-5-69-90. ISSN 0869-5377);Тищенко П. Д. Дар жизни, праздник и сакральная жертва: отзыв на книгу Лиона Черняка и Митчела Роклина «Завет и метафизика» // Электронный философский журнал Vox: http://vox-journal.org Выпуск 50 (сентябрь 2025) С.76-104. DOI prefix:10.37769/Эл № ФС 77-27570/ISSN 2077-6608))

1.3. Воронин А.А.

1) Философия спорта и антропология свободы

Разработана концепция спорта как особой коммуникативной стратегии. Осуществлена картография проблематики свободы в контексте различных спортивных дисциплин и спортивной среды. Создан базовый понятийный аппарат для анализа социальных и институциональных механизмов, которые стимулируют или, напротив, блокируют свободное поведение человека в спортивной деятельности. Проведен междисциплинарный анализ феномена боли в спорте. Установлены особенности проявления и статуса боли в спортивной деятельности в сравнении с другими сферами человеческой активности. Выявлена и обоснована тесная взаимосвязь данной проблемы не только с физиологией и психологией, но и с морально-этической составляющей спорта. По результатам исследования подготовлена к печати статья «Спорт, свобода, коммуникация» (журнал «Цифровой ученый») (в печати)

2) Философия техники и цифровой антропологии

Проанализирована динамика отношений «человек – техника», вызвавшая изменение классической субъект-объектной парадигмы. Обоснован тезис о наделении современной техники свойствами субъектности, что проявляется в ее влиянии на образ мысли, жизни и самоидентификацию человека. Констатирован переход от модели господства человека над техникой к модели партнерства.

Выявлен и описан феномен возникновения «третьего звена» – цифросферы, которая принадлежит как миру техники, так и миру человека. Показано, что в этой сфере формируются автономные потенциалы, не предусмотренные создателями и несущие риски для всей системы тройственной коммуникации.

Подготовлена к печати статья «История техники?» (философский журнал «VOX») ( в печати)

3.) Биоэтика и философия науки

На основе изучения наследия Б.Г. Юдина сделан вывод о центральности для его концепции гуманитарной экспертизы проблемы гармонизации приватного (ценностные установки, культурные традиции) и публичного (социальная диагностика, рациональное знание) начал. Показано, что данная проблематика была глубоко укоренена в личности философа и его понимании задач экспертизы. Установлено, что эффективность процедур гуманитарной экспертизы зависит от учета как рационально-публичных критериев, так и конкретной историко-культурной почвы.

По результатам исследования опубликована статья: Воронин А.А. Конференция памяти Б.Г. Юдина «Прокреация & Репродукция: биоэтические вызовы биотехнологического прогресса»// Вопросы философии. 2025.  №7 DOI: 10.21146/0042-8744-2025-7-204-209

1.4. Майленова Ф.Г.

В 2025 году Майленова Ф.Г.  исследовала влияние проникновения интернета во все сферы жизни на природу человека, а также возможных сценариев будущего с искусственным интеллектом, который обретает все больше компетенций в области эмоций. Продолжила изучение проблемы трансформации моральных ценностей под влиянием интернета, социальных сетей и искусственного интеллекта. Раскрыла этико-психологические аспекты возможного перехода человечества в метавселенную, включая цифровизацию эмоций и последствий использования этих технологий. (Майленова Ф.Г. Жизнь в метавселенной: преимущества и потенциальные риски // Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего? / под. ред. Г.Л.Белкиной; ред.-сост. М.И.Фролова. – М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2025. С.243-252).

Также Майленова Ф.Г. продолжила исследование особенностей   коммуникации человека и робота с эмоциональным искусственным интеллектом, в том числе на примере художественных фильмов. (Образы умных роботов с искусственным интеллектом и этико-психологические проблемы современного общества // Запись и воспроизведение объёмных изображений в кинематографе, науке, образовании, медиа и в других областях: XVII Международная научно-практическая конференция, Москва, 7–11 апреля 2025 г.: Материалы и доклады / под общей редакцией О.Н.Раева. — Москва : ИПП «КУНА», 2025. — 400 с. ISBN 978-5-98547-154-0. С.383-396.)

Осуществила анализ мнений специалистов различного профиля в области искусственного интеллекта о возможных последствиях бездумного освоения человечеством современных технологий, способных изменить не только нашу среду обитания, но и саму природу человека, включая его тело, ментальные возможности и самое главное - саму его экзистенциальную суть, моральные ценности и убеждения. (Майленова Ф. Будущее с эмоциональным искусственным интеллектом: прогнозы и опасения //Знание Понимание Умение, 2025 (принята в печать)

Раскрыла проблему  взаимопонимания с искусственным интеллектом, которая на данный момент представляет лишь опасную иллюзию из-за потенциальной возможности манипулирования ИИ сознанием человека посредством имитации эмоций. (Майленова Ф.Г.  Иллюзия взаимопонимания с искусственным интеллектом   //Русская философия в современном мире: Материалы Всерос. науч. конф. с междунар. участием: ХХI Таврические философские чтения. Проект «Анахарсис» / Под общ. ред. Л.Т. Рыскельдиевой, О.В. Зарапина, А.В. Бойко. М.: РГГУ, 2025. 1 файл PDf: 105 с. Текст: электронный. ISBN 978-5-7281-3567-8 С. 67-70)

1.5. Белкина Г.Л.

В 2025 г. Белкиной Г.Л. начато проведение изучения истории развития философии науки и философской антропологии в Германской демократической республике. Изучалось научное направление, которым руководил Герберт Хёрц, исследовательские интересы которого были сконцентрированы вокруг проблемы «Человек и новые технологии». Установлено, что в ГДР получил развитие общий подход к решению этой проблемы, основанный на приоритете гуманистических ценностей над научно-технической исполнимостью и экономической эффективностью. С указанных позиций Хёрц подвергал критике различные трансгуманистические, манипуляторские подходы к применению современных информационных и биотехнологий. Решение глобальных проблем он видел в выдвижении на первый план гуманистических ценностей и преодолении социального отчуждения. Сделан вывод об актуальности идей Г. Хёрца в условиях эпохи цифровизации и биороботов. Таким образом, актуализация истории философии науки ГДР продемонстрировала сходство ее идей с идеями комплексного направления в изучении человека, развивавшегося в нашей стране благодаря деятельности академика И.Т. Фролова (Белкина Г.Л., Фролова М.И. Памяти Герберта Хёрца // Вопросы философии. 2025. № 2. С. 50-59).

Продолжено изучение истории научного направления комплексного исследования человека в СССР и РФ. Рассмотрено, какие различные институциональные формы опробовались при постановке такого исследования, какие аргументы выдвигались за и против создания Института человека, какие организационные формы в связи с этим предлагались (Белкина Г.Л., Корсаков С.Н., Фролова М.И. Институт человека Академии наук СССР: от замысла к воплощению // Философские науки. 2025. № 1. С. 133-148).

Подготовлен к изданию сборник произведений академика И.Т. Фролова (Фролов И.Т. Научно-техническая революция и развитие человека / И.Т. Фролов; под ред. Г.Л. Белкиной; ред.-сост. М.И. Фролова. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2025. 496 с. ISBN 978-5-88373-866-0).

 

1.6. Белялетдинов Р.Р.

В отчетный период проведены следующие исследования:

Рассмотрены концептуальные проблемы принципа уважения автономии, а именно разграничения блага и автономии в контексте биотехнологического освоения будущего. Исследован генезис принципа автономии, его применение в качестве индивидуального и коллективного инструмента, расхождение с пониманием блага и индивидуального выбора. Проведена параллель между кризисом трансцендентализма, зафиксированная Ю. Хабермасом и необходимостью принимать во внимание «живую волю» как единственный способ достигнуть равновесия при определении баланса терапевтического и персонального блага, а в конечной перспективе и единого блага, понимаемого как совпадения объективного терапевтического и персонального уровней. Проведен анализ кейсов («кофейная эвтаназия», «Таскиги») для демонстрации личной вовлеченности в качестве критерия истинности, которая не может быть компенсирована внешними нарративами. (Тищенко П.Д., Попова О.В., Белялетдинов Р.Р. Биоэтика и биотехнологическое освоение будущего // Логос. 2025. Т. 35, № 5 (168). С. 11-49. DOI 10.17323/0869-5377-2025-5-11-49. ISSN 0869-5377.)

Проведено исследование проблемы уважения персональной автономии с точки зрения интеграции агентности в биомедицинские практики. Установлено, что в процессе развития биомедицинских технологий шло и становление концепции персональной автономии, в котором раскрывалась связь личного представления о жизненном мире с этическими, культурными, философскими, технонаучными идеями развития науки и общества и возникла форма участия персонального представлении о благе параллельно с той, которую предлагала научная картина мира.

Сделан вывод, что гуманистический лейтмотив концепции автономии выступает в качестве регулятивного принципа и в значительной степени формирует весь комплекс идей, которые сегодня связывают с принципами биоэтики – блага, справедливости и принципа «не навреди». Исследование генезиса и практики реализации принципа автономии помогает объяснить границы блага, производимого наукой, и отвечает на запрос как на расширение, так и на ограничение этой границы со стороны общества и человека.  (Белялетдинов Р.Р. Автономия как проблема философской биоэтики // Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего? / под ред. Г.Б. Белкиной; ред.-сост. М.И. Фролова. М.: Канон+ РООИ “Реабилитация”, 2025. 576 с. С.458-474.)

Проведен анализ проблемы ограничения автономии как регулятива при обсуждении концепции морального биоулучшения. Конкуренция социально ориентированных идеи наилучших интересов и частной автономии показывает значение единства морально-интеллектуального представления и конкретного действия. Проведен анализ дискуссии между философом Дж. Харрисом и Дж. Савулеску относительно перспектив внедрения морального биоулучшения в качестве универсального морального регулятора. Сделан вывод, что блокировка личного действия в пользу наилучших интересов имеет сходные черты с мысленными экспериментами Г. Франкфурта и позволяет считать моральное биоулучшение подменой собственного морального опыта коллективной ценностью, вступающей в противоречие с истинным намерением морального агента. (Белялетдинов Р.Р. Биоэтическая критика морального биоулучшения: автономия и франкфуртский кейс // Знание. Понимание. Умение. 2025, №4.  ISSN электронной версии: 2218-9238).

1.7. Пронин М.А.

В отчетный период продолжены исследования научного архива Я. В. Чеснова, в частности, неизданных рукописей «Пролегомены долгожительских культур» и «Антропоценоз. Реконструкция средствами народной культуры». Проведены 27 октября 2025 года IV Чтения памяти Чеснова в форме круглого стола на тему «Философская антропология и современные инновации в полицивилизационном мире».

Показано, что в среднесрочный и отдаленный реабилитационный периоды  личная философия и система ценностей участников боевых действий будут предопределять как феномены их «жизненного наполнения», так и выраженность синдромов «жизненного истощения», поэтому на ключевые позиции в разработках теории, практик и прикладных инструментов в разрешении данного проблемного поля выходит наследие выдающегося отечественного этнографа и философского антрополога Чеснова, касающиеся экзистенциалов человеческого существования, его концепция антропоценоза долгожителя, как аристократа жизни (Пронин, М. А. Антропоценоз Я. В. Чеснова в реабилитации философией участников боевых действий // Материалы конференции: Инновационные технологии в кинематографе, медиаиндустрии и образовании: XII Международная научно-практическая конференция, Москва, 20–27 октября, 6, 10 ноября 2025 г. / Под общей редакцией О. Н. Раева. Москва: ИПП «КУНА», 2025. С. 193-202; Пронин, М. А., Михайлов, А. Н. Мировоззренческие проблемы и возможности для само-, взаимо- и профессиональной помощи ветеранам боевых действий // Материалы конференции: Философские проблемы биологии и медицины. Вып. 19. Феномен гуманитарной экспертизы в науках о жизни в здоровье. Москва: Издательство «Перо», 2025. С. 178-185.).

Второе направление — разработки проблематики мировоззренческой патологии (аномий; ошибок/патологии эпистем) представителей мейнстрима в философии, науке и  инженерии мейнстрима в области технологии виртуальной (virtual reality - VR), дополненной (augmented reality  - AR) и заместительной (substitutional reality - SR) реальностей  - далее TVR, -  которые относятся к технологиям «редактирования сознания» и технологий искусственного интеллекта (ИИ). Термины «виртуальный», «виртуальная реальность», «виртуальный мир», «виртуальное пространство», «виртуальная среда», «технологии виртуальной реальности» сегодня стали брендом в представлениях людей. При этом большинство из них связывают технологии виртуальной реальности исключительно с компьютерной техникой, что является неверным, поскольку технологии виртуальной реальности только часть многочисленных технологий, в результате применения которых пользователь воспринимает возникновение виртуальной реальности и/или попадает в виртуальную психологическую реальность.

В итоге социологических опросов и наукометрических «измерений» нами выявлено, что те специалисты, кто занимается техникой и технологиями, как правило, не знают психологических аспектов и свойств технологий виртуальной реальности, а гуманитарии не разбираются в инженерных особенностях всего спектра технологий: не все технологии «одинаково виртуальны». В результате они «профессиональные», но «не-квалифицированные» исследователи (О.Н. Раев, М.А. Пронин - Технологии виртуальной, реальности между инженерией, и психологией: социологические и наукометрические аспекты проблем, поисков и решений // Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего? / под. ред. Г.Л. Белкиной; ред.-сост. М.И. Фролова. - М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2025. - С. 485- 498.).

Третье направление — разработка методологии философской экспертизы —  ее теории, практики и прикладных аспектов (философии родительного падежа — термин В. К. Шохина). На основе системного и виртуального подходов проведена философская экспертиза  «теории ошибок» в разработках П. М. Эрдниева в дидактике арифметики. Было показано, что значение работ Эрдинева выходит далеко за рамки дидактики преподавания математики и алгебры в средней школе. Его подходы по развитию навыков самоконтроля у учащихся, при условии известной адаптации и совершенствования, актуальны для развития навыков таковых у человека в цифровых средах, прежде всего виртуальной реальности и ИИ. Представлен план дальнейших разработок данной проблематики по профилактике ошибок неразличения в цифровых средах. (Пронин, М. А. Философская экспертиза «теории ошибок» в разработках П. М. Эрдниева в дидактике арифметики — виртуальный подход // Материалы конференции: Запись и воспроизведение объёмных изображений в кинематографе, науке, образовании, медиа и в других областях: XVII Международная научно-практическая конференция, Москва, 7–11 апреля 2025 г. / Под общей редакцией О. Н. Раева. Москва: ИПП «КУНА», 2025. С. 315-331.).

Четвертая область исследований посвящена изучению проблем взаимодействия научно-технологического (НТР) и нравственного прогрессов. Наблюдается разрыв между многопотоковыми технологическими процессами, составляющими суть и сущность НТП (цифрового как предмета исследования), и потоками их (био)этического сопровождения, осмысления: философской, гуманитарной, (био)этической их экспертиз. Каждый из них — поток НТП и поток нравственного прогресса — существует/развивается фактически автономно. Проведен аудит философской оптики работы с онтологическими разрывами в социальных процессах на примере прогрессов технологического (цифровизации) и нравственного. Показано и тем самым обоснована адекватность модели многопотоковых исследований Е. А. Мамчур, концепции «наблюдателя сложностности» Аршинова-Свирского, логик процессуальной и субстанциальной А. В. Смирнова, постнеклассической рациональности В. С. Стёпина, категории виртуальных (= парадигмальных) конфликтов Н. А. Носова для вскрытия парадигмальных аномий — их мировоззренческих «виртусов» и их социальных «казусов» —  организационно-процессуальных социальных патологий автономности. Продемонстрировано, что категориальный концепт виртуальности «порождающий = константный — порождённый = виртуальный», атрибутирующий виртуальность через признаки порождённости, автономности, актуальности и интерактивности, наряду с концептом «виртуального человека» (реальности телесности, сознания, личности, воли и внутреннего человека) могут выступать категориальными инвариантами к другим — вышеперечисленным — моделям. (Пронин М.А. Философия как экспертиза: нравственный и цифровой прогресс — встречные или параллельные движения? // Цивилизация. Культура. Цифровая реальность. Памяти   В. И. Аршинова: Коллективная монография (отв. ред. В.Г. Буданов, Р.Р. Карнеев, В.А. Лекторский). 2025. - (В печати).

Пятое направление: разработка подходов и методологии для методов и практик межпарадигмального взаимодействия — диалога — на примере межрелигиозной толератности. (Пронин, М. А. Международный центр межрелигиозного диалога и толерантности - к институтам межрелигиозной толерантности Узбекистана и стран Центральной Азии // Взгляд учёных на исторические процессы / Сборник статей посвященный юбилею д.ист.н., профессора Р. Х. Муртазаевой / Исторический факультет Национального университета Узбекистана им. Мрзо Улугбека. Ташкент : Изд-во НУУ им. М.Улугбека, 2025. С. 191-196.).

1.8. Фролова М.И.

В 2025 г. Фроловой М.И. была проанализирована концепция нового гуманизма академика И.Т. Фролова как современный вариант ответа на вызовы цифровой цивилизации. Рассмотрены основные идеи концепции И.Т. Фролова, как они формировались в 60–90-е годы ХХ века. Показано, что выдвижение принципа приоритета человека и общечеловеческих ценностей может служить регулятивным принципом, предотвращающим антигуманное использование достижений науки и техники. Выявлена несовместимость принципов рыночной цивилизации и задачи спасения человечества в мире природных и техногенных угроз, предполагающего объединение усилий всех людей планеты. (Фролова М.И. Академик И.Т. Фролов: марксистский гуманизм и новые технологии // Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего? М.: Канон+, 2025. С. 310-317).

Изучен феномен Фроловских чтений – ежегодных научных конференций памяти академика И.Т. Фролова в Институте философии РАН, дан общий очерк истории Чтений и сделан вывод, что эта конференция представляет собой наиболее продолжительный, непрерывно осуществляемый научно-организационный проект в современной философской жизни России. Фроловские чтения стали своего рода незримым колледжем для тех, кто стремится участвовать в комплексных, междисциплинарных исследованиях человека и приходит к ним из своей научной дисциплины (Белкина Г.Л., Корсаков С.Н., Фролова М.И. Фроловские чтения: к 95-летию академика И.Т. Фролова // Философские науки. 2025. № 1. С. 149-159).

Подготовлен к изданию сборник произведений академика И.Т. Фролова (Фролов И.Т. Научно-техническая революция и развитие человека / И.Т. Фролов; под ред. Г.Л. Белкиной; ред.-сост. М.И. Фролова. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2025. 496 с. ISBN 978-5-88373-866-0).

 

1.9. Антипов А.В.

В отчетном 2025 году деятельность Антипова А.В. была сконцентрирована вокруг двух направлений исследований: философско-этического анализа цифровой танатологии как становящейся области знания и исследование проблем нормализации взаимодействия человека и ИИ, в частности, разработка и критический анализ морального теста Тьюринга в контексте биоэтики.

В рамках данных исследований была проведена концептуализация понятия «цифровая танатология». Для этого была определена ее предметная область в качестве междисциплинарной сферы, изучающей трансформацию восприятия смерти и практик обращения с ней под влиянием цифровых технологий.

В качестве объекта анализа выбраны следующие категории концептуализируемого понятия: цифровые останки (посмертные данные), цифровые двойники и дискурс цифрового бессмертия. Также указывается, что цифровая танатология исследует не только виртуальные феномены, но и трансформацию реальных социальных институтов (например, похоронной индустрии). Анализ сосредоточен вокруг философских проблем, порождаемых данными феноменами: проблемы личной автономии, коммодификации посмертных данных и права на забвение в цифровой среде. Данные разработки закладывают теоретико-методологические основы для новой, активно развивающейся области исследований, представляя интерес для философии и биоэтики. (Антипов А. В. Цифровая танатология как область исследований и ее философские измерения // Философия и общество. 2025. № 3. С. 101–117. DOI: 10.30884/jfio/2025.03.07. (ISSN 1681–4339))

В рамках второго направления были систематизированы и проанализированы различные модификации морального теста Тьюринга, предложенные в научной литературе: сравнительный моральный тест Тьюринга, тест на этическую компетентность, тест этической безопасности машины и тест Тьюринга на распределение моральных приоритетов. В результате показано фундаментальное ограничение морального теста Тьюринга: он может служить инструментом для демонстрации этической безопасности искусственных систем, но не является доказательством наличия у них подлинной моральной субъектности в человеческом понимании. В качестве рисков выявлены методологические трудности применения данных тестов, связанные с проблемой подражания, отсутствием у ИИ понимания, риском программных ошибок и фундаментальными различиями между человеческим и машинным «мышлением». А также были уточнены конкретные биоэтические проблемы, возникающие при внедрении ИИ в социальные технологии (медицина, уход за пожилыми): проблема ответственности, автономии пациента, стигматизации и равенства доступа. Исследование вносит вклад в дискуссию об этике ИИ, предоставляя критический аппарат для оценки заявлений о «моральности» искусственных систем, что особенно важно для регулирования их использования в чувствительных сферах, таких как биоэтика и социальная сфера. (Антипов А. В. Моральный тест Тьюринга в оптиках нормализации отношения к ИИ в социально значимых технологиях будущего // Концепт: философия, религия, культура. — 2025. — Т. 9, № 4. — С. 8–24. https://doi.org/10.24833/2541-8831-2025-4-36-8-24  (ISSN 2541-8831 (Print) ISSN 2619-0540)

1.10. Лаврентьева С.В.

Лаврентьева С.В. исследовала мобильные приложения для неврачебного контроля хронических заболеваний. На примере «Pregnant+» и «myCOPD» показано, что их дизайн, воспроизводящий узкомедицинскую перспективу, возлагает избыточную ответственность на пациентов, игнорируя контекст их повседневной жизни. В качестве решения предложен нарративный подход, где личные истории пациентов становятся основой для эпистемологического инструментария и средством самоконтроля, что может повысить приверженность лечению (Лаврентьева С.В. Цифровой самоконтроль и нарративы болезни в «обществе ремиссии» // Цифровой учёный: лаборатория философа. 2025. Т. 8. № 4. С. 94-111. DOI: 10.32326/2618-9267-2025-8-4-94-111. ISSN 2618-9267). В другой работе нарративная медицина анализируется как трансдисциплинарная модель. Нарратив рассматривается как ключевой инструмент коммуникации между врачом и пациентом, способствующий эмпатии и этической ответственности, а также как средство «перевода» и интеграции знаний из разных сфер для создания эффективных терапевтических практик. (Лаврентьева С.В. Нарратив в эпоху баз данных: к вопросу о гуманизации цифровой медицины // Цивилизация. Культура. Техника. Цифровая реальность. Памяти В. И. Аршинова: коллективная монография / Институт философии РАН; отв. ред. В.Г. Буданов, Р.Р. Карнеев, В.А. Лекторский. Курск: Университетская книга, 2025. С. 357-369. ISBN 978-5-00261-696-1.).

 

1.11. Перова Н.В.

Нина Вадимовна Перова провела анализ этических рисков биотехнологического морального улучшения. В ходе исследования она выявила основные риски для свободы морального агента, а также проанализировала возможность сохранения свободы в рамках нормативного ограничения использования технологий. Исследовала потенциал формирования новой иерархичности общества, усиления неравенства и дискриминации. Доказала невозможность сохранения моральной агентности в рамках использования биотехнологического морального улучшения в силу рисков для свободы и моральной ответственности.

Н.В. Перова провела анализ технологий и методов биотехнологического морального улучшения: хирургии, фармакологии, генетического модифицирования, систем искусственного интеллекта. В ходе исследования были выявлены различия между когнитивным и моральным улучшением. Проведен анализ биотехнологического морального улучшения в контексте эволюции морали. Были исследованы феномены биосоциальности и биотехнологического конструирования как факторы развития морального биоулучшения. Обоснована необходимость подготовки основ этической экспертизы биотехнологического морального улучшения.

По результатам исследования подготовлена к публикации статья «Moral Trust in Artificial Intelligence: An Area Without Choice?» (Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и Конфликтология. №4, 2025).

1.12. Туркова А.В.

В 2025 г. Турковой А. В. была исследована концепция городской биоэтики как междисциплинарного направления, объединяющего биоэтику, урбанистику и общественное здравоохранение. Рассмотрен генезис понятия «городская биоэтика» от первых упоминаний до современных интерпретаций, с акцентом на идеях американского философа Дж. Блюстейна, который оказал существенное влияние на формирование предметного поля данного направления. Показано, что городской биоэтический подход открывает новые возможности для осмысления этических проблем, возникающих в урбанистической среде и в условиях цифровизации здравоохранения, в том числе на примере функционирования московской Единой медицинской информационно-аналитической системы (ЕМИАС) и практик Сингапура как «умного» города. Сделан вывод о значимости городской биоэтики для разработки этически обоснованной городской политики, ориентированной на поддержку здоровья и качества жизни населения.

(Туркова А.В. Концепция городской биоэтики: история и актуализации в умных городах // Цифровой учёный: лаборатория философа. 2025. Т. 8. № 1. С. 105-117. DOI: 10.32326/2618-9267-2025-8-1-105-117.)

В другой работе Туркова А. В. рассматривала биоэтику как междисциплинарную область знания, сфокусированную на нормативных проблемах, возникающих в контексте развития медицины, биотехнологий и наук о жизни. Особое внимание было уделено историко-концептуальным основаниям биоэтики, включая вклад Ф. Яра и В. Р. Поттера, а также обоснованию междисциплинарной природы биоэтики. Отдельно проанализировано влияние урбанизированной среды и антропогенных факторов на соматическое и психическое здоровье городского населения, что позволило продемонстрировать значимость биоэтической оптики для анализа современных рисков и формирования ориентированной на человека городской политики.

(Туркова А.В. Биоэтика и городской ландшафт здоровья: от концепций Ф. Яра и В. Поттера к анализу антропогенных рисков // Цивилизация. Культура. Техника. Цифровая реальность. Памяти В. И. Аршинова: коллективная монография / Институт философии Российской академии наук; отв. ред. В.Г. Буданов, Р.Р. Карнеев, В.А. Лекторский. Курск: Университетская книга, 2025. С. 308-317. ISBN 978-5-00261-696-1.)

1.13 Ярославцева Е.И.

За отчетный период 2025г.  (апрель 2025 - декабрь 2025г.) были рассмотрены проблемы, связанные с особенностями развития постнеклассического подхода в аутопоэтическом понимании субъектности саморазвивающегося индивида и связанных с этим функциональных возможностей, сохраняющих целостность человека, которые выдерживают трансформации цифрового мира.(Ярославцева Е.И. Постнеклассическая субъектность человека: новые размерности в кибердиалоге с природой «Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего?» / 14 дек. 2023 г Международная конференция ХХIII Фроловские чтения. М.: КАНОН+, 2025. - 540 с.: фото. С.264 - 274.  РИНЦ.)

Выявлен потенциал нового контекста в практике использования человеком цифровых устройств, рождающих критический инженерный стиль мышления, творческое освоение мира, а также комплексный подход, анализ противоречий, скрывающий за благоприятными результатами рискованные тенденции, требующие управления. (Ярославцева Е.И. Трансформации философской практики как интеллектуального инжиниринга // Технологос. 2025. № 3. С. 114–121. DOI: 10.15593/perm.kipf/2025.3.10. ISSN 2687-0258).

Проанализирован принцип глубинного формирования кинездинамики и культурного развития познающего индивида, адаптационных возможностей к нагрузкам и технологий самосознания. (Ярославцева Е. И. Экстремальность бытия и кинезинтеллект человека: постнеклассический подход «Знание. Понимание. Умение» Изда-во МосГУ. №3, 2025г. С. 59-71 DOI: 10.17805/zpu.2025.3.5  ВАК,  РИНЦ.)

Прописаны условия, обеспечивающие человеку целостное понимание, общефилософское и высокодинамичное СТРИМ-восприятие как методологическая научно-теоретическая разработка методов и экспертных подходов в оценке перспективных прогнозов, а также выработка обновляющихся критериев при оценке получаемых результатов. (Ярославцева Е.И. Стрим-философия - ценность слова и дела / Актуальные проблемы современной России: психология, педагогика, экономика, управление и право: сборник научных трудов / отв. ред.: А.Л. Третьяков. – Том 13. – Москва: МПСУ, 2024. – 2304 с. – С. 2298 – 2304.  ISBN 978-5-9770-1027-6 DOI: 10.51944/9785977010276).

Результатом исследования стал вывод о необходимости рассматривать цифровое обновление ритмов существования современного общества не только через призму деятельности цифрового машинного парка, но и интеллектуальных технологий, разработкой новейших философско-культурных подходов, в рамках гуманитарных экспертиз, обеспечивающих перспективы становления человека и социума.

 

 

 

Подробный отчет с публикациями >>