Научный отчет за 2012 год

Сектор социальной эпистемологии

Зав. сектором – член-корреспондент РАН,
доктор филос. наук И.Т. Касавин

Выявлен и обоснован специфический теоретический статус и прикладные возможности социальной эпистемологии по сравнению с классической теорией познания. Во-первых, ее отличает онтологический вопрос об особенностях социокультурной ситуации производства, функционирования и применения знания. Во-вторых, это эпистемологический вопрос о таких способах исследования познавательных процессов и категориальном аппарате, которые базируются на первостепенном значении культуры и социума. В-третьих, это прикладная ориентация социально-гуманитарного знания на разработку способов решения социальных задач. Под этим углом зрения дана новая интерпретация фундаментальных эпистемологических категорий (знание, истина, сознание, опыт, коммуникация, творчество, междисциплинарность), а также таких социокультурных реалий, как язык, искусство, мораль, социальный институт, социальная технология. Исследование такого масштаба не имеет аналогов в России и за рубежом (Касавин И.Т. Социальная эпистемология: Фундаментальные и прикладные проблемы; Касавин И.Т. (Kasavin I., Rockmore Т., Blinov Е.). Social Epistemology, Interdisciplinarity and Context. A Discussion; Касавин И.Т. (Kasavin I.). Underdetermination of Knowledge by Context: A Challenge for Social Epistemology // Philosophy: Theory and Practice). Обсуждению идей книги в контексте мировых трендов была посвящена специальная сессия XXIII Всемирного философского конгресса “Social Epistemology after 25 years: Where We Have Been and Where We Might Go” – председатель И.Т.Касавин, участники С.Фуллер (Великобритания), Дж. Лич (Австралия).

Выдвинута гипотеза о возможном стирании жёстких границ между истиной и заблуждением, объективным и субъективным, а также между другими, системно связанными с ними понятиями. Подвижность границ образует в неклассической эпистемологии поверхность как новый онтологический образ науки, как её контекст, как ненауку, которая, тем не менее, порождает именно науку (Маркова Л.А. Наука на грани с ненаукой).

Определено понятие социальной исторической памяти как памяти народа о своем прошлом. Охарактеризованы важнейшие особенности исторической памяти: избирательность, символичность, мифологичность. Раскрыты закономерности изменения исторической памяти с течением времени. Дана характеристика факторов, влияющих на содержание исторической памяти: реальное жизненное переживание исторического события; рассказы очевидцев; художественная литература и искусство; историческая наука и т. п. (Никифоров А.Л. Историческая память и общество).

Исследовалось понятие «форма» как универсальное научное понятие, находящее применение в физике, математике, биологии, социологии, лингвистике, когнитивных науках и других дисциплинах. Обосновано, что понятие формы делает возможным объяснение процесса понимания, процесса коммуникации, делает прозрачной связь языка, сознания и познания (Антоновский А.Ю. Форма и значение в языке, сознании и коммуникации).

Проведено исследование способов более эффективного внедрения проблематики формальной семантики в общий проблемный каркас современной философии языка. Исследовались вопросы, связанные с соотношением языка и мира и порождением смысла сложных языковых выражений из составляющих их простых выражений и способа их составленности (Куслий П.С. Проблема третьего прочтения и семантика сообщений о верованиях).