|
|
27.12.2018. 27-е заседание. Чтение De anima II, 5, 416b32- 417a20
Отрывок, обсуждавшийся на очередном заседании семинара, вот уже несколько десятилетий является предметом неутихающего спора между сторонниками т.н. "интенционалистской" (М. Бёньет) и "физикалистской" (Р. Сорабджи) интерпретации аристотелевской теории ощущения. В нем Аристотель приступает к исследованию ощущающей способности души, опираясь на традиционное определение ощущения как претерпевания (πάσχειν) и изменения (κινεῖσθαι). Участники семинара пришли к выводу, что ответ на вопрос о том, какая из предложенных интерпретация является правильной, зависит от того, какое именно претерпевание имеет Аристотель в виду, говоря об ощущении - обычное, когда претерпевающее уподобляется действующему, утрачивая при этом свое исходное состояние, или когда оно под влиянием действующего оно реализует уже имеющуюся у него форму, приходя таким образом к осуществлению.
Аудиозапись
|
|
29.11.2018. 26-е заседание. Чтение De anima II, 4, 416a21–416b31
Предметом обсуждения на очередном заседании семинара стало определение питающей способности души, которая, согласно Аристотелю, определяется через соответствующую деятельность (питание), а та - через свой предмет, то есть пищу. Внимание участников семинара привлекли слова Аристотеля о том, что в процессе питания пища испытывает изменение со стороны питающегося, а само питающееся не испывает никаких изменения со стороны пищи (416а 34-b3). Означает ли это, что поглощаемая пища не оказывает на тело живого существа никакого действия: не согревает его, не утоляет его голод, не вызывает его рост и т.д.? Ответ в том, что суть любого взаимодействия сводится у Аристотеля к тому, что активное, действующее начало уподобляет себе претерпевающее, в результате чего то приобретает его форму. Но в процессе питания именно пища уподобляется живому организму, а не наоборот, следовательно, именно она пассивно усваивает те свойства, которые тот ей сообщает. Само же живое существо если и нагревается, или растетет или еще каким-то образом меняется, делает это не потому, что заимствует какие-то качества у пищи, а потому, что эти изменения как раз и составляют действие (энергию) питания.
Аудиозапись
|
|
25.10.2018. 25-е заседание. Чтение De anima II, 4, 415b21–416a21
На очередном заседании семинара участники продолжили читать De anima II 4, где разбирается вопрос, почему именно душа, а не природа (φυσις) отвечает за питание и рост живого существа. Иными словами, почему у Аристотеля, в отличие от большинства древнегреческих философов, растения (φυτα) считаются одушевленными.
Аудиозапись
|
|
27.09.2018. 24-е заседание. Чтение De anima II, 4, 415а14–414b27
В ходе чтения трактата Аристотеля "О душе" II, 4 обсуждался вопрос о том, почему способности души получают свое определение через действия, а действия - через предметы, на которые они направлены; и почему питательная способность души отвечает не только за питание живого существа, но также за его рост и размножение.
Аудиозапись
|
|
28.06.2018. 23-е заседание. Доклад Г.В. Вдовиной "Рецепция Аристотелевского учения о душе в средневековой философии"
На очередном заседании семинара Г.В. Вдовина, ведущий научный сотрудник Института философии РАН, выступила с докладом "Рецепция аристотелевской науки о душе в средневековой философии". В докладе была изложена краткая история переводов Аристотеля на латинский язык, в особенности - институциональная и содержательная рецепция трактата «О душе». Были затронуты проблемные узлы науки о душе в схоластической философии и в современной философской медиевистике, например: является ли душа формой тела или отдельной субстанцией? Каковы ее когнитивные механизмы, является ли душа активным или пассивным началом и т.д.
Аудиозапись
|
|
21.06.2018. 22-е заседание. Чтение De anima II, 3, 414b 20 - 4, 415b7
На этот раз чтение De anima II, 3 побудило участников к обсуждению вопроса о видах определений у Аристотеля, в частности, о том, чем родовое определение отличается от т.н. "формального".
Аудиозапись
|
|
31.05.2018. 21-е заседание. Чтение De anima II, 2, 414a4–414b15
На очередном заседании семинара участники читали и обсуждали фрагмент De anima II, 2, 414a4–3, 414b15, в котором Аристотель уточняет свое определение души как первой энтелехии органического тела, указав, в чем именно состоит эта энтелехия, и способностью к совершению каких именно форм жизнедеятельности она является.
Аудиозапись
|
|
26.04.2018. 20-е заседание. Доклад М.Н. Варламовой «Проблема единства души и жизни в аристотелевском учении о частях души и о развитии эмбриона»
В рамках 20 заседания семинара состоялся доклад к.ф.н. Марии Варламовой (Научно-образовательный центр проблем философии, религии, культуры, г. Санкт-Петербург) «Проблема единства души и жизни в аристотелевском учении о частях души и о развитии эмбриона». В докладе излагалось учение Аристотеля о частях души в связи с представлением о множественной сложности органического целого и о душе как энтелехии. Это учение рассматривалось в перспективе проблемы единства души и жизни, а также в перспективе проблемы возникновения живого организма. В первом случае речь шла об омонимии, pollachos legomenon и энтелехии как причине единства, во втором случае - о поступательном развитии эмбриона и о душе эмбриона как причине его развития.
Аудиозапись
|
|
19.04.2018. 19-е заседание. Чтение De anima II, 2, 413b3–414a3
В рамках очередного заседания семинара обсуждался отрывок De anima II, 2, 413b3–414a3 («из чувств всем животным присуще прежде всего осязание» etc.), где Аристотель пытается дать новое определение души Аристотель сталкивается с проблемой, делится ли душа на части и если да, то локализованы ли эти части в разных частях тела?
Аудиозапись
|
|
15.03.2018. 18-е заседание. Чтение De anima II, 1, 413a11–413b10
На семинаре выступил с докладом А.Т. Юнусов и рассказал участникам о четырех видах определения у Аристотеля, а также о том, какие определения можно считать выводами из силлогизмов.
Аудиозапись
|
|
15.02.2018. 17-е заседание. Чтение и обсуждение первой главы второй книги трактата «О душе» (De anima II, 1, 412b10–413a10)
В этом фрагменте Аристотель дает свое знаменитое определение, а точнее, наиболее общее описание души как первой энтелехии органического тела или тела, «в возможности обладающего жизнью». Участники семинара пришли к выводу, что под телом, «в возможности обладающем жизнью», подразумевается уже одушевленное тело, а не то, которое только могло бы стать материей души. Это означает, что аристотелевское определение души подразумевает не дихотомию форма-материя, а просто указание на форму некоей составной сущности, как если бы мы сказали, что сфера представляет собой форму медного шара.
Аудиозапись
|
|
25.01.2018. 16-е заседание. Чтение и обсуждение первой главы второй книги трактата «О душе» (De anima II, 1, 412a1–412b9)
Закончив изложение и критику учений предшествующих философов, Аристотель приступает к реализации собственного исследовательского проекта, намеченного в начале первой книги. Он пытается определить, к какому роду сущего принадлежит душа, то есть является ли она сущностью, качеством, количеством или другой категорией. Установив, что душа – сущность, философ показывает, что она есть сущность в смысле формы, а не в смысле подлежащего (материи) или состоящего из формы и материи (единичной вещи). Но сущность в смысле формы представляет собой осуществление («энтелехию») вещи, причем либо первую, либо вторую. Так Аристотель приходит к своему знаменитому итоговому определению души как «первой энтелехии естественного тела, в возможности обладающего жизнью».
Аудиозапись
|
|
назад
