Владимир Васильевич Старовойтов

Исследование  философских аспектов психоанализа в секторе современной западной философии ИФ  РАН.

 Осмыслением философских аспектов психоанализа в 90-х годах ХХ века в секторе занимался  дфн Руткевич А.М. В своей книге («Психоанализ.  Истоки и первые этапы развития: Курс лекций». М., ФОРУМ, 1997) он уделяет особое внимание генезису психоанализа, а также первым этапам его развития. Он считает, что условия большого города, порождающие обособившегося от всех прочих индивида, утратившего религию, традицию, почву, национальную идентичность, в повседневной коммуникации которого стало слишком много разрывов, потребовали создания особого вида психотехники, которой стал психоанализ.

Историческими предпосылками учения З. Фрейда он считает науку XIX в., материализм и позитивизм в философии. Так, А.М. Руткевич пишет о том, что гидравлические и энергетические модели основателя психоанализа прямо связаны с естествознанием XIX в. (механицизмом). Сам Фрейд учился по учебнику психологии И. Гербарта, в котором говорится о бессознательном, об энергетическом пороге сознания и даже о вытеснении. Он следовал за Г.Т. Фехнером в понимании психики как гомеостатической системы. Фрейд принадлежал к первому поколению естествоиспытателей, принявших как окончательно установленную истину теорию эволюции Дарвина. В разных его работах мы находим ссылки то на Геккеля, то на Конта с его тремя стадиями развития, а также постоянно встречаемся с аналогиями между процессами в индивидуальной психике и в развитии человеческого рода. Делая подобные заключения, Фрейд опирался на ламаркистское учение о наследуемости благоприобретенных признаков и на предельно широкую трактовку «биогенетического закона» Геккеля, согласно которому онтогенез повторяет филогенез. Так, согласно Фрейду, «детство человечества» по биогенетическому закону воспроизводится в детстве каждого индивида.

Типичным для Фрейда, по мнению А.М. Руткевича, также является формулировка предельно универсальных выводов на основе сравнительно небольшого материала наблюдений. В то же самое время, он считает, что Фрейд отличался способностью пересматривать свои идеи, сопоставляя их с фактическим материалом. Согласно российскому философу, Фрейда справедливо считают первопроходцем, поскольку он обнаружил динамические взаимоотношения различных областей психики, а его систематическая концепция бессознательного была первой и долгое время наиболее влиятельной теорией. Однако к бессознательному он относил в первую очередь подавленные сексуальные влечения, входящие в конфликт с нормами и запретами западной культуры. И хотя Фрейд пытался создать психоаналитическое движение, то есть нечто большее, чем просто научную теорию, пересмотр многих его положений начался уже в 30-е годы ХХ века. А.М. Руткевич пишет о том, что еще при жизни основателя психоанализа многие его последователи приступили к ревизии метапсихологии, уделяя значительно большее внимание не отношениям «Я» и «Оно», а отношениям «Я – другие». Это способствовало пересмотру энергетических моделей Фрейда и отказу от механистического языка.

Российский философ В.В. Старовойтов, занимающийся исследованием философских аспектов классического и современного психоанализа, также пишет о том, что последующие метаморфозы психоанализа начались  в среде последователей З. Фрейда, создававших собственные психологические учения, и сопровождались отлучением отступников от психоанализа. Так, А. Адлер создал свой вариант психоанализа – индивидуальную психологию, К.Г. Юнг – аналитическую психологию, К. Хорни – одну из разновидностей неофрейдизма, в которой центр тяжести переносился с внутрипсихических на межличностные отношения.

В 60-е годы ХХ в. Поль Рикёр стал рассматривать психоанализ в качестве герменевтической дисциплины. Вслед за Рикёром многие психоаналитики  (Г. Гантрип, Х.Томэ, Х. Кэхеле, Р. Столороу, Б. Брандшафт, Д. Атвуд, В. Тэхкэ и др.) пришли к мысли о том, что психоаналитический метод является одной из форм герменевтики, о чем свидетельствует разнообразие предпочитаемых изложений фактов, которые входят в психоаналитический метод исследования, придавая специфическую форму клиническим явлениям, интерпретируемым далее, исходя из данного изложения фактов.

Я отмечаю, что кризис психоанализа, обусловленный позитивистским мировоззрением Фрейда, затронул самые разные сферы исследований в данной области. В частности, Э. Фромм подверг резкой критике фрейдовский психоанализ за то, что он не учитывает социобиологическую природу человека, понимание которой требует критического анализа общества. Как результат, ортодоксальный психоанализ, по мнению Фромма, не способен решать проблему взаимодействия индивида и общества.

Подводя итог развитию психоанализа в ХХ веке, я пишу о том, что в ХХ веке наблюдалось взаимное влияние психоаналитических и философских идей. Это происходило, в частности, потому, что современный психоаналитический клинический опыт во многом фокусируется на экзистенциальных проблемах. В частности, акцент ряда экзистенциальных философов (М. Бубер, Г. Марсель, М. Мерло-Понти, К. Ясперс) на би-субъектных отношениях во многом способствовал аналогичному переходу от субъект-объектных к субъект-субъектным отношениям в современном психоанализе. В осознании герменевтической природы психоаналитических знаний значительна заслуга П. Рикёра. Создатели интерсубъективного подхода в психоанализе широко используют феноменологический подход при исследовании аффективных состояний пациента, осуществляя синтез психоанализа с феноменологией. В целом, можно сказать, что в современном психоанализе наблюдается устойчивая тенденция к сопряжению психоаналитических концепций с различными идеями феноменологии, экзистенциализма, герменевтики.

 В полной мере разделяя представление П. Рикёра о повествовательной или нарративной идентичности индивида, ряд современных школ психоанализа (интерперсональный психоанализ Г.С. Салливана, интерсубъективный подход в клиническом психоанализе, динамическая теория развития собственного «Я» В. Тэхкэ) дополняет разработку П. Рикёром концепции человека могущего, укорененного в жизненном мире, исследованием возможности возрождения и повторного роста утраченной живой основы личности, «реального Я», которое у многих людей было отвергнуто, или развитие которого, в силу тех или иных неблагоприятных объектных отношений, было приостановлено или регрессировало, что привело к приостановке глубинного взросления личности, считая эту задачу основной проблемой психотерапии, решаемой в настоящее время.

В секторе современной западной философии я работаю с декабря 1994 года по настоящее время, вначале – в должности мнс, с 2004 года – в должности снс. Свое исследование философских аспектов психоанализа отражено мной в трех монографиях: «Современный психоанализ: интеграция субъект-объектного и субъект-субъектного подходов». М., ИФРАН, 2004; «Современный психоанализ: грани развития». М., ИФРАН, 2008; и «Современный психоанализ: Основные школы и направления развития». М., Канон+, 2013. Оно дополняется написанием ряда статей в журналах и энциклопедиях (Например, для БРЭ мной было написано 7 статей по психоанализу. Среди них – обзорная статья «Психоанализ», в которой отражено общее развитие психоанализа в ХХ веке, а также статья З. Фрейд), а также переводом более 20 книг по классическому и современному психоанализу. Среди наиболее значимых из них могу назвать следующие: (Э. Джонс «Жизнь и творения Зигмунда Фрейда». М., Канон+, 2018; Пол Розен «Фрейд и его последователи». С.-П., ВЕИП, 2005; З. Фрейд, У. Буллит «Томас Вудро Вильсон – двадцать восьмой президент США. Психологическое исследование». М., Канон+, 2017; Ф. Александер «Психосоматическая медицина. Принципы и применение». М., Канон+, 2016; В. Тэхкэ «Психика и ее лечение. Психоаналитический подход». М., Канон+, 2012; Г. Кристал. «Интеграция и самоисцеление. Аффект-Травма-Алекситимия». М., ИОИ, 2017; Б. Килборн «Травма, стыд и страдание». М., ИОИ, 2017) и др.