Институт Философии
Российской Академии Наук




  2019 год
Главная страница » » Сектор философских проблем социальных и гуманитарных наук » Научные результаты » 2019 год

2019 год

Научный отчет сектора философских проблем социальных и гуманитарных наук Института философии РАН за 2019 год

 


I. Важнейшие научные достижения

В соответствии с философской традицией наука противостоит мифологии при помощи логики. Понятие «логика» означает упорядоченность и необходимость. Понятие «история» предполагает случайность и неопределенность. Когда мы говорим «логика истории», то мы хотим сказать, что в неопределенности есть некоторая необходимость. Так, рассматривая современный мир экономики, мы употребляем понятие «биржевая коррекция стоимости акций» и считаем его понятным объяснением при оценке влияния финансовой составляющей на экономические процессы. Понятие «логика истории» означает надличностную коррекцию рационального поведения индивида при переходе в оценках ее результатов от индивидуального масштаба к массовому. С помощью логики человек делает свой индивидуальный выбор в большой истории, которая подчиняется не столько логике, сколько статистике больших чисел. Поэтому основным инструментом позволяющим делать выводы об историческом процессе, является не логика, а статистика. (Блюхер Ф.Н. Мифология как аспект исторического знания // Vox. Философский журнал. 2019. № 27.).

История как процесс осуществляется в элементе связности и непрерывности, однако сегодня все в большей мере фактура исторической реальности – это дискретность и сингулярность. Основные носители предикатов связности и непрерывности – это институты общественного устройства, меж тем как сегодня все ведущие общественные институты – политики, права, международных отношений, регламентированного ведения войн и проч. – пребывают в состоянии глубокого кризиса и распада. Не может быть глобальных схем, ни причинных, ни каких-то еще, объясняющих события, однако сами события существуют и конституируют некоторую реальность. В этой реальности продолжают существовать и причины. Однако это понятие радикально локализуется и плюрализуется. Можно сказать, что в дискретно- сингулярной реальности событий причина перестает быть производящим и объясняющим принципом события, но остается одним из слагаемых в составе и структуре события, причем присутствуя всегда во множестве. Таким образом, причина теперь – не глобальное начало, но местный, локальный элемент или даже микроэлемент, вкрапленный тут и там в неопределенном числе. Во множестве таких элементов существуют взаимосвязи, и для их учета вводится понятие «малые причинные ряды». Можно считать, что это понятие – минимальный способ группировки элементов неопределенного. И в структуре каждого события можно выделить то или иное множество малых причинных рядов. Подобно понятию причины и дискурсу причинного объяснения, аналогичной трансформации, переосмысливающей, локализующей и плюрализующей, подвергается и историческая логика. Здесь уместна аналогия с общей теорией относительности. Классическая логика есть очевидный аналог евклидовой прямолинейной системы отсчета, и, как известно, в пространствах неевклидовых, с произвольной метрикой, такую систему ввести невозможно. Но в то же время, в каждой точке пространства и ее малой окрестности, т.е. инфинитезимально, евклидова система может быть введена. Не иначе обстоит дело и с логикою: логика существует и может быть построена в окрестности каждого события. Так, малые причинные ряды, которые мы можем обнаружить в окрестности каждого события, суть элементы логической структуры. В результате, логика также может остаться в числе характеристик исторической реальности, однако она кардинально изменит свою роль, станет сугубо локальной и плюралистической характеристикой – так что реальности будет соответствовать неопределенное множество локальных исторических логик (Хоружий С.С. О плюрализме исторических логик // Vox. Философский журнал. 2019. № 27.).

Динамика исторического процесса дана, с одной стороны, в горизонте поисков мышлением всеобщности, а с другой стороны, в неопределенности/особенности происхождения всякого отдельного мыслящего. Основной философский парадокс истории выявлен в неснимаемой двойственности индивидуальности, как принципиальной характеристики всякого существования, и всеобщности как тотальной объективации сознания/самосознания. Истина, универсальность, абсолютность – ориентиры и цели всякого поиска, но субъект этого поиска всегда более или менее конкретен: это индивид, группа, общность, в конце концов – культура, народ, государство. Важнейшая черта культуры – открытость, развернутость к другой культуре. История – это не соперничество индивидов или тяготеющих к предельной индивидуации общностей, а соревнование в поиске истины, универсальности и общезначимости, где преимущество определяется правом на задание их параметров и процедурами, удостоверяющими соответствие им (Мурзин Н.Н. Российский культурно- цивилизационный проект: типологические особенности формирования. Культура как начало  и начала культуры. Vox. Философский журнал. 2019. № 26.).

Выявлены некоторые особенности подходов к феномену исторической памяти в других гуманитарных науках – философии, социологии, политологии, педагогике. При этом внимание акцентировалось на отличии профессиональных ценностей ученого от ценностей представителей других профессий, существенно влияющих на историческую память человека и общества. Речь идет о необходимости учитывать специфику ценностно- нормативных систем таких категорий субъектов воздействия на историческую память человека и общества как авторы произведений художественной литературы и искусства, журналисты, политтехнологи, производители видеоигр. Обоснована целесообразность анализа проблем исторической памяти с использованием подходов и понятийных средств, представленных в современных концепциях информационно-психологической безопасности (Алексеева И.Ю. Управление исторической памятью как трансдисциплинарная проблема // Философия науки и техники. 2019. Т. 24. № 2.).

Философия истории из размышления о смысле истории, типах культуры и социально- историческом развитии превратилась, особенно в американской философии, в философию исторической науки. Ее основной интерес заключается не в проблемах исторического бытия, а в проблемах методологии исторического знания, в анализе способов построения теории, методов проверки исторических обобщений. Философское дело истории состоит в критическом отношении к истории. Историк – это человек, который должен оспаривать и, если надо, разрушать прошлое, привлекая его на суд истории. Критический способ служит сохранению жизни, включающему в себя способность к забвению (Хайдеггер). Для обоснования этого тезиса произведена реконструкция деятельности историка (роли эмпирических фактов, характера исторического повествования, способов доказательства и обоснования выдвигаемых утверждений и пр.) (Неретина С.С. О свободе и влиянии в истории // Vox. Философский журнал. 2029. № 27.).

Были исследованы корреляции между развитием идеи нравственной ответственности в моральной философии XX века и изменением исторического самосознания жителей ряда стран Западной Европы (Германия, Англия, Франция). Анализ опирался на интерпретацию идеи нравственной ответственности такими философами как: М.М. Бахтин, Ж.П. Сартр, А. Швейцер, и на серию социологических опросов жителей Германии, Англии и Франции (1970-х, 1990-х, 2000-х гг.). Было показано, что идея нравственной ответственности становится все более определяющей ценностью для исторического самосознания западных европейцев, уступая по значимости лишь ценностям свободы совести, личной безопасности и справедливом распределении общественных благ. (Неретина С.С. О философской идее // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. Выпуск 2 (30), 2019.).




 

II. Публикации

 


 

Монографии и коллективные труды
  1. Неретина С.С., Никольский C.А., Порус В.Н. Философская антропология Андрея Платонова. М.: ИФ РАН, 2019. 235 с. (600 экз. ISBN 978-5-9540-0352-9.)


Статьи в научных журналах

  1. Алексеева И.Ю. Управление исторической памятью как трансдисциплинарная проблема // Философия науки и техники. 2019. Т. 24. № 2. С. 82–95. URL: https://iphras.ru/phscitech.htm.
  2. Алексеева И.Ю. Теория кризисов в «Тектологии Александра Богданова // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2019. № 4.
  3. Алексеева И.Ю. «Индекс счастья» и конец истории // Философия и общество. 2019. № 4 (94).
  4. Бабанов А.В. Онтологическая этика В.В. Бибихина // Философия и культура. 2019. №11. С. 65–79. URL: http://e-notabene.ru/pfk/article_31261.html.
  5. Бабанов А.В. Понятие нигилизма в философии Ницше и Хайдеггера. Этический аспект мышления Хайдеггера // Философия и культура. 2018. № 12. С. 1–17. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=27905.
  6. Бабанов А.В. О философской идее // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. 2019.Выпуск 2 (30). С. 138–142. URL: https://tsput.ru/fb//hum/2019/№2(30)/index.html.
  7. Блюхер Ф.Н. Карл Маркс как философ науки // Вестник Российской академии наук. 2019.Том 89. №1. С.64 - 72. URL: https://journals.eco-vector.com/0869-5873/article/view/11111.
  8. Блюхер Ф.Н. "Karl Marx as a Philosopher of Science On the Bicentennial of His Birth" // Herald of the Russian Academy of Sciences. 04 March 2019, URL: https://rdcu.be/bpvHC.
  9. Блюхер Ф.Н. Мифология как аспект исторического знания // VOX.Философский журнал. 2019. № 27. URL: https://vox-journal.org/html/issues/492/540.
  10. Блюхер Ф.Н. Вспоминая Вячеслава Семеновича Степина // Человек. 2019. Т. 30. N2. С. 90–92. URL:https://chelovek.iph.ras.ru/article/view/3052.
  11. Блюхер Ф.Н. Коэволюция науки и культуры в трудах Вячеслава Семеновича Степина Материалы «круглого стола». Выступление // Философия науки и техники. 2019. Т. 24. No 1. С. 36-37. URL: https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/ps/ps24_1/7-45.pdf.
  12. Гурко С.Л. История, традиция и индивидуальные стратегии // VOX. Философский журнал. 2019. № 27. URL: https://vox-journal.org/html/issues/492/543.
  13. Гурко С.Л. Коэволюция науки и культуры в трудах Вячеслава Семеновича Степина Материалы «круглого стола». Выступление // Философия науки и техники. 2019. Т. 24. No 1. С. 38-39. URL: https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/ps/ps24_1/7-45.pdf.
  14. Гусева А.А. Еще раз о национальной идиоме (к вопросу об исторической форме грекофильской традиции) // Философия и культура. 2019. № 11. С. 37-45. ISSN: 2454-0757. URL: https://nbpublish.com/fkmag/contents_2019_11.html#31567.
  15. Гусева А.А. Образы «негрекофильской» истории Черноризца Храбра // Полилог. 2019. № 4.
  16. Мурзин Н.Н. Российский культурно-цивилизационный проект: типологические особенности формирования. Культура как начало и начала культуры // VOX. Философский журнал.2019. № 26. URL: https://vox-journal.org/content/Vox%2026/Vox26-13-Murzin-RCult.pdf.
  17. Мурзин Н.Н.Философия в вымышленных мирах – великий отсутствующий персонаж (на примере творчества Дж. Р. Р. Толкина) // VOX. Философскийжурнал.2019. № 26. URL: https://vox-journal.org/content/Vox%2026/Vox26-5-Murzin-Tolk.pdf.
  18. Ойттинен В. Революционная мораль и русский опыт: Маркс, Бакунин, Достоевский (пер. с англ. Мурзин Н.Н.) // VOX. Философскийжурнал.№ 26. 2019. URL: https://vox-journal.org/content/Vox%2026/Vox26-2-Oittinen.pdf.
  19. Nikolai Murzin. Gorky and Nietzsche: A Philosophical View of “Man” // Russian Studies in Philosophy. 2019. Vol. 57, no. 5, P. 1-13.
  20. Мурзин Н.Н. Пропавший эльфийский принц: великий отсутствующий персонаж в творчестве Дж. Р. Р. Толкина // VOX. Философский журнал.2019. № 27. URL: https://vox-journal.org/html/issues/492/536
  21. Неретина С.С.Тропологика как способ преобразования мира // Философия творчества. Ежегодник. Вып. 5. Смысловые измерения социокультурных пространств творчества. М.: ИИнтеЛЛ, 2019. 264 с.
  22. Неретина С.С Gorky on Cruelty and Pity as Existentials of the People’Beeing//Russian Studies in Philosophy. 2019. Vol. 57. No5.Р. 1 - 17.
  23. Неретина С.С. О свободе и влиянии в истории // VOX. Философскийжурнал.2019. № 27. URL:https://vox-journal.org/html/issues/492/513
  24. Неретина С.С. Коллективизм на перекрестке разных конструкций // Полилог. 2018. № 4. URL: https://polylog.jes.su/s258770110000074-3-1/.
  25. Неретина С.С. О приемах мыслящей речи В.В. Бибихина // Политическая концептология. Журнал междисциплинарных исследований. Ростов-на-Дону. 2018. № 4. URL: http://politconcept.sfedu.ru/2018.4/18.pdf.
  26. Павлов-Пинус К.А. Понятие свободы в контексте идеи автономной рациональности. Гуманитарный Вестник МГТУ им. Баумана. 2019. № 1(75). С. 1-15. URL: http://hmbul.ru/issues/75.html.
  27. Павлов-Пинус К.А. О формальном определении виртуальной онтологии. Гуманитарный Вестник МГТУ им. Баумана. 2019. №3(77). С. 1-10. URL: http://hmbul.ru/issues/77.html.
  28. Хоружий С.С. О плюрализме исторических логик // VOX. Философскийжурнал.2019. № 27.
  29. Horujy S.S. The concept of neopatristic synthesis at a new stage // Russian Studies in Philosophy. 2019.Vol. 57. No 1. P. 17-39.
  30. Horujy S.S. The two sorts of hesychast ethics // Russian Studies in Philosophy. 2019. Vol. 57. No 1. P. 40-69.
  31. Horujy S.S. How to do without being, or the mechanics of the Lathon // Russian Studies in Philosophy. 2019.Vol. 57. No 1. P. 70-96.
  32. Horujy S.S. The Posthuman and the Virtual Man in their modes of socialization // Russian Studies in Philosophy. 2019.Vol. 57. No 1. P. 97-115.
  33. Хоружий С.С. Этапы большого пути: 1917 как веха исторического упадка России // Вопросы философии. 2019. № 4. С. 94-107. URL: https://ras.jes.su/vphil/s004287440004799-3-1.
  34. Хоружий С.С. О нравственной катастрофе и миссии регистратора // Вестник Свято-Филаретовского института. 2019. Вып. 31. С. 54-94. >> на сайте СФИ
  35. Horujy Sergey S. The ethical catastrophe of Russia and the mission of registration // ВестникСвято-ФиларетовскогоИнститута. 2019. Вып. 31. С. 75-94.>> на сайте СФИ
  36. Horujy Sergey S. The concept of neopatristic synthesis at a new stage // Russian Social Science Review. 2019. Vol. 60. No 3. P. 230-252. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10611428.2019.1625686.
  37. Horujy Sergey S. The Patristic Idea of Cosmic Liturgy as the Basis of the Relationship between Orthodox Theology and Science // Orthodox Christianity and Modern Science. Tensions, Ambiguities, Potential. Ed. by V.N. Makrides, G.E. Woloschak. Turnhout: Brepols Publishers, 2019. P. 83-95.
  38. Horujy S.S. The Misfortune of Tradition, or Why Tradition Needs to Be Protected from Traditionalists Social Sciences. 2018. Vol. 49. No 1. P. 69-86. URL: http://dlib.eastview.com/browse/doc/51262078.
  39. Хоружий С.С. Новейшие тенденции в изучении исихазма // Богословские труды. 2019. Вып. 49. С. 191-217.
  40. Horujy Sergey S. Risks to the human future rooted in certain trends of cultural / religious identities. Dialogue among Civilizations and the Human Future. Dengfeng: Songshan Forum, 2019. P. 54-57.
  41. Хоружий С.С. Лагерный цикл как философское завещание Карсавина // Философский полилог. Журнал Международного Центра Изучения Русской Философии. 2018. Вып. 2(4). С. 29-40. URL: http://philosophy.spbu.ru/userfiles/rusphil/Polylogue./Polylogue%204./Polylogue4_3.pdf.
  42. Хоружий С.С. От редакции // Фонарь Диогена. Человек в многообразии практик. Международный антропологический журнал. 2018. № 3-4. С. 7-10.
  43. Хоружий С.С. Другой – Чужой – Враг: антропология замыкания и ненависти // Фонарь Диогена. Человек в многообразии практик. Международный антропологический журнал. 2018. № 3-4. С. 11-39.
  44. Хоружий С.С. Космос христианской надежды // CierkiewnyWiestnikWarszawskaMetropoliaPrawoslawna. 2018. № 4. С. 18-27.
 
 

Статьи в коллективных монографиях, сборниках, материалах конференций

 

  1. Мурзин Н.Н. Вот в чем загвоздка, или выход из мухоловки: что говорит нам опыт ада. Размышляя о Платонове. По материалам ХVI конференции Института философии РАН с регионами России при участии Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики» и Института мировой литературы им. М. Горького РАН «Проблемы российского самосознания: «Народ жить может, но ему нельзя». К 120-летию рождения Андрея Платонова». М.: Голос, 2019. 276 с.
  2. Неретина С.С. Данте: идея авторства // Россия и Турция: диалог философов. М.: Гнозис, 2019. С. 122–134.
  3. Neretina S.S.Quelqueréflexions sur la philosophiecontemporaine // Slavicaoccitania. 2019. № 49. La philosophierussedans le context européen. Ouvertures comparatives etinterdisciplinaires.
  4. Неретина С.С. Влияние как диалогическое воздействие // Первые Степинские чтения. Современный этап развития науки и кризис техногенной цивилизации. Материалы конференции с международным участием. 5-6 ноября 2019. М.: Университетская книга, 2019. 327 с. С. 252 – 255.
  5. Блюхер Ф.Н. От «логики истории» к философии истории // // Первые Степинские чтения. Современный этап развития науки и кризис техногенной цивилизации. Материалы конференции с международным участием. 5-6 ноября 2019. М.: Университетская книга, 2019. 327 с. С. 259 – 262.
  6. Алексеева И.Ю. Вопросы исторической памяти к концепции культуры В.С. Степина // Первые Степинские чтения. Современный этап развития науки и кризис техногенной цивилизации. Материалы конференции с международным участием. 5-6 ноября 2019. М.: Университетская книга, 2019. 327 с. С. 255 – 258.




 

III. Доклады и публичные лекции

 

  1. Блюхер Ф.Н. Коэволюция науки и культуры в трудах Вячеслава Семеновича Степина. Круглый стол. https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/ps/ps24_1/7-45.pdf
  2. Блюхер Ф.Н. Конференция с международным участием. Первые Степинские чтения. Москва. ИФРАН. 5-6.11.2019. Секция. Современные проблемы философии и методологии науки. (рук. Розин В.М.) Доклад «От «логики истории» к философии истории.». https://iphras.ru/uplfile/root/news/archive_events/2019/5_6_11/1_Stepinskiye.pdf
  3. Гурко С.Л. Коэволюция науки и культуры в трудах Вячеслава Семеновича Степина. Круглый стол. https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/ps/ps24_1/7-45.pdf
  4. Гурко С.Л. Круглый стол «О логике исторического процесса», посвященный пятилетней годовщине со дня смерти А.П. Огурцова. 16.05.2019. Выступление. История, традиция и индивидуальные стратегии. https://iphras.ru/uplfile/root/news/archive_events/2019/16_05_2019_ogurtsov.pdfhttps://www.vox-journal.org/html/issues/492/543
  5. Мурзин Н.Н. Конференция «Проблемы российского самосознания: “Народ жить может, но ему нельзя”». К 120-летию рождения Андрея Платонова. Москва. ИФРАН. 24.09.2019. Доклад «Вот в чем загвоздка, или выход из мухоловки: русский опыт ада. (По мотивам главы В. Поруса "Два сошествия в ад:Платонов и Шаламов")».  https://iphras.ru/uplfile/root/news/24_09.pdf.
  6. Неретина С.С. Вторая Всероссийская Междисциплинарная конференция «Философия творчества». Москва. ИФРАН. 11.04.2019. Доклад «Тропология как способ поэтического преобразования мира». https://iphras.ru/f_t_11_04.htm.
  7. Неретина С.С. Круглый стол «О логике исторического процесса», посвященный пятилетней годовщине со дня смерти А.П. Огурцова. 16.05.2019. «О понимании истории и о том, что означает термин “влияние”». https://iphras.ru/uplfile/root/news/archive_events/2019/16_05_2019_ogurtsov.pdfhttps://www.vox-journal.org/html/issues/492/513.
  8. Неретина С.С. Междисциплинарный научно-теоретический семинар «Феноменология города: философские vs исторические аспекты». Россия, Вологодская область, г. Череповец. 28-30 июня 2019. Доклад «Средневековый город и формирование интеллектуала». https://leader-id.ru/event/23075.
  9. Неретина С.С. Конференция «Проблемы российского самосознания: "народ жить может, но ему нельзя"». К 120-летию рождения Андрея Платонова. Москва. ИФРАН. 24.09.2019. Доклад. «Мыслить Платонова: телега смерти». https://iphras.ru/24_09_19.htm.
  10. Неретина С.С. IX Международная конференция, посвященная 120-летию со дня рождения А.П. Платонова. 23 – 25 сентября 2019 г. (ИМЛИ, Москва). Доклад «Спор утопии как образа коммунистического человечества и антиутопии как его деструкции».
  11. Неретина С.С. Международный историко-философский семинар (Санкт-Петербург). 30 сентября – 1 октября 2019 г. «Интеллект и воля в средние века». Доклад: «Воля как провокация творчества».
  12. Неретина С.С. Международная конференция «Философия во множественном числе». Москва. 21 ноября 2019 г. Доклад «Библер: ФилософиПоэт».https://iphras.ru/uplfile/root/news/archive_events/2019/21_11_19/vdf_21_11.pdf
  13. Павлов-Пинус К.А. Creativity 2019, 1st World Congress of the Brazilian Academy of Philosophy in Honor of Newton da Costa 90th Birthday. RiodeJaneiro, Brazil. December 8-13, 2019. [1-ый Международный Конгресс Бразильской академии наук в честь 90-летия Ньютона даКосты] Section 12. Consciousness, Models and the Artificial, organized by Ricardo Silvestre & Marcelo Siqueira. Доклад. Creativity, Autonomous Rationality and Constructive Freedom. https://sites.google.com/view/creativity2019/workshops/computation-information-and-creativity. Доклад «Творчество, Автономная рациональность и Конструктивная свобода».
  14. Павлов-Пинус К.А. Creativity 2019, 1st World Congress of the Brazilian Academy of Philosophy in Honor of Newton da Costa 90th Birthday. RiodeJaneiro, Brazil. December 8-13, 2019. [1-ыйМеждународныйКонгрессБразильскойакадемиинауквчесть 90-летияНьютонадаКосты] Three math reasons to believe that Consciousness is autonomous, https://sites.google.com/view/creativity2019/workshops/consciousness-models-and-the-artificial. Section 13. Formal Logic and Foundations of Mathematics, organized by Hugo Luiz Mariano &PetrucioViana. Доклад «Три математических обстоятельства, способствующих пониманию Автономности сознания».
  15. Павлов-Пинус К.А. Creativity 2019, 1st World Congress of the Brazilian Academy of Philosophy in Honor of Newton da Costa 90th Birthday. RiodeJaneiro, Brazil. December 8-13, 2019. [1-ый Международный Конгресс Бразильской академии наук в честь 90-летия Ньютона даКосты] Section 21. Creativity, Computation and Information, organized by Virginia Maria FontesGonçalvesChaitin& Felipe SobreiraAbrahão. Доклад: 2-Cybernetics and probabilistic interpretation of universal quantifiers, https://sites.google.com/view/creativity2019/workshops/formal-logic-and-foundations-of-mathematics. Доклад: «2-киберенетика и вероятностная интерпретация квантора всеобщности».
  16. Хоружий С.С. Учредительная конференция Международной Православной Богословской Ассоциации «Всеправославное единство и соборность». Доклад: «Космическая литургия как православная парадигма интегральной экологии». Яссы (Румыния). 9-12 января 2019 г. 300 уч. Программа конференции: с. 30. Сессия 52. URL: https://iota-3web.org/conference-program/. Видеозапись выступления на видеоканале конференции: https://www.youtube.com/watch?v=VOH4b37_lCI
  17. Хоружий С.С. Научно-практическая конференция в рамках XIV межрегиональной выставки «Православная Русь – 2019» Скитоначальник Белогорского монастыря игумен Серафим (Кузнецов) в истории России. Пермь. 22-24 августа 2019 г. 150 уч. Пленарный доклад. Православный подвиг как исток новой философии человека.
  18. Хоружий С.С. Международная конференция «Диалог цивилизаций и будущее человечества». Форум Сонгшан: Диалог между китайской и другими мировыми цивилизациями. Денг-Фенг. Китай. 21-23 сентября 2019 г. 400 уч. Пленарный доклад «Риски для будущего, заложенные в некоторых трендах культурных и религиозных идентичностей».
  19. Хоружий С.С. Научно-практическая конференция «Исихазм и Современность». НЧОУ ДО «Духовно-просветительский центр». Ханты-Мансийск. 20-21 октября 2019 г. 40 уч. Пленарный доклад «Исихазм как школа общения и как основа космической миссии человека». Информация о конференции: http://ugraeparhia.ru/v-hantyi-mansiyske-proshla-nauchno-prakticheskaya-konferentsiya-isihazm-i-sovremennost/.
  20. Хоружий С.С. Первые мемориальные чтения памяти В.В. Бибихина. Бежецк, Тверская обл. 1-2 ноября 2019 г. Ок. 30 уч. Пленарный доклад «Мир энергичного покоя». Информация о конференции и Программа http://bezheck.tverlib.ru/node/1411. Видео доклада: https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=41q8yOqQXw0
  21. Хоружий С.С. Международный научно-практический конгресс «Достижения и перспективы российской психотерапии». Москва. 30 октября – 3 ноября 2019 г. Пленарный доклад «Об уникальной психологической ценности православной аскезы: Лестница исихастского опыта как ступени психического здоровья человека». Информация о конгрессе и программа: https://oppl.ru/novosti/mejdunarodnyiy-kongress-dostijeniya-i-perspektivyi-rossiyskoy-psihoterapii.html.
  22. Хоружий С.С. Международный научно-практический конгресс «Достижения и перспективы российской психотерапии». Москва. 30 октября – 3 ноября 2019 г. Секционный доклад «Перспектива: Интерфейс антропологического и социального: тренд расширения, смещение акцентов». Информация о конгрессе и программа https://oppl.ru/novosti/mejdunarodnyiy-kongress-dostijeniya-i-perspektivyi-rossiyskoy-psihoterapii.html.
  23. Хоружий С.С. Круглый стол «О логике исторического процесса», посвященный памяти Александра Павловича Огурцова. Москва, Институт философии РАН. 16 мая 2019




 

IV. Сотрудничество с образовательными учреждениями


 

Преподавательская деятельность:

 

 

 

Блюхер Ф.Н.:

 

 

 

  • Философия и методология современной науки (МГППУ)

  • Философия образования. (Магистратура МГППУ)

  • Философия и история науки (аспирантура МГППУ)

  • Философия (бакалавриат МГППУ)

  • Философия (Институт стран Востока).

 

 

 

Гусева А.А.:

 

 

 

  • Латинский язык; спецкурс «Философские начала языковедения». (философский факультет ГАУГНа)

 

 

 

Неретина С.С.:

 

 

 

    • Курс лекций: история средневековой философии на 2 курсе философского факультета РГГУ и ГАУГН

    • Курс латинского языка для сотрудников ИФРАН.

 

 

 

 

 Информация о работе со школьниками:

 

 

 

Гусева А.А.

 

  • Христорождественский храм с. Беседы, семинар «Вол и осёл»

  • приходской семинар, тема весенний семестр 2017-го «Русская революция в текстах первой половины XX в.».

 
 
 
 

 

V. Международное сотрудничество 

 


 

  • Павлов-Пинус К.А.  Публикация в журнале “Constructivist Foundations”.

  • Неретина С.С. Публикация в журнале " Russian Studies in Philosophy".

 

 

 

 

 

VI. Экспертная деятельность

 

 

 

Блюхер Ф.Н.:

 

  • Эксперт РАН.

  • Работа в редколлегии журнала «Философия науки и техники»

 

Гусева А.А.

 

  • Работа в редколлегии журнала «VOX. Философский журнал».

 

Гутнер Г.Б.

 

  • Член экспертного совета ВАК по теологии

  • Эксперт РФФИ (философия).

 

Павлов-Пинус К.А.

 

  • со-учредитель и отв.секретарь журнала “ VOX. Философский журнал», ISSN 2077-6608, журнал входит в базы цитирования: РИНЦ, Киберленинка, Ulrich’s.

 

Неретина С.С.

 

  • Главный редактор онлайн-журнала «VOX. Философский журнал».
  • Ответственный редактор книги «Апории дискурса». М.: ИФ РАН, 2017 – 119 с.
  • Работа в редколлегиях журналов:

 

    • «Философия и культура»

    • «Идеи и идеалы».

 

  • Член аттестационной комиссии Института философии РАН.

  • Член экспертных советов РАН , НИУ-ВШЭ.

  • Член экспертного совета Института философии РАН.

 

  • Член докторского диссертационного совета философского факультета РГГУ

 

  • отзыв научного руководителя на диссертацию Е.П.Аристовой «Представление о душе у латинских Отцов церкви IV – V вв. на примере творений Амвросия Медиоланского и Аврелия Августина»

 

Хоружий С.С.

 

  • Членство в редколлегиях российских научных журналов: Культура и искусство (Москва)

  • Гл. редактор издания: «Фонарь Диогена. Международный антропологический журнал».

  • Членство в редколлегиях зарубежных научных журналов: «Чжоши сюекан» (Поиск истины). Харбин, Китай.; «Elpis» (Надежда). Белосток, Польша.; «Христианская мысль». Киев, Украина; «Символ». Париж – Москва.


VII. Выступления в СМИ


  1. Неретина С.С. Выступление на ТВ (канал «Культура» в программе «Наблюдатель») о премии Александра Пятигорского. 16 сентября 2019 г.
  2. Неретина С.С. Лекция в Государственной Третьяковской галерее «Философский пейзаж как отношение человека к миру» 1 декабря 2018 г.