назад
Здесь можно ознакомиться с научными отчетами сектора, начиная с 2006 года.
Научный отчет сектора за 2022 г. по теме: "РОССИЙСКИЙ ПРОЕКТ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ" Важнейшие результаты
Произведен герменевтический и логический анализ феномена “постмодернизм” как исторической ситуации и как “объекта” исследования. Показано: 1) систематическое осмысление постмодернизма как “объекта” раскрывает его сущностно неизбежные противоречия как исторического понятия; 2) внутри “постмодернизма” как исторической “ситуации” сохраняются конкурирующими с ним традиционные контексты и дискурсы; 3) с т.з. логико-понятийного аппарата, необходимо различение понятий постсовременности, постмодерна и постмодернизма; 4) такое различение позволяет не только указать на незавершаемость как определенную черту модерна, но и на вторично реактивный характер постмодерна; 5) последнее же неизбежно оставляет для инвариативности как сущностной черты постмодернизма лишь уровень проявленности в современных языковых формах, которую можно локализировать посредством синтаксиса, семантики и прагматики языка. Данные выводы задают пределы возможного в новейших поисках выхода из постмодернизма как из исторической “ситуации” языковой и идеологической конфронтации с более фундаментальными логико-смысловыми основами цивилизации. (Рубцов А.В. Постмодерн как «не-объект». К критике онтологии и языка постмодернистской самоидентификации // Вопр. философии. 2022. № 1. С. 134–147.)
Проанализирована позитивная и продуктивная связь идеологии и философии на протяжении российской истории последних двух столетий. Показано, в какой мере философия – это органически присущая национальной цивилизации составная часть, погруженная в культурное прошлое народа, актуальная в ее настоящем и участвующая в проектировании ее будущего. Именно в этом смысле рассмотрена связь философии с другим подобным же элементом культуры, всегда конституированным прошлым и при этом неизменно участвующем в цивилизационном строительстве, – с идеологией. Сделан вывод о том, что воздействие последней на философию носит, в первую очередь, продуктивный и в целом прогрессивный характер: идеология служит для национальной философии системой телеологической ориентации, стимулируя трансформацию нравственно-эстетического поиска экзистенциальных ориентиров в поиск социально-политических. (Сухов А.Д. Идеологические воздействия на ход русской философии // Философия и общество. 2022. № 2. С. 106–126.)
Частный случай описанного взаимодействия рассмотрен на примере истории славянофилов. Выявлено продуктивное воздействие прогрессивной в то время либеральной экономической теории, составлявшей фундамент западного либерализма, на формирование социально-политической идеологемы славянофилов, сочетавшей заведомо иррациональный образ “национального величия” с рационалистической аргументацией экономического и рыночного превосходства свободного крестьянского труда. (Sukhov A. Could the Slavophiles Be Considered Liberals? // Russian Studies in Philosophy. 2022. Vol. 60. Is. 2. P. 114–125.)
Концепт «раннего русского либерализма» сохраняет содержательно-хронологическую неопределенность. Применительно к историческому феномену раннего русского либерализма методологически неоправданно приложение критериев западноевропейского экономического и политико-правового либерализма в силу того, что патернализм всех ментальных конструкций понимания себя в социальной, политической и правовой сферах является главной составляющей национальной специфики, без учета которой невозможно понять и оценить содержание раннего русского либерализма. Единственным бесспорным достижением раннего либерализма стало осознание ценности внутреннего достоинства личности. (Shcherbatova I.F. The Ambivalence of Early Gentry Liberalism in Russia // Russian Studies in Philosophy. 2022. Vol. 60. Is. 2. P. 96–113.)
Конфликтное поле между Гоголем и читателем его книги «Выбранные места из переписки» реконструируется как столкновение оберегаемой ценности внутреннего религиозного пространства с предложенным Гоголем «проектом» централизации религиозной жизни. За стилистическим морализмом и архаикой формы текста Гоголя общество не увидело его стремление к религиозному преображению жизни. Делается вывод о нежелании культурного общества признать право другого на духовную активность как следствии не дошедшего до активного сознания индивидуализма. То, что Гоголь в эпоху исключительной патерналистской пропаганды предлагал религиозное развитие «внутренней жизни личности», было осознано лишь начиная с конца XIX в. в работах М.О. Гершензона, Д.С. Мережковского, В. Гиппиуса и др. (Щербатова И.Ф. Книга Н.В. Гоголя «Выбранные места из переписки» как религиозное пространство социальной коммуникации // Полилог/Polylogos. 2022. № 2. URL: https://polylogos-journal.ru/s258770110020126-0-1/)
по теме: "ПРАКТИЧЕСКАЯ И ПРИКЛАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ" Важнейшие результаты
Осмыслен современный случай активного и эклектического смешения идеологии и философии на базе праксиологического отношения к обоим фундаментальным социально-историческим феноменам как к системам институтов. Показано, что подобное некорректное отношение к сложным научно-практическим феноменам лежит в основе их теоретического и практического смешения и даже неразличения и отождествления. Сделан вывод о том, что подобный догматический метод, тем более принятый на вооружение в практической цивилизационной борьбе (конфликте), приводит к критическому умалению не только жизненно необходимого фактора самодостаточности современной научной философии как интеллектуального типа деятельности, но и к утрате ее практико-ориентированного характера. (Рубцов А.В. Институт философии и философия институтов // Вопр. философии. 2022. № 5. С. 192–205.)
В рамках концепции психоистории и психоидеологии обосновано подчас решающее значение психоэмоциональных факторов, комплексов и фиксаций, а также завоеваний в идейных плацдармах и территориях смыслов. Рассмотрены ключевые аспекты военной эстетики и политического нарциссизма в силовых акциях различной ориентации и формата. (Рубцов А.В. Между созиданием и завоеванием. Часть 1. Психоидеология войны // Политическая концептология. 2022. № 2. С. 165-173. URL: https://politconcept.sfedu.ru/2022.2/08.pdf )
Ситуация мгновенного и радикального кризиса сырьевой модели и самого ресурсного социума рассматривается в контексте военной спецоперации. Неожиданность процесса и его немыслимая в обычных условиях скорость объясняется триггером сверхбольшой политики как фактора обреченности сырьевой модели. Фатальная проблема заключается в мгновенной востребованности несырьевой альтернативы. (Рубцов А.В. Между созиданием и завоеванием. Часть 2. Военные операции и несырьевая альтернатива: второй фронт // Политическая концептология. 2022. № 2. С. 174–182. URL: https://politconcept.sfedu.ru/2022.2/09.pdf )
Изучен способ выстраивания Флоренским парадигмальной научно-философской концепции человека как homo faber. Прояснены неявные пути перехода его философской логики от религиозной концепции мира и человека к концепции инженерно-эволюционной. Проанализированы как эксплицитные, так и имплицитные источники научно-философских интуиций Флоренского. Дана историко-философская оценка предлагаемому им образно-понятийному комплексу «термин-орган-орудие», на основе которого ему и удается задуманная антропологическая редукция комплексного феномена человека к активистской модели homo faber. (Безменщиков А. Е. Антропология homo faber П.А. Флоренского // Полилог/Polylogos. 2022. T. 6. № 2. URL: https://polylogos-journal.ru/s258770110020359-6-1/)
Показано, как в мире информационных потоков, характеризующемся повышенной социальной изменчивостью, свойственное социальному субъекту личностная динамика выступает дополнительным аргументом в пользу эмпатийного подхода к Другому. Проанализировано, в какой мере осмысление собственных внутренних поисков и разнообразных социальных отношений фактически вписано в многослойные общественные трансформации, обусловленные действиями различных акторов и их концептуализацией происходящего в бегущем времени. Соотнесение проблематики Другого с темой изменения плодотворно и в этическом, и в психологическом, и в политическом смысле, ибо согласуется с запросом на социальную интеграцию как в рамках отдельного совокупного социального субъекта, так и в общемировом масштабе. Сдвиг общественного фокуса оценки, критики (вплоть до запрета) с социального актора на его/ее конкретные действия – демократический вариант корректировки принципа социального исключения. (Сыродеева А.А. Другой, изменение, время // VOX. Филос. журн. 2022. Вып. 39. С. 1-13. URL: https://vox-journal.org/html/issues/683/694.html)
по теме: "МНОГООБРАЗИЕ ФИЛОСОФСКО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ СИСТЕМ И НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕГОСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА" Важнейшие результаты
В биографической статье о З.А. Каменском этот советский ученый рассматривается, в первую очередь, как пример противопоставления научного подхода к изучению философии и методологии истории философии и бюрократизированной коммунистической идеологии, выродившейся, начиная уже с 1930-х годов, в догматику и схоластику псевдонаучного марксизма-ленинизма. Каменский выступил с резкой критикой антинаучного характера подобного подхода в философии, за что был надолго удален из стен Института философии РАН и из рамок официальной научной жизни. Основным материалом для статьи являются главные направления научных исследований ученого. В них Каменский, систематик по специфике своего мышления, стремился собрать и систематизировать наследие ранних русских шеллингианцев, в том числе самого выдающегося их представителя – П.Я. Чаадаева. Последний период творчества Каменского, анализируемый в статье, был посвящен методологической проработке истории философии, в доктринальной структуре которой, как в силу исторических причин, так и в силу причин идеологических, ученый видел множество ошибочных представлений, замедлявших развитие дисциплины. (Щербатова И.Ф. Захар Абрамович Каменский: История философии как историография и как наука // Философия во множественном числе. Кн. 2 / Сост. и отв. ред. А.В. Смирнов, Ю.В. Синеокая. М.: Академический проект, 2022. С. 247–254.)
|
|||||
|
 |
|
    |
|
