Р.Г.Апресян
Об относительности абсолютного и относительного в морали
Аннотация
Предлагаемое рассуждение полемично по отношению к теоретическому представлению о моральных императивах как в сущности своей абсолютных и призвано показать, что по своему характеру моральные императивы различны, и лишь какие-то из них могут быть признаны абсолютными.
1. Необходимо уточнить сами понятия «абсолютное» и «относительное», абсолютизма и релятивизма по отношению к морали. Можем ли мы отличить «абсолютное» от «универсального» (эти характеристики часто некритически сближаются, а то и отождествляются); от «приоритетного» (или «безоговорочного»)? А отличить «относительное» и «партикулярное»? Абсолютная мораль или абсолютное в морали? Относительная мораль или относительное в морали? Абсолютное как безусловное, ни с чем не соотнесенное относительное как условное, зависимое о обстоятельств.
2. Предметы атрибуции определения «абсолютный» в морали: а) мораль как таковая, б) моральные императивы как таковые, в) отдельные моральные императивы, г) идеальные моральные представления, д) способ, каким мыслятся моральные суждения (императивные или оценочные). Это – предмет для объяснения . Абсолютное как таковое – может быть только аксиоматичным, не подлежащим обоснованию.
Заслуживают внимания предпосылаемые к данной лекции в качестве иллюстрации и с целью расширения сознания тексты. Во-первых, фрагмент из Дж.Локка об абсолютности и всеобъемлемости обязательств, накладываемых моралью (законом природы): моральное обязательство абсолютно, однако жизненные положения человека различны. Нет ли здесь противоречия: не обусловливается ли таким образом исполнение абсолютного (безусловного) обязательства? Во-вторых, рассуждение Сократа, показывающего относительность оценок конкретных действий в соотнесении с общими принципами (добродетелями). В третьих, Гегеля – по поводу Сократа – относительно диалектики абсолютного и относительного в нравственных обязанностях и об абсолютном как ситуативно и локально незыблемом (конечно, в отличие от Абсолюта). В-четвертых, Спинозы – об индивидуальной и ситуативной обусловленности частных оценок. В-пятых, Шелера – об абсолютизме и релятивизме в понимании морали
3. Корреляты абсолютного в морали. Существует ли абсолютное само по себе или только обнаруживается в таких характеристиках, как категоричность, универсальность, приоритетность, безоговорочность, априорность (беспредпосылочность), беспристрастность, незаинтересованность, надперсональность, – приложенных к требованиям, мотивам, оценкам? Содержащая такие характеристики мораль в самом деле предстает абсолютной – в сравнении с другими способами нормативного регулирования и ценностной ориентации. Именно способ мышления в этих терминах помогает человеку удерживать себя от своенравия, прагматизма, конформизма и т.д. и противостоять своеволию, патернализму, разным формам тирании и т.д. Вместе с тем, акцентирование абсолютного характера морали чревато догматизмом и ригоризмом.
4. От этого предостерегает умеренный релятивизм. Радикальный релятивизм чреват нигилизмом, имморализмом (не путать с аморализмом). В противостоянии догматизму релятивизм – предпосылка для моральной рефлексии, для новаторства и творчества.
Иллюстративные тексты
Литература
- Абсолютизм и релятивизм // Этическая энциклопедия, http://ethicscenter.ru/en/content/1.htm.
- Апресян Р.Г. Пределы релятивизма // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст / Отв. ред. А.Рубцов. М.: Традиция, 1997. С. 189–211.
- Гусейнов А.А. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии, 2003, № 3. С. 3–12.
- Кузнецова Г.В., Максимов Л.В. Природа моральных абсолютов. М.: Наследие, 1996.
- Рорти Р. Прагматизм, релятивизм и иррационализм // http://www.rus-lib.ru/book/37/65/477-497.html.
- Судаков А.К. Абсолютизм и релятивизм // Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. С. 9–10.
- Holmes R. Basic Moral Philosophy. Bellmont: Wadsworth Publishing Company, 1993 (2 nd ed. 2003).
|
