Труди Гувье (Канада)
Тема 4. Вопросы о непростительном

Некоторые неправомерные деяния, или моральные ошибки считаются настолько ужасными, что их называют непростительными . Однако, строго говоря, именно люди, а не действия, являются объектами прощения или непрощения. Прощение касается нашего отношения к людям, совершившим проступки. Когда мы думаем о некоторых проступках как непростительных, мы в сущности думаем, что людей, которые совершили их, не следует прощать и таким образом они не подлежат прощению ( unforgivable ). Говоря, что кто-то не подлежит прощению, мы можем просто иметь в виду, что в силу определенных обстоятельств (например, в силу отсутствия раскаяния), с моральной точки зрения, было бы ошибочно прощать этого человека. Непростительность в самом радикальном смысле предполагает, что в силу самих моральных оснований, лица, не подлежащие прощению, никогда не могли бы быть прощены ни в каких обстоятельствах . Обсудим понятие непростительного именно в радикальном значении.

Часто думают, что преступно-жестокие деяния настолько порочны, что совершившие их, никогда не должны быть прощены. Чаще всего в пример приводят деяния Холокоста. Они очень хорошо описаны в книге Симона Висенталя «Подсолнух». Лица, совершившие особо тяжкие преступления – военные или связанные с терроризмом, также могут выступать в качестве примеров.

Некоторые аргументы в пользу абсолютно непростительного:

(а) простить П за тяжкую ( extreme ) МО значит извинить МО, что было бы неправильно.
(б) простить П за тяжкую МО значит попустительствовать ( to condone ) МО, что было бы неправильно.
(в) простить П за тяжкую МО значит стремиться забыть МО, что было бы неправильно.
(г) простить П за тяжкую МО значит унизить Ж, что было бы неправильно.
(д) простить П за тяжкую МО значит игнорировать зверскую природу МО, что было бы неправильно.
(е) только Ж1 могут в строгом смысле слова прощать МО, а в случае зверств все Ж1 мертвы, так что они не могут простить МО, следовательно, никто не может прощать МО.

Поскольку прощение не тождественно извинению, попустительству, забвению, то аргументы (а), (б) и (в) могут быть обоснованно опровергнуты.

Аргументы (г), (д) и (е) заслуживают большего внимания. На аргумент (г) можно ответить, что существуют такие пути признания и утверждения жертв, которые не требуют сохранения отношений враждебности и чувства обиды к преступникам. На аргумент (д) можно ответить подобным же образом – что существуют правовые и социальные способы обозначения природы особо тяжелый моральных ошибок, которые не требуют постоянной враждебности к преступнику. На аргумент (е) можно ответить, что первичные жертвы не являются единственными жертвами. Там, где Ж1 не могут простить, поскольку они мертвы, Ж2 и Ж3 могут придерживаться позиции, существенно влияющей на продвижение вперед и позитивное утверждение взаимоотношений. Вопрос о возможности прощения с их стороны остается открытым.

Аргументы в пользу прощения, даже перед лицом последствий самых тяжких деяний основаны на различении между субъектом и действием, а также моральным статусом субъекта, который, поскольку является человеческом существом, заслуживающим уважения к его личности, – обладает способностью к исправлению и преображению.

Ситуации для обсуждения
Рассуждение о ситуациях
Рассуждение об эмоциях