Труди Гувье (Канада)
Тема 2. Жертвы, месть и возмездие

Когда совершены преступления, или моральные ошибки, есть люди, которым этими ошибками нанесен вред. Мы можем выделить три уровня жертв. Первичные жертвы – те, кому вред нанесен непосредственно. Например, предположим, что в гражданской войне убит мужчина. Он является первичной жертвой (Ж1). Если у него есть жена и дети, другие члены семьи, которые пострадают в результате его смерти, то они являются вторичными жертвами (Ж1). Другой уровень – это члены сообщества, которым также эта смерть нанесет ущерб и приведет их в состояние ужаса. Их можно назвать третичными жертвами (Ж3). В случае, когда убит Ж1, ответ на преступное действие в руках вторичных жертв и сообщества (Ж2 и Ж3).

Обычным ответом на моральные ошибки является желание мести и подготовка действий и компаний мести за нанесенный ущерб. Желание мести и акты мести не являются с моральной точки зрения правильными. Однако они часто обосновываются в моральном контексте. Данная позиция состоит в том, что определенный человек или сила ( agency ) (Ч) совершает преступление против жертвы (Ж1, Ж2 или Ж3), и что с моральной точки зрения вполне уместно восстановить равновесие, совершив равное преступление против Ч. Рассуждение о мести основано на предпосылке, что своего рода первичная справедливость, или моральное равновесие будет восстановлено, если Ч будет нанесен ущерб. Если бы жертва могла бы нанести этот ущерб, она восстановила бы свою власть ( power ) (или в каких-то обществах – честь) и достигла бы тем самым некоторого удовлетворения. С точки зрения здравого смысла может казаться, что для мести есть достаточные основания. Кто-то скажет, что месть эмоционально естественна для индивидов и, следовательно, уместна. Другие будут утверждать, что месть естественна с точки зрения эволюции, поскольку она способствует выживанию. Согласно этой позиции, в далеком прошлом человечества те племена, которые практиковали месть, внушали страх, в результате на них меньше нападали, и они имели больше шансов выжить, нежели их соперники.

Тем не менее, существуют как практические, так и моральные аргументы против мести как реакции на преступление или моральные ошибки. С практической точки зрения, месть причиняет вред людям, лишь в редких случаях принося удовлетворение жертвам, она еще больше разжигает враждебность напавшего и ведет к непрекращающемуся насилию. В качестве недавнего примера можно указать на израильско-палестинский конфликт. В политических ситуациях, отвечать на жестокое насилие еще большим насилием крайне опасно, поскольку самым вероятным результатом такого ответа будет эскалация насилия.

С моральной точки зрения, месть уязвима для основательной критики, поскольку стремление жертв получить удовлетворение посредством намеренного причинения вреда другим, вне морали (как говорится в старой пословице «зла злом не поправишь»).

Месть следует отличать от воздающего наказания, которое налагается в рамках права. Согласно принципам воздающей правовой справедливости, лицо, которое было справедливо осуждено за совершение уголовного преступления, заслуживает наказания. Это не месть, исходящая от жертв, поскольку именно государство, опираясь на свою юридическую систему в рамках закона накладывает наказание на преступника. Если наказание оказывается суровым, мы не можем сказать, что насилия не существует, но уровень насилия понижен и насилие находится под контролем. Суды над военными преступлениями, такие, как суд над Слободаном Милошевичем, можно понимать как усилия, направленные на утверждение ретрибутивного уголовного правосудия в международной контексте.

Ситуации для обсуждения
Рассуждение о ситуациях
Рассуждение об эмоциях