назад
ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ СЕКТОР ФИЛОСОФСКИХ ПРОБЛЕМ СОЦИАЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУК (руководитель — ведущий научный сотрудник, к.ф.н. Ф.Н. Блюхер) 1. ТЕМА НИР: «РОССИЙСКИЙ ПРОЕКТ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ» 1.1.Блюхер Ф.Н., Гурко С.Л. Меры цивилизованности // Проблемы цивилизационного развития. 2022. Т. 4. № 1. С. 90–106. DOI: 10.21146/2713-1483-2022-4-1-90-106. ISSN 2713-1483. (РИНЦ, CrossRef)
Аннотация: В статье предпринимается попытка разностороннего рассмотрения понятия «цивилизованность» и сопряженного с ним понятия «варварство». Показано, как термин «цивилизация» последовательно приобретает идеологическое, научное и философское измерение. Возникновение в ходе истории таких социальных институтов, как религия, торговля, политика, право, наконец, централизованная военная промышленность и развитая экономика, знаменует этапы постепенного наполнения понятия цивилизованности тем содержанием, которое мы обнаруживаем в нем сегодня. Варварство из антропологическо-географической характеристики превращается в обозначение функциональных особенностей социальных процессов – меры их уклонения от «цивилизованного» образа действий. Авторы склонны полагать, что при значительном историческом разнообразии цивилизационных стратегий цивилизационное движение является все же скорее универсальным средством поиска сбалансированного подхода к использованию ресурсов как отдельными человеческими сообществами, так и человечеством в целом. Приблизительной же мерой успешности цивилизационных процессов может служить обобщенное представление об энергетической эффективности.
2. ТЕМА НИР: «ПОЗНАНИЕ, СОЗНАНИЕ, ЯЗЫК, ТЕКСТ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ КОГНИТИВНЫХ НАУК И МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЧЕЛОВЕКА» ВВЕДЕНИЕ В соответствии с темой НИР: д.ф.н. И.Ю. Алексеева разрабатывает проблемы изменения форм познания в эпоху искусственного интеллекта; к.ф.н. К.А. Павлов-Пинус строит аналитическую модель сознание на основе кибернетики второго порядка; к.ф.н. А.А. Гусева исследует основания создания модели праязыка; д.ф.н. С.С. Неретина анализирует внутреннюю логику построения текстов, с целью изучения теории тропов, к.ф.н. Н.Н. Мурзин разрабатывает онтологическую теорию для междисциплинарного исследования человека.
Объект исследования : Изменение форм познания порождено проблемами естественного интеллекта в условиях цифровизации. При создании модели праязыка исследуется вариативность праязыковых структур. Исследование внутренней логики построения текстов связано с логикой тропов, а междисциплинарное исследование человека неотделимо от онтологической встроенности человеческого существования в мировой контекст, и в то же время проблематичности человека для мира, других людей и самого себя.
Актуальность исследования : Изменение форм познания под влиянием цифровых устройств и информационно- телекоммуникационных сетей, при которых произошли существенные изменения в интеллектуальных способностях человека. При создании модели праязыка исследование связано с выходом за пределы традиционной генеалогической классификации языков и предположением о возможности классификации, включающей «исторический» праязык, что позволяет показать генеалогическое древо языков как сложный комплекс мифопоэтических представлений, исторических позиций, теологических исканий. Внутренняя логика построения текстов позволяет не только исследовать текст, но открывает новые возможности в исследовании сознания и языка.
Цели и задачи : Изменение форм познания позволяет рассмотреть возможность коэволюции интеллекта человека в условиях будущих успехов искусственного интеллекта. Создание модели праязыка приводит к- кругу вопросов, связанных с праязыком в мифопоэтическом аспекте на индоевропейском материале, задача: проследить направленность исследований о праязыке, рассмотреть проблему праязыка и внутренней формы. Внутренняя логика построения текстов исходит из феномена двойственности речи, показывает, что мы имеем дело с «феноменами-знаками», приоткрывающими реальный мир и пробуждающими внимание к скрытому означаемому.
Методология : Для изменения форм познания – футурологический анализ, для праязыка – сравнительно-исторический метод, дополненный феноменологической и герменевтической методологией. Внутренней логики построения текстов – диалектика, а для междисциплинарного исследования человека – метафизика единства и связи.
Возможная практическая применимость результатов исследования : Изменение форм познания вскрывает недостатки цифровой трансформации, основанной на сведении человека к роли элемента финансово-экономических и технологических систем. Праязык рассмотрен как иеротопос, помогающий структурировать представления о прошлом и будущем страны. Исследование по логике построения текстов открывает звуковой анализ.
Важнейшие результаты исследований : В работах по изменению форм познания обосновывается позиция, согласно которой управление процессами цифровых трансформаций должно основываться на представлении о человеке разумном как безусловной ценности.Теория праязык позволяет дополнить языковую картину мира до необходимой полноты и целостности. Значимость исследования вытекает из необходимости включить представления о языке в контекст, связанный с историческим сознанием. Создаваемая тропологика, ориентирована на преображение человека и акцентирована на показ словообразований, в котором основную роль играют созвучия, интонации, контекстуальные связи.При создании онтологии человека обосновано, что негативное восприятие сохраняет свое первичное положение, интуиция единства и монолитности бытия в разуме человека постоянно вступают в конфликт с его единственностью.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ ОТЧЁТА О НИР 2.1.Внутренняя логика построения текстов. Теория тропов (Неретина С.С.) Работа касалась анализа особого типа логики, получившего начало у Парменида, развитого в Средневековье и вновь открытого в начале ХХ в.: логики тропа, поворота, связанного с пониманием и способами понимания, выраженными через комментарий, особые способы речевого высказывания. Тропологика ориентирована на преображение всего человеческого существа (метанойя), акцентирована на показ мысле- и словобразование, в котором основную роль играют не имена, а созвучия, интонации, динамика произнесения, контекстуальные связи. Звуковой анализ – принцип логики, связанный с возможностью завершения/незавершенности речи. Смысл, значение тождественны пониманию и понятию, анализом процедуры понимания занята диалектика, понятая как наука обсуждения. Особое внимание уделено двойственности речи, образуемая изначальной неясностью происхождения речи. основная задача такой логики показать, что мы в доступном нам мире имеем дело с феноменами-знаками, приоткрывающими реальный мир, пробудить внимание к скрытому сущностному-означаемому, конципируется им. (Неретина С.С. «Земля гудит метафорой». Философия и литература. М.: Голос, 2022. 604 с. 500 экз. ISBN 978-5-91932-016-6)
2.2.Проблемы изменения форм познания в эпоху искусственного интеллекта (Алексеева И.Ю.) Выделены и рассмотрены две составляющие проблемы естественного интеллекта в условиях цифровизации едва ли не всех сфер умственной деятельности. Во-первых, это футурологическая составляющая. Речь здесь идет о перспективах интеллекта человека на фоне будущих успехов искусственного интеллекта. Во-вторых, это осмысление произошедших в последние три десятилетия тревожных изменений в интеллектуальных способностях человека под влиянием цифровых устройств и информационно- телекоммуникационных сетей (иммобилизация способности к устному счету, феномен клипового мышления, «память на кончиках пальцев» и другие). Обоснована позиция, согласно которой управление процессами цифровых трансформаций должно основываться не на псевдо-объективистских рассуждениях, сводящих статус человека к роли элемента финансово-экономических и технологических систем, а на представлении о человеке разумном как безусловной ценности. (Алексеев А.П., Алексеева И.Ю. Естественный интеллект в условиях цифровых трансформаций // Информационное общество. 2022. № 1. С. 2–8. DOI: 10.52605/16059921_2022_01_02. ISSN: 1606-1330 (печ.). ISSN: 1605-9921 (эл.). (RSCI, ВАК, РИНЦ))
2.3.Основания создания модели праязыка (Гусева А.А.) Письмо определяет типы исторического сознания, являясь свидетельством наступивших перемен: по словам О. Розенштока-Хюсси, «язык учреждает времена». Вопрос о форме собирает языковую тему, заставляя говорить о форме букв, слов, текста, жеста, в котором отражается историческая реальность. Проблема формы языка в современном философском дискурсе связана, прежде всего, с именем В. фон Гумбольдта, для которого язык был творческим – и творящим – началом. Если говорить о грекофильских культурах, то здесь раскрывается еще один аспект, связанный с философией творчества – сам рассказ о письме, где грамматика встречается с живой историей, в центре которой оказывается человек перед выбором, человек творящий, пишущий мир. (Гусева А.А. Сотворение грамматики: грекофильское письмо в контексте исторического сознания // Философия творчества. Ежегодник. Вып. 8 / РАН, Институт философии. Сектор философских проблем творчества. Ред. колл.: Смирнова Н.М. — гл. ред., Бескова И.А., со-редактор, Горелов А.А., Моркина Ю.С., Сиднева Т.Б., Ярославцева Е.И. М., 2022. С. 179–209. ISBN 978-5-91932-0241)
2.4.Онтологическая теория для междисциплинарного исследования человека (Мурзин Н.Н.) Основная тема исследований за отчетный период – «метафизика единства и связи». Тема раскрывается главным образом через литературно-философское осмысление фундаментальной встроенности человеческого существования в мировой контекст, и в то же время – неустранимой проблематичности человека для мира, других людей и самого себя. Принадлежность человека мира (и мира – человеку), немыслимость их друг без друга, не отменяет принципиальную индивидуальность любого имеющегося существования. Мир, соответственно, определяется как целое, каждая часть которого представляет свое собственное целое. Человек находится с миром в сложных отношениях. Разумно-душевное в человеке есть подтверждение и залог его свободы – свободы-для, а не свободы-от; оно обеспечивает его парадоксальное положение в мире как «единство без поглощения» и «отдельность без одиночества». Тем не менее, негативное восприятие сохраняет свое первичное положение, и интуиция единства и монолитности бытия в разуме человека постоянно вступает в конфликт с несомненностью отделенности (как чувственной, так и интеллигибельной), а также страдания и зла. (Мурзин Н.Н. Остановись, мгновенье, ты ужасно: опыт философии трагедии // Vox. Философский журнал. 2022. Вып. 36. С. 77–111. DOI: https:/doi.org/10.37769/2077-6608-2022-36-5. ISSN 2077-6608. URL: https://vox-journal.org/html/issues/635/660 (РИНЦ))
2.5. Исследование сознания (Павлов-Пинус К.А.) В отличие от формально-логического подхода, концептуальный каркас которого фундирован в понятии формальной системы, теоретический статус «логики смысла» в полной мере проявляется только в контексте понятия культуры. Выдвигается гипотеза, что логическая форма, соответствующая процедурам смыслополагания, является динамической, а не субстанциальной и в разных культурах характеризуется своеобразной комбинацией регулятивных и конститутивных принципов смыслообразования. Необходимость, которую можно назвать логико-смысловой, проявляет себя в том, что именно она 1) формирует горизонт возможных культуроформирующих конвенций, фиксируемых тем или иным «естественным» языком и соответствующими им практиками, и 2) отделяет сами конвенции – от следствий из них, которые уже имеют не конвенциональную, а условно-необходимую природу. (Павлов-Пинус К.А. О логическом смысле понятия «логика смысла» // Филос. журнал. / Philosophy journal. 2022. Т. 15. № 4. С. 16–25. DOI: 10.21146/2072-0726-2022-15-4-16-25. ISSN 2072-0726 (Print). ISSN 2658-4883 (Online).(Web of Sciences, Scopus, ВАК)) СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ 1. Перечень опубликованных книг
2. Перечень статей, опубликованных по теме государственного задания
3. Перечень прочих опубликованных работ
3. ТЕМА НИР: «НАУКА, ЧЕЛОВЕК И ПЕРСПЕКТИВЫ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ» 3.1.Блюхер Ф.Н. Богословие и философия… // Гутнер Г.Б. Избранные статьи (2003-2018). М.: Свято-Филаретовский институт, 2022. С. 560–564. ISBN 978-5-89100-226-5
Аннотация: В статье утверждается, что хотя рациональная философия и богословие могут существовать друг без друга, в реальности они очень часто пытаются взаимодействовать. В большинстве случаев это взаимодействие не дает реальных результатов, потому что либо философия пытается объяснить богословие, либо богословие пытается вразумить философию. Предметы обеих дисциплин существенно различаются, хотя касаются одного объекта – человека. Их взаимодействие может быть плодотворным, если каждая из этих дисциплин, понимая проблемы другой дисциплины, сможет скорректировать свой собственный предмет. Так, христианская проблема первородного греха помогает философии сформулировать проблему свободы воли, а философская проблема единства мира находит отражение в христианской и мусульманской традиции создания богом человека. 3.2.Блюхер Ф.Н. К защите «иррационального неверия в науке» // Философия науки и техники. 2022. Т. 27. № 1. С. 124–129. DOI: 10.21146/2413-9084-2022-27-1-124-129. ISSN 2413-9084 (Print). ISSN 2658-7297 (Online). (РИНЦ, ВАК, RSCI)
Аннотация: Статья посвящена отношению науки к религии, в частности аргументам о схожести процессов получения знания в данных областях человеческой жизни в статье А.В. Иванова «Соотношение науки и религии: новые грани старой проблемы». Автор отмечает слабую аргументацию понятия «имманентное доказательство» и неправомерное использование словосочетания «внешний опыт». Кроме того, показана зависимость процесса получения знания от области, в которой это знание будет использовано. Автор демонстрирует принципиальное отличие влияния на жизнь человека науки и религии как систем культуры. Рассмотрено развитие науки из других форм истинного знания. Констатируются глубокие корни религиозного сознания для решения двух экзистенциальных проблем, присутствующих в жизни любого человека: очевидной социальной несправедливости устройства общества и смерти любимых людей. Критикуется концепция обязательной связи научного познания мира с религиозным видением бытия. На примере концепции «двух истин» показана независимость научного освоения мира от религиозного сознания и зависимость религиозного от научных открытий.
4. ТЕМА НИР: «ПРАКТИЧЕСКАЯ И ПРИКЛАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ» 4.1.Бабанов А.В. Л. Шестов: что такое экзистенциальная философия? // Горизонты гуманитарного знания. 2022. №? С.? - ?. DOI: ? URL: ? ISSN 2587-845X. (РИНЦ) (статья принята к публикации)
Аннотация: Статья посвящена осмыслению концепции экзистенциальной философии Л. Шестова. Для этого анализируется творчество философа и сравнивается его понимание экзистенциального и рационального мышления. Анализ направлен, в первую очередь, на позднее творчество мыслителя, в особенности, на идеи, высказанные в произведениях в сборнике «На весах Иова». Согласно Л. Шестову, экзистенциальное мышление характеризуется: 1) тем, что выражает реальность личности и истины уникального жизненного опыта; 2) беспричинностью (спонтанностью) мыслей; 3) не дискурсивностью, а видением-откровением новой реальности (божественного); 4) логической (формальной) противоречивостью; 5) перспективой сверхчеловеческих возможностей; 6) самостоятельностью истин откровения и одновременно активной ролью «я» индивида в принятии-непринятии этих истин. Главное, что отличает экзистенциальную философию от отвлеченного мышления – это ее практическая ориентация на конверсию (перемену души), а не на идеи или концепции. Что вписывается в сократическую традицию понимания философии.
5. ТЕМА НИР: «МНОГООБРАЗИЕ ФИЛОСОФСКО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ СИСТЕМ И НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕГОСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА» 5.1.Неретина С.С. «Я волком бы выгрыз бюрократизм»? (Рец. на кн.: Макаренко В.П. Бюрократия и авторитаризм: панорама междисциплинарной дискуссии: сборник трудов / Отв. редактор В.П. Макаренко; Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2020) // Мир России. 2022. Т. 31. № 2. С. 174–188. DOI: 10.17323/1811-038X-2022-31-2-174-188. ISSN 1811-0398. (WoS, Scopus, RSCI, ВАК)
Аннотация: В рецензии анализируется сборник работ разных лет под общей редакцией доктора философских наук, доктора политических наук, основателя Южно-Российской школы политических наук профессора В.П. Макаренко, 75-летию которого посвящен один из разделов сборника. Аналитические главы сборника имеют острую публицистическую направленность, рассчитаны на широкие слои читателей. Почти все авторы сборника связывали начало авторитарного правления с недостаточностью демократического образования, констатировав при этом, что для существования эффективно работающей бюрократии требуется наличие среднего сословия, которое обладало бы правовым сознанием; помимо этого, необходима борьба не столько с бюрократией, сколько с бюрократизмом. Обнаруживаются истоки современного российского бюрократизма и авторитаризма в марксистской теории. Вводятся понятия (авторитарная бюрократия, ноократия, ветократия, деятельность для деятельности, социальные разумные системы и др.), многие из которых, однако, не получили развития. Анализу подверглось одно из них – «номенклатура». Автор одной из статей сборника С.Д. Хайтун предлагает связывать номенклатуру с привилегиями чиновников, с понятием социальных разумных систем, которые (подобно «классовому сознанию», «коллективному бессознательному» и пр.) подчиняют себе интересы индивидов, координируют их деятельность в собственных интересах и создают коллективную собственность чиновников. 5.2.Неретина С.С. Понимание личности: Аверинцев, Библер, Гефтер, Бибихин // Vox. Философский журнал. 2022. Вып. 36. С. 47–76. DOI: https:/doi.org/10.37769/2077-6608-2022-36-4. URL: https://vox-journal.org/html/issues/635/648 ISSN 2077-6608. (РИНЦ)
Аннотация: В статье проводится анализ разных позиций по проблеме личности четырех мыслителей: С. С. Аверинцева, В. С. Библера, размышлявших в 1970-е годы, и М. Я. Гефтера и В. В. Бибихина, писавших двадцатью годами позже.
Аверинцев полагает, что в древнегреческой «литературе» термин «пойесис», с которым обычно связывают творчество, означал дело, понятое как изобретение. Греки изобрели объективированный тип коммуникации-через-литературу, т. е. диалог, сознательно отделенный от жизненного общения. Диалог как изобретение выявил коренную недиалогичность греческой литературы, а Сократ — это идеал радикально недиалогического человека, который не может быть внутренне задет словом собеседника. Потому личность для Аверинцева — это ум, свободный от «диалогической ситуации», это маска, индивид, понятый как эйдос. Именно маска — «неподвижно-четкая, до конца выявленная и явленная» есть смысловой предел непрерывно-выявляющегося лица. Открыв «маску», греки подчеркнули значение индивидуальности. В. С. Библер, критикуя Аверинцева, утверждает, что диалог — не конструкция, это внутренний спор философа, происходящий в его собственной душе. Он в самой мысли, доводящей до предела свои определения и выходящей на границу других возможных определений, понятий, пониманий. По Библеру, диалогична сама мысль, внутри себя общающаяся с собой и образующая зазор между собой и другим «я». При этом Библер определяет свою философию как философию вечно пограничной культуры. Диалог — это содружество автора, творившего в прошлой культуре, и читателя, живущего в современной культуре. Личность для Библера есть предельное воплощение индивидуального — ход, обратный Аверинцеву. М. Я. Гефтер, основываясь на немотивированном появлении homo sapiens и необъяснимом появлении речи, подчеркивал, что речь сняла предел понимания между людьми. С этим связана и его опора на понятие Мира миров и определение личности, которая, на его взгляд, не надстроенная над индивидом высшая форма, а более позднее явление, вступившее с индивидуацией в спор. Личность — это выбор, форма преодоления себя с выходом к чужим, случай. Бибихин, не соглашаясь с теоретическими положениями Аверинцева и Библера, оказывается ближе к Гефтеру. Он исходит не из развития индивида или личности, сменив аспект рассуждений. Он поставил проблему цельности человека, который изначально имеет дело не со знанием, а с бытием и небытием. Прежде знания есть утверждение и отрицание, которые звучат в говорящем молчании до всякой речи и толкают человека на поступок. Человек (не индивид и не личность) начинается с поступка; он и есть прежде всего такой поступок. Отличие подхода Бибихина от Аверинцева и Библера заключается в его понимании философии как вневременной. Для него все известное — Мир.
|
|||||
|
 |
|
    |
|
