Институт Философии
Российской Академии Наук




  2015. Т. 44. № 2
Главная страница » » Сектор социальной эпистемологии » Журнал «Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки» » Номера журнала » 2015. Т. 44. № 2

2015. Т. 44. № 2

 

Эпистемология и философия науки. 2015. Т. 44. № 2

Весь номер в формате PDF

 

СОДЕРЖАНИЕ

EDITORIAL


И.Г. Гаспаров, С.М. Левин. Современная аналитическая философия сознания: вызовы и решения

В статье утверждается, что парадигма, в которой развивается аналитическая философия сознания, может быть охарактеризована тремя основными элементами: натурализм, учет данных эмпирических исследований и адекватное объяснение субъективного опыта. Популярность натурализма в современной аналитической философии сознания совмещается с его неоднородностью. В статье различаются натурализм в широком и узком смыслах, а также методологический и онтологический натурализм. Учет эмпирических данных представляется точкой максимального консенсуса в современной аналитической философии сознания. Все магистральные направления философии сознания - материализм, функционализм, дуализм - включают в свою аргументацию экспериментальные данные. Объяснение субъективного опыта также многообразно - от постулирования особой онтологии ощущений до их полной элиминации. Вне зависимости от выбранной концептуальной стратегии большинство философов сегодня соглашается с тем, что без адекватного объяснения субъективного опыта у нас не может быть удовлетворительной теории сознания. В заключение статьи делается вывод о том, что сохранение текущей парадигмы зависит от успешности объяснения субъективного опыта в рамках натурализма и эмпиризма.

Ключевые слова: философия сознания, дуализм, материализм, физикализм, функционализм, натурализм, эмпиризм

 


PANEL DISCUSSION


Д. Иванов. На пути к объяснению сознания

Статья посвящена проблеме сознания. Проблема заключается в выработке натуралистического объяснения феноменальных аспектов нашего сознательного опыта. В настоящее время многие философы полагают, что такое объяснение невозможно. Согласно их мнению, мы не можем редуцировать феноменальные качества сознательных состояний, или квалиа, к физическим или функциональным свойством нашего тела. Основная идея статьи заключается в том, что для того, чтобы продвинуться вперед на пути объяснения сознания, нам следует ответить на вопрос о том, являются ли квалиа свойствами, внутренне присущими сознательным состояниям, а не обсуждать, редуцируемы ли они к физическим или функциональным характеристикам. Если квалиа являются внутренне присущими свойствами, тогда должен быть мыслим сценарий перевернутого спектра. В статье демонстрируется, что такой сценарий не мыслим. Вслед за Гиблертом Харманом в статье предлагается рассматривать квалиа как реляционные свойства репрезентируемых объектов и понимать сознательные состояния как репрезентационные состояния. Такой подход позволяет нам выработать натуралистическое объяснение сознания. В заключении отстаивается тезис о том, что эти репрезентационные состояния принадлежат не мозгу, а всему телу, вовлеченному в систему сложных взаимодействий с окружающей средой.

Ключевые слова: философия сознания, проблема сознания, феноменальное сознание, квалиа, аргумент инвертированного спектра, интенциональность, ментальные репрезентации, репрезентационизм

 

И.Г. Гаспаров. Квалиа, Витгенштейн и «перевернутый спектр»


И.Ф. Михайлов. Путь и далек, и долог…


С.М. Левин. Феноменальные качества как реляционные свойства

Непосредственное субъективное переживание определенных чувственных данных в философии сознания принято называть феноменальным качеством или квалиа. Феноменальные качества традиционно считаются одним из наиболее трудных для натуралистического объяснения аспектов сознания.

Многие философы исходят из того, что полное физическое или функциональное описание состояния человека не дает однозначного указания на то, что он в данный момент переживает на самом деле. Квалиа представляются нередуцируемыми к физическому устройству системы или к её функциональным возможностям и зачастую объявляются особыми нефизическими свойствами. Но какими свойствами? Внутренними или реляционными? Существуют аргументы, доказывающие немыслимость квалиа как внутренних свойств организма или мозга. В статье исследуется вопрос о концептуальной возможности рассмотрения квалиа как реляционных свойств организма и репрезентируемого им объекта.

В заключении статьи утверждается, что феноменальные качества как реляционные свойства при их описании могут быть сведены без потери смысла к описанию внутренних свойств организма и внутренних свойств репрезентируемого объекта, а также их натуральных неквалитативных реляционных свойств. Исходя из немыслимости квалиа как свойств внутренних и редуцируемости квалиа как реляционных свойств к свойствам внутренним, делается вывод о теоретической несостоятельности самого понятия квалиа.

Ключевые слова: философия сознания, квалиа, внутренние свойства, реляционные свойства, ментальная репрезентация


М.А. Беляев. Что мы в действительности объясняем, когда пытаемся объяснить сознание?

В статье подвергнута критике позиция Д. Иванова, согласно которой натуралистическое объяснение сознания возможно осуществить посредством интерпретации феноменальных качеств как реляционных свойств репрезентируемых объектов. Показано, что не существует способа обоснования физического характера феноменальных качеств, такого, чтобы данное обоснование отвечало научному идеалу объективности.

Ключевые слова: Сознание, научное объяснение, квалиа, интенциональность, натурализм

 

Д.В. Иванов. Простого решения проблемы сознания не существует. Ответ на критику

Статья представляет собой ответ на критику, выдвинутую в адрес работы Иванова Д.В. «На пути к объяснению сознания». Основная идея статьи заключается в том, что не существует простого решения проблемы сознания. Для того чтобы продвинуться вперед по пути выработки натуралистического объяснения сознания, нам следует оценить множество непростых аргументов и мысленных экспериментов, а также внимательно проанализировать ряд контр-интуитивных подходов к этой проблеме. Статья затрагивает такие темы, поднятые оппонентами, как необходимость и аргументы от представимости; представимость сценария инвертированного спектра; невыразимость квалитативных характеристик сознательных состояний; элиминатиция квалиа; каузальная действенность квалиа; возможность натуралистического объяснения сознания; природа интенциональности; перспективы репрезентационизма. Основной тезис, который в ней отстаивается, заключается в следующем: для того, чтобы продвинуться вперед на пути объяснения сознания нам следует отвечать на вопрос о том, являются ли квалиа свойствами, внутренне присущими сознательным состояниям, а не пытаться редуцировать их к физическим или функциональным характеристикам организма. В статье демонстрируется, что квалиа являются не внутренними свойствами сознательных состояний, а реляционными свойствами репрезентируемых объектов. В целом, предлагаемый подход к проблеме квалиа может быть охарактеризован как комбинация элиминативизма и репрезентационизма.

Ключевые слова: философия сознания, проблема сознания, феноменальное сознание, квалиа, аргумент инвертированного спектра, интенциональность, ментальные репрезентации, репрезентационизм, элиминативизм

 


EPISTEMOLOGY AND COGNITION


Yuri Balashov. Experiencing the Present


Д. Разеев. О двух уровнях эпистемологии сознания

В статье рассматривается вопрос о стратегиях познания субъективности. Автор полагает, что стратегия познания сознания подразделяется на два уровня. Базовый уровень эпистемологии субъективности, заданный философией, рациональной психологией и наукой Нового времени, различается на ф-эпистемологию (эпистемологию физических фактов, включая нашу телесность) и м-эпистемологию (эпистемологию ментальных событий). В ХХ веке в процессе натурализации сознания и открытия неинвазивных средств в изучении работы мозга происходит формирование следующего уровня эпистемологии субъективности. Автор предлагает различать на втором уровне р-эпистемологию (эпистемологию редуктивного типа, которая сводит или идентифицирует деятельность сознания с серией нейронных, сложных электро-химических и физических процессов в природе) и н-эпистемологию (эпистемологию нередуктивного типа, которая придает сознанию особый статус в природе).

Ключевые слова: эпистемология сознания, психофизическая проблема, натурализм, редуктивный и нередуктивный физикализм


Ф.А. Станжевский. К «прагматической» и интерактивной парадигме исследования интерсубъективности

Репрезентационизм и интернализм не в состоянии передать всю сложность деятельности сознания и мозга в ситуации интерсубъективности. Возникает необходимость другого подхода, который учитывает как деятельностный характер индивидуального сознания, так и автономию процесса взаимодействия по отношению к участникам взаимодействия. На основании данных психологии развития описываются диадическая и триадическая (совместное внимание) формы интерсубъективности. Во второй части статьи дается описание и интерпретация ряда экспериментов группы исследователей, которые изучают работу мозга при интерсубъективном взаимодействии, исходя из деятельностной и интерактивной, а не «зрительской» модели взаимодействия.


 

LANGUAGE AND MIND


Ines Hipolito. Mind and Brain States: Embedding the Mental in the Living Organism


James Grindeland. Blockers: A Reply to Hawthorne


М.А. Секацкая. Почему разрыв в объяснении не является решающим аргументом против натурализма в философии сознания

Явления сознательной жизни субъективны, мы наблюдаем их из перспективы первого лица. Наука стремится к объективности, ее теории рассуждают о явлениях, доступных всеобщему наблюдению, т.е. как бы наблюдаемых из перспективы третьего лица. В философии сознания существуют несколько аргументов и соображений, призванных показать, что объективный научный подход неспособен адекватно объяснить сознание. В статье я кратко описываю эти соображения и подробно рассматриваю знаменитый аргумент Дж. Левина о существовании «разрыва в объяснении» между явлениями сознательной жизни, как мы наблюдаем их из перспективы первого лица, и научными теориями, призванными объяснить эти явления. Я привожу аргументы в пользу того, что существование «разрыва в объяснении» не может служить доказательством против физикализма или функционализма, поскольку этот разрыв является формулировкой той же самой интуиции, на которой основываются мысленные эксперименты антифизикалистов и антифункционалистов. Далее я показываю, что «разрыв в объяснении» характерен не только для научных теорий сознания, но для любых научных теорий, и делаю вывод, что он не является аргументом в пользу антинатурализма в философии сознания.

Ключевые слова: разрыв в объяснении, квалиа, субъективный опыт, физикализм, функционализм, философские зомби

 

С.Ф. Нагуманова. Почему нас должен заботить разрыв в объяснении сознания, а не трудная проблема сознания?

В философии сознания сегодня принято считать, что трудная проблема сознания и проблема разрыва в объяснении сознания - это одна и та же проблема. Понятие разрыв в объяснении ввел Д. Левин (1983). Д. Чалмерс (1995) развилидею Левина в трудную проблему сознания. В этой статье я показываю, что здесь мы имеем дело с двуя разными проблемами, и обосновываю, почему нас должен заботить разрыв в объяснении сознания, а не трудная проблема. И Левин, и Чалмерс принимают функциональную модель объяснения. Они считают, что функциональная редукция, которая так хорошо работает для почти всех явлений, не работает в объяснении сознания. Ни одна когнитивная функция не может схватить феноменальное сознание. Тем не менее функциональная модель допускает компромисс: возможность замены нашего дотеоретического понятия сознания его теоретическим понятием преемником. Наиболее подходящим понятием заменой, на мой взгляд, является понятие феноменальной репрезентации.

Ключевые слова: сознание, трудная проблема, разрыв в объяснении, функциональная редукция, замена, понятие-преемник, феноменальная репрезентация

 


VISTA


Д.Э. Гаспарян. Что значит быть трансценденталистом в современной аналитической философии сознания?

В данном исследовании я бы хотела показать, как работает трансцендентализм в рамках современной аналитической философии сознания и в каком смысле он противостоит натурализму. Далее я рассмотрю примеры трансценденталистских подходов в современной аналитической философии, а именно теории К. Макгинна, Дж. Левина и Н. Хомского. Кроме того, я покажу, каково соотношение критических и позитивных компонентов в этих подходах, а также оговорю роль скептической позиции в их теориях.

Ключевые слова: трансцендентализм, аналитическая философия сознания, скептицизм, К. Макгинн, Дж. Левин, Н. Хомский


Д.Б. Волков. Опровергает ли аргумент каузальных траекторий локальную супервентность ментального над физическим?

Тезис о супервентности (ТС) ментального над физическим является общепринятым в современной философии сознания. Аргумент каузальных траекторий (АКТ 1), предложенный В.В. Васильевым, направлен против этого тезиса, в частности, против локальной супервентности. В данной статье автор защищает ТС. Автор показывает, что, если аргумент подвергает сомнению локальную супервентность, он, скорее всего, подвергает сомнению и глобальную супервентность. Это своеобразное reduction ad absurdum аргумента. Однако этот вывод не окончателен. Более надежным является второй способ опровержения аргумента – доказательство от противного. В статье предложен новый аргумент (АКТ 2), сходный по своей структуре аргументу каузальных траекторий, но приводящий к очевидно ложным выводам. Если аргументы АКТ 1 и АКТ 2 аналогичны, то оба аргумента ложны.

В статье рассмотрено возможное возражение – указание на то, что АКТ 1 и АКТ 2 различаются из-за отсутствия в АКТ 2 квалиа. Однако в статье показано, что и в АКТ 1 квалиа не играют значения. В завершении статьи представлено решение парадокса двойников с разными биографическими историями. Этот парадокс предложен Васильевым в качестве иллюстрации абсурдности следствий ТС. Однако, более подробное рассмотрение этого мысленного эксперимента показывает, что тезис о локальной супервентности не ведет к абсурдным последствиям. Таким образом, представляется, что ТС защищён.

Ключевые слова: Психо-физическая проблема, локальная супервентность, интеракционизм, аргумент каузальных траекторий

 


CASE-STUDIES – SCIENCE STUDIES


Rene Jagnow. Can We See Natural Kind Properties?


Jose Eduardo Porcher. Can Anosognosia Vindicate Traditionalism about Self-Deception?

 


INTERDISCIPLINARY STUDIES


Bin Zhao. Phenomenal Character, Representational Content, and the Internal Correlation of Experience: Arguments Against Tracking Representationalism

 


ARCHIVE


А.А. Веретенников. Александр Бэн и его философские воззрения. Предисловие к переводу


Александр Бэн. Определение и проблемы сознания

 


BOOK REVIEWS


И.Г. Гаспаров. Современный дуализм: попытка защиты

 


НАШИ ЮБИЛЯРЫ


Юбилей Александра Леонидовича Никифорова