Научный отчет сектора философских проблем социальных и гуманитарных наук Института философии РАН за 2016 год

 

I. Важнейшие научные достижения

 

Создана теоретическая модель, позволяющая проводить количественный анализ дискурса в русскоязычных текстах. В результате дискурсивного анализа в рамках полученной теоретической модели выявлены устойчивые формы дискурсивных образований: мифология и идеология. Показаны условия, при которых рациональная компонента дискурса при ресурсной недостаточности переходит в идеологическую и мифологическую форму. Предложено описание научной формы дискурса с введением нового понятия «трансдискурсивность». Обоснована связь между онтологической и функциональной характеристикой дискурсивных образований.  Показана возможность полного описания дискурса через использование его онтологических, функциональных и социальных характеристик (Ф.Н. Блюхер, С.Л. Гурко, А.А. Гусева, Г.Б. Гутнер. Дискурс анализ и дискурсивные практики М.: ИФ РАН, 2016. 134 с.).

• Работа над созданием теоретической модели дискурс-анализа потребовала проведения  комплексного исследования. В рамках данного исследования были созданы три взаимодополняющих концепции использования дискурс-анализа. Первая основывается на филологической типологии метафор. Анализ языковых средств позволяет выявить механизм создания дискурсивных образований. Различные пропорции представленности в тексте когнитивных, экспрессивных и оценочных метафор соотносится с типами коммуникативных стратегий создателей текста, а в первую очередь — с видом адресата и темпоральными характеристиками текста. А так как дискурс выполняет замещающую функцию в смысловой структуре высказывания, применение дискурс-анализа может не только помочь понять, с какой формой мифологического или идеологического сознания мы имеем дело в данном конкретном тексте, но и проанализировать скрытые для самого автора семантические коннотации текста. Полная форма современной дискурсивности необходимо должна включать мифологическую, идеологическую и рациональную компоненты, причем последняя или даже обе старших части дискурса могут временно редуцироваться в силу ресурсной недостаточности.
• Вторая концепция строится на совмещении онтологических оснований дискурсивности и принятием социума особенного типа дискурса. При этом дискурс достаточно полно характеризуется указанием на специфическую для него онтологию, типичные процедурные аспекты и связанный с ним, то есть им порождаемый и, вместе с тем, его поддерживающий тип социальности. Однако, характеризующая дискурс онтология укоренена в недискурсивных практиках, подлежащих всегда лишь частичному дискурсивному оформлению. Невозможность же четкой демаркации в сфере недискурсивного порождает явление трансдискурсивности, то есть взаимопроникновения дискурсов. Онтология дискурса оказывается размытой, поскольку связана с недискурсивными практиками, которые, в свою очередь, соприкасаются с трансцендентной реальностью. (Блюхер Ф.Н., Гурко С.Л., Гусева А.А., Гутнер Г.Б.Дискурс-анализ и дискурсивные практики. М.: ИФ РАН, 2016, 134 с. (500 экз. ISBN 978-5-9540-0300-0)
• Третья концепция исходит из исторической и культурологической рефлексии над классическими философскими текстами. При ее применениии любой дискурс - классический, схоластический, теологический обнаруживает апории между идеями и способами их выражения, между сознательным и бессознательным, между определениями и описаниями. Дискурс как таковой определяется как речь, застигнутая в момент изменения значений. Анализ современных дискурсов показывает, что в них отсутствует возможность квалифицированного философского ответа, а философский  диалог заменяется в современную эпоху докладом с  формальными вопросами и ответами. Обнаруживается практика упрощения речи, сведения ее к отчету, понятому как формальный перечень действий, свидетельствующих о принадлежности к заявленной специальности. Безграничное коммуникативное сообщество заместило собой трансцендентального субъекта, а интерсубъективность значения трактуется как априори идеального коммуникативного сообщества. (Неретина С.С. От апоретики – к докладу и отчету. // VOX. Философский журнал. 2016. № 21. С. 1-25 ISSN 2077-6608 URL: http://vox-journal.org/content/Vox%2021/Vox21-Neretina-Discourse.pdf)
• Кроме того, развит новый подход в социальной философии, позволяющий на единой основе описывать и изучать как социальные, так и антропологические феномены и процессы. В основе подхода – оригинальная неклассическая концепция человека, находящая в опыте духовных практик и. в первую очередь, православного исихазма, принципы новой антропологии. Эти принципы отвергают основания классической метафизики и антропологии в пользу нового видения человека, деятельностного и энергийного, использующего язык антропологических практик. Книга проводит «антропологическую экспансию», расширяя антропологическую дескрипцию на уровень социальной реальности посредством вводимых концептов двойственной, антропосоциальной природы, главными из которых служат антропологические тренды. Построенный аппарат применяется для анализа наиболее актуальных и острых сегодняшних антропосоциальных проблем: глобальные угрозы и риски (включая глобальный терроризм), экологический кризис, экспансия виртуальных практик (в том числе, в сферы политики и идеологии), перспектива смены Человека – Постчеловеком. Возникают новые трактовки феноменов общения и диалога, и на их базе разрабатываются методики управления антропологическими трендами, которые, в свою очередь, открывают возможность формулировать стратегии изменения, коррекции социальной и антропологической ситуации. В качестве примера описана стратегия коррекции тренда Ухода – важнейшего современного тренда, выражающего глобальную усталость Человека и его тягу к самоустранению.

Представленный подход предлагает новый эффективный аппарат для изучения и решения актуальных социальных проблем, а также для выработки практических стратегий парирования угроз и рисков глобального развития. (Хоружий С.С.  Социум и синергия: колонизация интерфейса. Казань: Казанский инновационный университет им. В. Г. Тимирясова (ИЭУП), 2016. 452 с. (1000 экз. ISBN 978-5-8399-0593-1)

II. Публикации

1. Блюхер Ф.Н., Гурко С.Л., Гусева А.А., Гутнер Г.Б. Дискурс-анализ и дискурсивные практики. М.: ИФ РАН, 2016, 134 с. (500 экз. ISBN 978-5-9540-0300-0)

 

Плановые научные статьи 

 

 

Гусева А.А.:

Неретина С.С.: 

◦ Курс лекций: история философии и Возрождения на 2 курсе философского факультета РГГУ 

◦ Курс лекций: Онтология на 2 курсе философского факультета ГАУГН

 

 

Гусева А.А. Работа в редколлегии журнала «VOX. Философский журнал».

Неретина С.С. 

Неретина С.С. Рецензент книг:

Неретина С.С.:

Хоружий С.С. Членство в редколлегиях российских научных журналов:

— Культура и искусство (Москва)

— Богословские труды (Москва)

— Вестник Русской Христианской Гуманитарной Академии (С.–Петербург)

— Праксема. Журнал визуальной антропологии (Томск).

Хоружий С.С. Членство в редколлегиях зарубежных научных журналов: 

— «Чжоши сюекан» (Поиск истины). Харбин, Китай.

— «Elpis» (Надежда). Белосток, Польша.

— «Христианская мысль». Киев, Украина 

 

Неретина С.С. «Маяк»: Философия: Тертуллиан  (3 февраля), Августин (23 марта), Абеляр (25 мая), Схоластика (13 апреля).

Хоружий С.С. Радио «Вера». Программа «Светлый вечер с Сергеем Хоружим. Исихазм». 25.03.2016. http:// radiovera.ru