Институт Философии
Российской Академии Наук




  2011 год
Главная страница » » Сектор философских проблем творчества » Научные отчеты сектора » 2011 год

2011 год

Научный отчет Сектора эволюционной эпистемологии ИФ РАН за 2011 год

 

Важнейшие результаты законченных фундаментальных и прикладных исследований

 

С позиции новейших достижений когнитивной науки и неклассической эпистемологии проанализированы проблемы творчества. В эпистемологическом исследовании творчества применены новые, нетрадиционные подходы: телесный, натуралистический, конструктивистский, нелинейно-динамический, феноменологический. Рассмотрены личностные особенности творчески одаренных людей, механизмы функционирования креативного мышления и работы творческой интуиции, способы развития и тренировки креативного мышления, роль личного опыта и личностных смыслов в творческой деятельности. Особое внимание уделено рассмотрению специфики различных видов творческой деятельности человека – научного творчества, мифопоэтического творчества, философского творчества, поэтического и музыкального творчества. Проанализирована сложная структура человеческого сознания и мира личностных смыслов, роль сознательного, осознаваемого и подсознательного или, как говорил К.С. Станиславский, сверхсознательного в творчестве. Показано, что в творчестве проявляют себя такие феномены сложного познания, как визуальное мышление, построение ментальных образов, телесное мышление, синестезия, изменение восприятия времени, энактивность восприятия и мышления (Творчество: Эпистемологический анализ / Отв. ред. Е.Н.Князева. М.: ИФ РАН, 2011).

 

В ходе исследования творчества получен вывод о том, что парадоксы имманентны самой природе творчества, независимо от того, в какой области оно разворачивается. Основной источник парадоксов как в логике и математике, так и во всех иных проявлениях творчества - использование неясных по своему содержанию и неточных по кругу обозначаемых объектов понятий. Без таких «несовершенных» понятий творчество как деятельность, порождающая новые предметы, идеи, ценности и, в конечном счете, самого человека, в принципе не является возможной (Ивин А.А. Творчество и парадоксы // Творчество: эпистемологический анализ. М., ИФ РАН, 2011).

 

Представлена тема «интервальность в искусстве» как естественный процесс связи философских понятий на примере особенностей художественного и научного творчества (Новоселов М.М. Абстракция и лики творчества (мысли вслух) // Творчество: эпистемологический анализ. М.: ИФ РАН, 2011. С. 45 – 67).

 

Показано, что при всей бесконечности числа смыслов, которые может извлечь читатель из поэтического произведения в акте со-творчества с автором, этим смыслам присущи признаки знания (Моркина Ю.С. Возможность: эпистемологический анализ поэтического творчества // Творчество: эпистемологический анализ. М.: ИФ РАН, 2011. С. 190205.)

 

Предпринята попытка моделирования противостояния философских направлений, имеющих общий предмет. (Моркина Ю.С. Моделирование в исследовании дискурса о научном знании (Моркина Ю.С. Моделирование в исследовании дискурса о научном знании (социальная эпистемология как неклассическая) // Философский журнал, 2011, № 1(6). С. 86102.)

Разработана методология междисциплинарного направления исследований, которая основывается на взаимодействии таких трех областей знания, как мифоведение, эпистемология и археология. Для него предложено название - мифоархеология. С помощью этой методологии дана более адекватная трактовка знаменитого ведийского мифа о демоне Вритре. Показана уязвимость его распространенных космогонических истолкований. Примененный в исследовании противоположный подход – хтонический – позволил обнаружить в этом мифе информацию о реальных земных событиях, иносказательно отразившихся в сознании древнего народа. Идентифицировать их, определить в качестве действительных референтов мифа помогло сопоставление его с результатами исследований хорезмийской археолого-этнографической экспедиции во главе с С.П.Толстовым. Мифология способна существенно дополнить эти результаты, оживить предметы материальной культуры социальным и духовным содержанием. Это комплексное исследование позволило выявить парадигмы и методы, с помощью которых архаическое мышление создало данный миф (Майданов А.С. Ведийский миф о природном катаклизме // Восток. 2011. № 1. С. 5–20).

 

Книги:

  • Творчество: эпистемологический анализ / Под ред. Князевой Е.Н. – М.: ИФ РАН, 2011. – 226 с.
  • Синергетическая парадигма. Синергетика инновационной сложности / Отв. ред.: В.И.Аршинов, Е.Н.Князева. М.: Прогресс-Традиция, 2011. - 500 с.
  • Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее. Изд. 4-е, доп. М.: Издат. дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 264 с.
  • Смирнова Н.М. Методология социально-гуманитарного познания. М., Гуманитарий,  2011. – 48 стр.
  • Шульга Е. Н. Эволюция методов философской герменевтики. Saarbrücken, LAPLAMBERTAcademicPublishing, 2011. -  354 с.
  • Горелов А.А, Горелова Т.А.  Обществознание. Учебник для профессий и специальностей социально-экономического профиля. Москва: Академия, 2011. - 336 стр.  Гриф ФИРО.
  •  Горелов А.А, Горелова Т.А.  Обществознание. Практикум для профессий и специальностей социально-экономического профиля. Москва: Академия, 2011. - 240 стр. Гриф ФИРО.
  •  Ивин А.А. Логика. Учебник для бакалавров. М., Юрайт, 2011. – 386 стр.  Гриф Минобрнауки РФ.

 

Статьи:

  • Бескова И.А. Творчество как выражение личности творца // Психология и психотехника. 2011. № . 4. С. 74–87. 
  • Бескова И.А. Креативная сложность в рождении инноваций // Рефлексивные процессы и управление. Сборник материалов 8-го Международного симпозиума 18-19 октября 2011 г., Москва / под ред. В.Е. Лепского – М., 2011. С. 40–42.
  • Бескова И.А. Личность творца в зеркале творческого прозрения // Творчество: эпистемологический анализ. М., 2011. С. 68–91.
  • Бескова И.А. Философия – самая практическая из всех наук // Кто сегодня делает философию в России. М., 2011. С. 35–48.
  • Бескова И.А. Творчество как творение и как со-творение // Свобода и творчество. М., 2011. С. 111–181.
  • Горелов А.А. Творчество и истина // Творчество: эпистемологический анализ. М., 2011. С. 144–167.
  • Горелов А.А., Горелова Т.А. Религия и современная биологическая картина мира // Философия и культура. 2011. № 4. С. 36–46.
  • Горелов А.А., Горелова Т.А.Астрономия как область взаимодействия науки и религии // Знание. Понимание. Умение. 2011. № 4. С. 26–36.
  • Горелов А.А., Горелова Т.А. Трансформация русской идеи в современную эпоху // Русское мировоззрение и русская идея / Отв. ред. Е.И. Рачин. М., 2011. С. 131–201.
  • Горелов А.А. Инволюция культуры и модернизация – две вещи несовместные // Культура информационного общества и проблемы модернизации России / Отв. ред. А.В. Костина. М., 2011. С. 146–153.
  • Горелов А.А., Горелова Т.А. Эволюция и инволюция культуры // Образование для XXI в. VIII межд. науч. конф. (отв. ред. А.В. Костина). М., 2011. С. 11–24.
  • Ивин А.А. Творчество и парадоксы // Творчество: эпистемологический анализ. М., 2011. С. 27–44.
  • Ивин А.А. Метод // Новая российская энциклопедия. М., 2011.
  • Ивин А.А. Двойственная, прескриптивно-дескриптивная природа правовых и моральных норм // Материалы международной научной конференции «Кутафинские чтения». М., 2011. С. 234–238.
  • Ивин А.А. Что такое диалектика. Философский очерк // Философский штурм (зарегистрированный электронный журнал), 2011. 15 а.л.
  • Князева Е.Н., Куркина Е.С. Эволюция пространственных структур мира:  математическое моделирование и мировоззренческие следствия //  Эволюция: дискуссионные аспекты глобальных эволюционных процессов. М., 2011. С. 274–315.
  • Knyazeva H. The Russian Cosmism and the Modern Theory of Complexity: The Comparative Analysis // Analecta Husserliana. 2011. Vol. 107 (AstronomyandCivilizationintheNewEnlightenment). P. 229–235
  • Князева Е.Н.Идеи теории сложности в социальном прогнозировании и управлении // Управление персоналом и человеческий капитал современной России // СПб., 2011. С. 44–64.
  • Князева Е.Н.Конструирование социальной реальности // Постиндустриальная трансформация старопромышленных районов России. VIII Сократические чтения. Сборник докладов под ред. В.А. Шупера. М., 2011. С. 36–73.
  • Knyazeva H. The Cognitive Architecture of Embodied Mind // International Journal of the Humanities. 2011. Vol. 8. Issue 12. P. 1–10.
  • Князева Е.Н.Настоящее и будущее трансдисциплинарных исследований // Будущее фундаментальной науки: концептуальные, философские и социальные аспекты проблемы. М., 2011. С. 248–258.
  • Князева Е.Н.Чарльз Дарвин как предшественник современных эволюционно-эпистемологических представлений // Идея эволюции в философии и культуре. М., 2011. С. 342–374.
  • Князева Е.Н.Предисловие // Творчество: эпистемологический анализ. М., 2011. С. 3–5.
  • Князева Е.Н.Творческое мышление: натуралистическое видение // Творчество: эпистемологический анализ. М., 2011. С. 6–26.
  • Knyazeva H. Synergetics in Germany and Russia: Interferences and Worldview Shifts // Reader. Synergie. Konzepte – Techniken – Perspektiven. Internationaler Workshop vom 29. Juni bis 1. Juli 2011. Berlin, 2011. P.7–8.
  • Knyazeva H. What is Synergetics? // Reader. Synergie. Konzepte – Techniken – Perspektiven. Internationaler Workshop vom 29. Juni bis 1. Juli 2011. Berlin, 2011. P.79–82.
  • Князева Е.Н.Неклассическая эпистемология как методологический инструмент в психосоматической медицине // Философские проблемы биологии и медицины: итоги и перспективы. М., 2011. С.124–137.
  • Князева Е.Н.Идея эмерджентной эволюции в воззрениях Э. Морена, И. Стенгерс и Ж. де Роснэ // Философские науки. 2011. № 9. С. 99–115.
  • Князева Е.Н.Трансдисциплинарные стратегии исследования // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2011. № 10. С. 193–201.
  • Князева Е.Н., Аршинов В.И.Предисловие // Синергетическая парадигма. Синергетика инновационной сложности. М., 2011. С. 9–11.
  • Князева Е.Н.Мир восприятия живых существ и производство смыслов // Язык – знание – реальность. М., 2011. С. 304–322.
  • Князева Е.Н.Перевод: Майнцер К. Вызовы сложности в XX веке. Междисциплинарное введение // Синергетическая парадигма. Синергетика инновационной сложности. М., 2011. С.14-36.
  • Князева Е.Н.Телесное и энактивное познание: новый проект в эпистемологии и когнитивной науке // Эпистемология: новые горизонты. М., 2011. С. 130–154.
  • Князева Е.Н.Энактивизм как новый конструктивизм // Конструирование человека. Сборник трудов IV Всероссийской научной конференции с международным участием. Т.1. Томск, 2011. С. 7–11.
  • Князева Е.Н. Инновационная сложность: ее эмерджентные свойства и риски управления // Рефлексивные процессы и управление. Сборник материалов  VIII Международного симпозиума «Рефлексивные процессы и управление», 18-19 октября 2011 г., Москва. М., 2011. С.114–117.
  • Князева Е.Н.Телесность восприятия и целительные практики тела-души в системе традиционной медицины Индии // Философские проблемы биологии и медицины. Вып.5. Нормативное и дескриптивное. М., 2011. С.219–225.
  • Князева Е.Н.Юм как предшественник динамического энактивистского подхода в когнитивной науке // Дэвид Юм и современная философия: материалы конференции. Т. 3. М., 2011.
  • Князева Е.Н.Ошеломляющая сложность социального мира, рождающего инновации // Наука и инновации. Минск (Беларусь). 2011. № 12.
  • Князева Е.Н.Темпоральная архитектура сложности // Синергетическая парадигма. Синергетика инновационной сложности. М., 2011. С. 66–86.
  • Князева Е.Н.Природа сложности: методологические следствия математического моделирования эволюции сложных структур Синергетическая парадигма. Синергетика инновационной сложности. М., 2011. С. 443–463.
  • Майданов А.С. Ведийский миф о природном катаклизме // Восток. 2011. № 1. С. 5–20. 
  • Майданов А.С. Бессознательное как источник мифов: в чем правы и в чем неправы Фрейд и Юнг // Психология и психотехника. 2011. № 4. С. 42–57. 
  • Майданов А.С. Творческая природа мифологического мышления // Творчество: эпистемологический анализ. М., 2011. С. 167–189. 
  • Майданов А.С. Пути постижения прекрасного // Школьный вестник. 2011. № 8. С. 2–14.  
  • Моркина Ю.С. Возможность: эпистемологический анализ поэтического творчества // Творчество: эпистемологический анализ. М., 2011. С. 190–205.
  • Моркина Ю.С. Народосоль и Теде (опыт философского анализа одного стихотворения) // Филология: научные исследования. 2011. № 1 (01). С. 28–36.
  • Моркина Ю.С. Моделирование в исследовании дискурса о научном знании (социальная эпистемология как неклассическая) // Философский журнал. 2011. № 1 (6). С. 86–102.
  • Моркина Ю.С. Б. Латур. Попытка нового взгляда на людей и вещи в исследовании науки // Философия и культура. 2011. № 6 (42). С. 121–131.
  • Моркина Ю.С. Понятие сложности в анализе художественного творчества // Рефлексивные процессы и управление. Сборник материалов VIII Международного симпозиума 18–19 октября 2011 г., Москва. М., 2011. С. 182–184.
  • Моркина Ю.С. Психофизические смыслы в поэтическом творчестве и интерпретациях // Философские проблемы биологии и медицины: Выпуск 5: Нормативное и дескриптивное: сборник статей. М., 2011. С. 115–117.
  • Моркина Ю.С. Автопоэзис творческого сознания // Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Материалы четвертой всероссийской научно-практической конференции с международным участием (20-21 октября 2011 года).  Иваново, 2011. С. 110–112.
  • Новоселов М.М. Абстракция и лики творчества (мысли вслух) // Творчество: эпистемологический анализ. М., 2011. С. 45 – 67.
  • Новоселов М.М. Логика в России // Новая Российская Энциклопедия. Т.7. М., 2011.
  • Смирнова Н.М. Эпистемология жизненного мира: новые когнитивные горизонты // Эпистемология: новые горизонты. М., 2011. С. 109–130.
  • Смирнова Н.М. Творчество как процесс созидания смыслов // Творчество: эпистемологический анализ. М., 2011. С. 92–113.
  • Смирнова Н.М. Феноменологический проект анализа социальных коммуникаций // Человек вчера и сегодня. Вып. 5. М., 2011. С. 23–41.
  • Смирнова Н.М. Соотношение жестких и мягких паттернов социального управления : социально-эпистемологический анализ // Наука и социальные технологии. М., 2011. С. 54–72.
  • Смирнова Н.М. Учение Д. Юма о родах перцепций и современная эпистемология // Дэвид Юм и современная философия. М.,  2011. Т. 3. С. 35–40.
  • Смирнова Н.М. Гуманитарное измерение и общекультурная значимость преподавания истории и философии науки // Актуальные проблемы реализации образовательных стандартов нового поколения в условиях университетского комплекса. Оренбург, 2011. С. 129–133.
  • Смирнова Н.М. Возможна ли междисциплинарная модель интерсубъективности? // Эпистемология и философия науки. 2011. №1. С. 55–63.
  • Смирнова Н.М. Интерсубъективность и проблема «других сознаний» // Естественный и искусственный интеллект. М., 2011. С. 107–128.
  • Шульга Е.Н. «Элементы креативной эпистемологии. Идеи, концепции и теории творчества». // Творчество: эпистемологический анализ. / Отв. ред.: Е.Н.Князева. М., 2011. С. 124–143.
  • Шульга Е.Н. Урок третий. Философия жизни. Эволюционная эпистемология // Гуманитарная биология и экология: Учебно-методическое пособие для средней общеобразовательной школы, лицеев, колледжей, университетов  / Под ред. А.В. Олескина. М., 2011. С. 34–45.
  • Шульга Е.Н. Нуждается ли «теория аргументации» в философском обосновании? // Модели Рассуждений – 4. Аргументация и риторика. Сборник научных статей / Под ред. В.Н. Брюшинкина. Калининград, 2011. С. 137–146.
  • Шульга Е.Н. Когнитивная герменевтика: предмет, метод, специфика дискурса // Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Иваново, 2011. С. 240–251.