Институт Философии
Российской Академии Наук




  2020 год
Главная страница » Ученые » Научные подразделения » Сектор методологии междисциплинарных исследований человека » Научные результаты » 2020 год

2020 год

Научный отчет cектора методологии междисциплинарных исследований человека за 2020 год


Важнейшие научные результаты

Тема государственного задания: ЧЕЛОВЕК И ЕГО ВРЕМЯ:МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

(руководитель – доктор филос. наук М.С. Киселева)

ан анализ истории междисциплинарности в проектных практиках советских философов и гуманитариев 60‒70-х гг. ХХ в.: развитие эргономики, Загорский эксперимент. Показана специфика понятия проективность в его применении к человеку времени поиска нестандартных решений, когда его способности (целеполагания, моделирования, проектирования) направлены к созданию новой реальности. Сделан вывод: междисциплинарность и проективность реализуются как в спланированном проекте, так и в коммуникативном пространстве, где задачи участников не заданы (Степанова Г.Б.Практики применения деятельностного подхода и реализация методологии междисциплинарности в 60–70-е годы ХХ века // Философия науки и техники 2020. Т. 25. № 2. С. 119–133).

Показано, что применимость точных научных методов к социальным дисциплинам зависит от выбранной концепции социальной реальности (социальной онтологии). Критическое рассмотрение онтологической позиции реалистической концепции Тони Лоусона позволило предложить разработку вычислительного подхода к социальной онтологии (Mikhailov, I.F. Social Ontology: Time to Compute // Вестник Томского гос. ун-та. Сер.: Философия. Социология. Политология. 2020. № 55. С. 36–46).

Показано, что символизм и целесообразность относятся скорее к интерпретациям человеком вычислительных процессов, чем к самим процессам. Предложен вариант вычислительного подхода для исследования сложных самоорганизующихся систем. (Михайлов, И. Ф. Вычислительный образ науки // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2020. Т. XVII, № 3. С. 81–88).

Выдвинута гипотеза: технократизм (ценности экономической эффективности, менеджмента, информационных технологий и т.д.) доминирует в современном образовании; сокращение гуманитарной составляющей высшего образования сужает кругозор и функционализирует мировоззрение студента. Эмпирическое исследование подтвердило, что превалирование у студента той или иной ценностной позиции (ориентация на нравственные принципы, самореализацию или достижение высокого социально-экономического статуса) во многом определяет его отношение к образованию, гуманитаристике и технократическому мышлению. Вывод: гуманистические ценности слабо включены в смысловые и мотивационные структуры личности студента; авторитет технократизма (отлаженные алгоритмы решения, выбор эффективного способа достижения результата) более значимы в мотивации их деятельности. (Степанова Г.Б. Студенты о гуманитарных науках и технократическом мышлении // Знание. Понимание. Умение. 2020. № 4. С. 145–157).

Рассмотрена когнитивная герменевтика как дициплинарно/междисциплинарная область современного знания о человеке, базирующаяся на его когнитивных способностях (понимание, объяснение, познание, знание). Определены ее границы и намечены эпистемологические перспективы. Предлагается типология понимания и выясняется роль каждого типа в познании. (Шульга Е.Н. Когнитивная герменевтика: знание и понимание // Вестник Московского городского педагогического университета. Сер.: Философские науки. 2020. Т. 35, № 3 (35). С. 54–61)

Проблема «конфликта интерпретаций» рассмотрена как case-study текстов Н.И. Тургенева (дневники, письма, экономические труды). Сделан вывод, что его личный опыт участия в движении декабристов противоречил сформированным и принятым в обществе оценкам его взглядов и его участия в этих событиях. (Пилюгина М.А. Идеи Н.И. Тургенева и его участие в движении декабристов // Полилог/Polylogos. 2020. № 1 Т. 4. URL: https://polylog.jes.su/S258770110009979-8-1.

 

Публикации в журналах

Научные статьи

1. Киселева М.С. «Почему война?» – предотвращение войны и ответственность интеллектуалов // Человек. 2020. Т. 31. № 2. С. 150-169. DOI: 10.31857/SO236 2007009634-4.

2. Михайлов И.Ф. (I.F. Mikhailov). Social Ontology: Time to Compute // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2020. № 55. С. 36–46. DOI: 10.17223/1998863X/55/5.

3. Михайлов, И.Ф. В. Ж. Келле и проблема исторического объяснения // Личность. Культура. Общество. 2020. Т. 22. № 3–4. С. 62-69. DOI: 10.30936/1606-951X-2020-22-3/4-62-69.

4. Михайлов, И.Ф. Вычислительный образ науки // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2020. Т. XVII. № 3. С. 81–88. DOI: 10.31079/1992-2868-2020-17-3-81-88.

5. Михайлов, И.Ф. Когнитивные вычисления и социальная организация // Вопр. философии. 2020. № 11. С. 125–128. DOI: 10.21146/0042-8744-2020-11-125-128.*

6.Пилюгина М. А. Идеи Н.И. Тургенева и его участие в движении декабристов // Полилог 2020. Т. 4. № 1. URL: https://polylog.jes.su/S258770110009979-8-1. DOI: 10.18254/S258770110009979-8.

7. Пилюгина М.А. Паломничество как встреча во времени: герменевтический аспект // Ярославский педагогический вестник. 2020. № 6. С. 165-171. DOI: 10.20323/1813-145X-2020-6-117-165-171. 

 8.Степанова Г.Б. Практики применения деятельностного подхода и реализация методологии междисциплинарности в 60-70-е годы ХХ века. Философия науки и техники 2020. Т. 25. № 2. С. 119–133. DOI: 10.21146/2413-9084-2020-25-2-119-133.

9. Степанова Г.Б. Студенты о гуманитарных науках и технократическом мышлении. Знание. Понимание. Умение. 2020. № 4. С. 145-156. DOI: 10.17805/zpu.2020.4.13.

10. Шульга Е.Н. Когнитивная герменевтика: знание и понимание // Вестник Московского городского педагогического университета. Сер.: «Философские науки». 2020. Т. 35. № 3 (35). С. 54-61. DOI: 10.25688/2078-9238.2020.35.3.06.