Научный отчет cектора методологии междисциплинарных исследований человека за 2012 год

Важнейшие научные результаты  

За отчетный период были получены следующие результаты по плановой теме «Человек в ситуации выбора», которые опубликованы в коллективном труде сектора, а также в профессиональных периодических изданиях и на электронных носителях:

• методологический дискурс позволил из двух методологических подходов (субстанциализм и функционализм) сделать аргументированный выбор в пользу методологии функционализма в связи с исследованием сознания и культуры. (Михайлов И.Ф. Методологический выбор между субстанциализмом и функционализмом // Человек вчера и сегодня. Междисциплинарные исследования. Выпуск 6. / Отв. ред.: М.С. Киселева М.: ИФ РАН. 2012. С. 12-26). Анализ синергийных эффектов коммуникативного процесса и формирования интерактивного топоса человека показал, что его глубинные психофизиологические уровни деятельности сопряжены с ситуациями выбора, создающими все более сложные формы аутопоэтического развития, на основе которых выявлены технологии получения синергийного результата. (Ярославцева Е.И. Выбор как поиск синергийного результата // Там же. С. 27 – 47) В современных ситуациях актуален вывод о необходимости пересмотра аксиологических оснований гуманитарных технологий манипулирования сознанием, о невозможности совмещения друг с другом разных ценностных оснований. Прослежена тенденция к прагматизации и релятивизации понятия «общечеловеческие ценности», рассмотрены аксиологические альтернативы (трансгуманизм и натурализм) современному европейскому гуманизму, традиционно выражающему общечеловеческие ценности; актуализировано понятие «социальной ответственности». (Малков С.М. Аксиологические основания гуманитарных технологий манипуляции сознанием // Там же. С. 150-160);
• исследование социальных ситуаций, в которых человек делает выбор, привело к необходимости расширить понятийный словарь: ввести понятие «жизненный выбор», «выбор свободы» и др. Анализ современной ситуация глобализации создает новую ситуацию выбора, следовательно «временная компонента», показывающая постепенное разрастание глобализации, но и разнообразие национально-политических типов функционирующих социумов имеют детерминирующее значение для исследования современных ситуаций социальных выборов (Резник Ю.М. Человек и время: проблема жизненного выбора» // Там же. С.47-75; Гранин Ю.Д. «Глобализация» или «выстернизация»? Pro&contra // Там же. С.76-92; Разумов А.Е. Свобода выбора – выбор свободы // Там же. С.93-115);
• анализ методологических практик, был сконцентрирован на интернет-пространстве как среде, обладающей высокой степенью неопределенности, потенциальной многовариантностью и альтернативностью, в которой отрабатываются навыки выбора как реализации личностной креативности. Делается вывод о том, что интернет продуцирует ситуацию выбора, в которой перед человеком встает проблема прогноза, выявления и минимизации факторов риска, которые несет в себе новая виртуальная реальность. (Степанова Г.Б. Интернет как пространство выбора человека // Там же. С.161-174.)
• особую часть исследований составили «case-study», в которых методология исследования меняется в зависимости от исследуемого материала: при анализе текста «Жития Бенедикта» (Шульман О.И. Тема выбора в «Житии Бенедикта» (“Диалоги II” .Григория), сталинской переписи 1937 г. по вопросу о религиозной дифференциации населения (Чумакова Т.В. Частный случай выбора: сталинская перепись1937 г. и «выбор вер»)

Кроме того, сотрудники сектора в процессе исследования методологии и собственно анализа антропологических проблем в разных областях гуманитарного знания получили следующие результаты:

1. По проблеме человека в условиях глобализации (нации и национализм) было доказано, что нынешняя историческая форма глобализации человечества в значительной мере является превращенной формой национализма стран «первого мира» и США. (Гранин Ю.Д. Глобализация и национализм: история и современность. Социально-философский анализ. Саабрюкен: Lap Lambert Academic Publishing, 2011. с. 363; Ю.Д.Гранин Формирование российской нации // Свободная мысль. 2012. №7/8 (1634). С.5-18.); исследован феномен проектирования грядущего мирового порядка и места человека в нем (Гранин Ю.Д. «Глобальное гражданство» или «глобальный этос»? // Новое в психолого-педагогических исследованиях, 2012. №2 (26), март-июнь. С. 7-16; Гранин Ю.Д. Проекты грядущего мирового порядка: между «национальным» и «космополитическим» //  Вестник РАН. 2012. Т. 82, №9, сентябрь. С. 807-813);
2. выявлены философские и методологические основания возможностей человека в связи с перспективами России в области инноваций  (Гранин Ю.Д. История науки в зеркале философии // Высшее образование в России. 2012. №1. С.156-159; Гранин Ю.Д. Совершит ли Россия инновационный прорыв? // Вестник РАН. 2012. Т. 82. №6, июнь. С.575-576); проанализированы общегуманитарные аспекты отношения человека и общества к инновационным технологиям (Ашмарин И.И., Михайлова Е.А. Вдогонку за рынком нанопродуктов. Вып. 14 // Рабочие тетради по биоэтике / отв.ред. Б.Г. Юдин, М.: МосГУ, 2012. С. 60-64)
3. предложена гуманитарно-философская интерпретация биоритмологического подхода в кардиологии (Андреев И.Л. и др. Кардиология глазами хирурга, математика, философа и психиатра // Гуманитарные и естественные науки: проблема синтеза // Всероссийская научная конференция РАН. М., Научный эксперт. 2012. С.466-476);
4. проведено исследование философских аспектов социальной и судебной психиатрии (Андреев И.Л. Психиатрия как философско-культурный феномен // Философия и культура. ИФ РАН. 2012, №1. С. 80-89 и др.)