Научный отчет сектора философских проблем социальных и гуманитарных наук Института философии РАН за 2015 год

I. Важнейшие научные достижения

Создано описание методологии дискурс-анализа, проведён анализ различных дискурсивных практик, предложена модель и на ее основании проведён спектр эмпирических исследований.

• Было предложено рассматривать дискурс как единство трех аспектов: онтологического, методологического и социального. В каждом из этих аспектов дискурс стремится определить свои границы. Он связан с определенной системой предметностей, концептуальными и языковыми средствами, а также сообществом разделяющим дискурс. Однако границы дискурса оказываются нечеткими из-за связи дискурса с (1) недискурсивными практиками и (2) трансцендентной реальностью. Трансдискурсивность означает взаимодействие дискурсов, возникающее при выходе дискурса за собственные границы и встрече с другими дискурсами. Рассмотрены возможные формы взаимодействия дискурсов. Для описание этих форм введены понятия элиминации, колонизации и дополнительности дискурсов. Показано, что именно дополнительность, понятая в смысле, близком к копенгагенской интерпретации квантовой механики, означает трансдискурсивность в собственном смысле слова (Гутнер Г.Б. Трансдисциплинарность как трансдискурсивность // Трансдисциплинарность в философии и науке. Подходы. Проблемы. Перспективы. М.: Издательский дом «Навигатор». 2015. С. 263-281).

• При анализе соотношения понятий «язык», «текст» и «дискурс» было показано принципиальная разница соотношения объемов данных понятий при их синхронном и диахронном анализе. При исследовании дискурса особое внимание было обращено на те формы речи, которые актуальны для коммуницирующего сообщества. Например, язык партийной газеты является актуальной формой существования дискурса в первой половине 20 века, но постепенно на протяжении второй половины того же столетия эта актуальность теряется. Поэтому основной формой исследования дискурсивных форм является его  динамики. Данное понятие само возникло, чтобы показать смену социальных практик. Поэтому мы склонны предположить, что та или иная социальная практика в исторической ретроспективе имела наиболее выразительные формы своей актуализации. Так для российской культуры 17 и 18 веков такими формами могли быть проповедь или циркуляр, для 18  - 19 веков - театральные постановки или литературные журналы, для начало 20 века: газеты, синематограф, поэтические концерты, для конца того же столетия: кино, телевиденье, рок концерты. Однако, если мы принимаем подобную гипотезу, то логично было бы принять и ее продолжение, о том что отдельные формы актуализации дискурса могут остаться в прошлом, даже такие как театр, поэзия, литература и кино. (.Блюхер Ф.Н. Исторические формы дискурса // Международной конференции «Маргиналии 2015: границы культуры и текста» 27-30 августа 2015 г., г. Полоцк (Беларусь) http://uni-persona.srcc.msu.ru/site/ind_conf.

• Исследуя внутреннюю противоречивость языковых явлений было установлено, что она обусловлена определенным уровнем теоретической сложности.  Особенный способ сохранения внутренней напряжённости языковых феноменов, проявляющийся в организации речевых актов или построении текстов уместно описывать при помощи понятия дискурсивности. Поэтому «дискурсы» оказываются исторически и социально обусловленными образованиями, отличимыми и от жанров, и от стилей, и от речи. Методика анализа дискурсов может быть построена на отыскании не внутренних противоречий в самих языковых феноменах, но корреляций с наблюдаемыми явлениями иных порядков, чья противоречивость не вызывает сомнений, выявлении действующих при этом взаимно дополнительных типов сложности.  (Гурко С.Л.  К методологии исследования дискурса // Международной конференции «Маргиналии 2015: границы культуры и текста» 27-30 августа 2015 г., г. Полоцк (Беларусь)    http://uni-persona.srcc.msu.ru/site/ind_conf.htm)).

• На примере русского мифа «о войне» исследуется его дискурсивная природа. Выделяются противоречивое основание понятий «отечество», «родина», «русские».  Показано каким образом дискурсивные практики приводят к формированию вокруг русского мифа «о войне» двух групп людей с устойчивыми противоречиями, что в конечном счете приводит к Февральской революции и гражданской войне в России. (Блюхер Ф.Н. Война и Россия // VOX философский журнал. Выпуск 18, июнь 2015 http://vox-journal.org ).

• Исследование дискурсивных практик последовательно проводилось на материалах современной массовой культуры (Мурзин Н. Н. «Властелин Колец» Толкина как пример преодоления традиционных культурных границ // Тезисы к конференции «Маргиналии-2015: границы культуры и текста» (27-30 августа 2015 г., Беларусь); современной научной и религиозной литературы (Гутнер Г.Б. Христианский и нехристианский дискурсы: формы взаимодействия // Общение-Communio-Koinonia: Истоки, пути осмысления и воплощения Киев: Дух і Літера, 2015. С. 351-358.); русских и европейских философских текстах и в практике их переводов (Павлов-Пинус К.А. Кросс-культурная жизнь философии и ее национальная самобытность. Философский журнал. т.8, №4, 2015.),(Неретина С.С.Лермонтов и Литтелл: семантика повторов // Культура и искусство. 2015. №2.); в духовных и экзистенциальных практиках (Хоружий С.С. Неожиданное родство: духовная практика и экзистенциальная аналитика // Elpis. Czasopismo teologiczne katedry teologiiprawoslawnej Uniwersytetu w Bialymstoku. 2014. № 16. С.127-136.); на историческом материале возникновения русского мифологического сознания (Блюхер Ф.Н. Война и Россия // VOX философский журнал. Выпуск 18, июнь 2015 http://vox-journal.org).

II. Публикации

Монографии и коллективные труды

1. Хоружий С.С. «Улисс» в русском зеркале. Санкт-Петербург, изд-во «Азбука». 2015. 381 с. 

2. Хоружий С.С. Practices of the Self and Spiritual Practices. Michel Foucault and the Eastern Christian Discourse. William B. Eerdmans Publ. Company. Grand Rapids, MI/Cambridge, UK. 2015. 206 c.

Классические тексты и переводы

1. Неретина С.С. Львовско-Варшавская школа. Антология / Отв. редактор С.С.Неретина. Пер. с польск. М.: Голос, 2015. 656 с.

Статьи в научных журналах и коллективных трудах 

1. Блюхер Ф.Н. Война и Россия // VOX философский журнал. 2015. № 18. URL: http://vox-journal.org/html/issues/299/305 

Переводы

1. Мурзин Н.Н. Война и примирение в древнегреческой литературе (D. Konstan)//Vox. Философский журнал / перев. Н. Н. Мурзина; вып. 18, 2015. URL: http://vox-journal.org/content/Vox18/Vox18-KonstanD.pdf 

2. Павлов-Пинус К.А. Раздувая пламя разума (J. van Benthem) // Vox. Философский журнал / перев. К.А. Павлов-Пинуса; вып. 18, 2015.  URL: http://vox-journal.org/content/vox18/Vox18-vanBenthem.pdf 

Тексты и тезисы докладов, выступлений, лекций, интервью

1. Хоружий С.С. Хайдеггер плюс: Философия Хайдеггера и ее выходы в проблематику современной мысли. Новгородский Государственный университет им. Ярослава Мудрого, апрель 2015 г.

2. Хоружий С.С. Основания православно-аскетической антропологии. Высшие Богословские Курсы при Саввино-Сторожевском монастыре, октябрь-декабрь 2015 г.

1. Хоружий С.С. Руководство (гл. редактор) изданием: «Фонарь Диогена. Международный антропологический журнал».

2. Хоружий С.С.Руководство Открытым научным семинаром «Феномен человека в его эволюции и динамике» (ежемесячные заседания с 2005 г., с публикацией в сети Интернет).

3. Хоружий С.С.Участие в работе Всемирного Общественного Форума «Диалог цивилизаций»

4. Хоружий С.С. Членство в Синодальной Библейско–Богословской Комиссии РПЦ

5. Хоружий С.С. Членство в редколлегиях российских научных журналов:— Культура и искусство (Москва)— Богословские труды (Москва)— Вестник Русской Христианской Гуманитарной Академии (С.–Петербург)— Праксема. Журнал визуальной антропологии (Томск).

6. Хоружий С.С. Членство в редколлегии спец. выпуска «Христианская психология и антропология» ж-ла «Консультативная психология и психотерапия», № 5, 2015.