Круглый стол "Можно ли измерять научное творчество?"

15 октября 2013 г. в Институте философии РАН коллективом исследовательского проекта «Научное творчество как объект междисциплинарного анализа» (проект № 12-33-01098 при поддержке РГНФ) под руководством В.А. Лекторского был проведен круглый стол "Можно ли измерять научное творчество?".

Проблема, вынесенная в название, как никогда актуальна – и для России, и для всего мира. С одной стороны, увеличивающаяся специализация научных исследований и высокая стоимость многих из них требуют найти адекватную форму представления получаемых результатов, чтобы при осуществлении базового или грантового финансирования, наличии государственного или частного заказа можно было определить, какое учреждение заслуживает внимания и поддержки. С другой, существует принципиальная сложность адекватного представления как научных достижений, поскольку не все результаты можно рассматривать как окончательные или сразу оценить как значимые, так и процесса их получения - научного труда, которым ученый занимается каждый день. Многие виды деятельности поддаются, по крайней мере, частичной формализации и измерению, но артистические, художественные профессии если и можно оценить, то просчитать невозможно, поскольку речь идет не о механической, а о творческой деятельности. Но и научный труд предполагает творчество, поэтому и возникает вопрос: можно ли количественно оценить научное творчество или возможны только качественные экспертные оценки? Можно ли судить о творчестве отдельного ученого только по предоставленным им результатам в определенный временной период? Можно ли оценить научную значимость, опираясь только на библиометрические показатели? Эти вопросы обсуждали специалисты в области теории познания, этики и истории философии, социальной и политической философии, лингвистики, математики, психологии.

Участники:

Лекторский Владислав Александрович, академик РАН, доктор философских наук, заведующий Отделом логики и теории познания Института философии РАН.

Гусейнов Абдусалам Абдулкеримович, академик РАН, доктор философских наук, директор Института философии РАН.

Никифоров Александр Леонидович, доктор философских наук, главный научный сотрудник сектора социальной эпистемологии Института философии РАН.

Паршин Алексей Николаевич, академик РАН, доктор физико-математических наук, заведующий отделом алгебры и теории чисел Математического института им. В. А. Стеклова РАН.

Дыбо Анна Владимировна, доктор филологических наук, член-корреспондент РАН, главным научным сотрудником Института славяноведения РАН.

Крылов Сергей Александрович, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник отдел языков Азии и Африки Института востоковедения РАН, главный научный сотрудник Института системного анализа РАН.

Яковлева Александра Фёдоровна, кандидат политических наук, старший научный сотрудник сектора философии российской истории ИФ РАН.

Труфанова Елена Олеговна, кандидат философских наук, старший научных сотрудник сектора теории познания Института философии РАН.

Пирожкова Софья Владиславовна, кандидат философских наук, младший научный сотрудник сектора теории познания Института философии РАН.

Усольцева Инесса Владимировна, кандидат психологических наук, доцент, и.о.зав.лабораторией методологии и теории воспитания ФГНУ "Институт семьи и воспитания" РАО

Кибальчич Дмитрий Алексеевич, младший научный сотрудник сектора истории современной западной философии Института философии РАН.

В ходе нескольких часов дискуссии удалось получить следующие основные выводы:

Научная деятельность, как и большинство видов человеческой деятельности, не поддается полной формализации, не может быть полностью просчитана;
Нельзя измерять научное творчество, но его результаты могут быть оценены, в том числе количественно;
Количественные методы оценки не должны использоваться в качестве единственных и даже основных, поскольку большинство характеристик, важных для понимания эффективности и перспективности научной деятельности, подлежат лишь качественной оценке;
Количественные и качественные, библиометрические и экспертные методы должны быть увязаны в единую систему оценки научной результативности;
В социально-гуманитарных и математических науках использование библиометрических показателей имеет существенно больше ограничений, чем в большинстве естественно-научных дисциплин;
В гуманитарных науках (разобрано на опыте философии и лингвистики) статья не может служить основанием для оценки научной деятельности, поскольку существуют исследования, результаты которого требуют иного формата презентации (в виде монографии, словаря и т.д.);
При использовании наукометрии для анализа эффективности научной деятельности, необходимо отслеживать влияние, которое оказывают соответствующие методы оценки на свой предмет.