Институт Философии
Российской Академии Наук




  2019. Т. 56. № 2
Главная страница » » Сектор социальной эпистемологии » Журнал «Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки» » Номера журнала » 2019. Т. 56. № 2

2019. Т. 56. № 2

Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56. № 2.

Весь номер в формате PDF

СОДЕРЖАНИЕ

 

Приглашенные редакторы – д.ф.н., проф. В.В. Васильев, к.ф.н. А.В. Кузнецов

 

РЕДАКЦИОННАЯ СТАТЬЯ


В.В. Васильев. Метафилософия: история и перспективы

В статье рассматривается предыстория современных метафилософских исследований и дается обзор наиболее важных направлений последних. Обсуждается понимание философии классическими и неклассическими авторами и очерчивается траектория метафилософских дискуссий в аналитической философии. Показано, что активизация метафилософских исследований в аналитической традиции объясняется поисками новой идентичности аналитической философии после разочарования в «лингвистическом повороте», критики У. Куайном и его последователями различных аспектов метода концептуального анализа и расширением предметного поля исследований. Оценивается роль Т. Уильямсона в новейших метафилософских исследованиях. Рассматривается его книга «Занимаясь философией» (2018), главные идеи которой излагаются им в статье «Кабинетная философия», опубликованной в этом номере журнала. Показано, что исследования Уильямсона подчеркивают значимость выбора между растворением философских методов в методологии экспериментальных наук и обоснованием правомерности кабинетной философии, перед которым стоят современные философы.
Ключевые слова: метафилософия, философия философии, экспериментальная философия, метафизика, кабинетная философия, концептуальный анализ

DOI: 10.5840/eps201956222

 

 

ПАНЕЛЬНАЯ ДИСКУССИЯ


Тимоти Уильямсон. Кабинетная философия

В этой статье автор выступает против исключительного статуса философской методологии.  Он полагает, что философская методология имеет значительно больше сходств с методологией других дисциплин, чем думают философы. Как и математика, философия – наука, однако не естественная наука. Философский метод не является экспериментальным, хотя он и опирается на результаты естественно-научного познания. Как и в фундаментальной математике, методы в философии могут быть абдуктивными и дедуктивными. Так же, как в естественных науках, прогресс в философии в большей степени связан с построением лучших моделей, чем с открытием новых законов. Автор считает, что нам не следует беспокоиться о том, является ли философское знание априорным или апостериорным, поскольку это различие, с эпистемологической точки зрения, существует лишь на поверхности.
Ключевые слова: кабинетная философия, экспериментальная философия, apriori, aposteriori, абдукция, построение моделей, философская методология, мысленный эксперимент

DOI: 10.5840/eps201956223

 

Дэниэл Деннет. Философия или ауто-антропология?

Автор в целом согласен с позицией Т.Уильямсона. Уильямсон защищает кабинетную философию, ставя ее в один ряд с математикой, компьютерным моделированием в эволюционной теории, экономике и статистике. Автор согласен, что кабинетная философия связана с одним из лучших проявлений философии вообще – выявлением предпосылок и оценкой результатов тех или иных способов мышления. Философия помогает тем самым ставить правильные вопросы, не вмешиваясь при этом в эмпирические исследования, которыми занимаются конкретные науки. В этом смысле роль философии сопоставима с ролью теоретической физики по отношению к физике экспериментальной. Вы можете заниматься ею, сидя в кресле, но вы должны обладать достаточным знанием о феномене, который вы изучаете.
Ключевые слова: кабинетная философия, метод, ауто-антропо­логия, метафилософия

DOI: 10.5840/eps201956224

 

Джошуа Ноуб. Философские интуиции на удивление устойчивы к демографическим различиям

В современной метафилософской литературе по экспериментальной философии большое внимание уделяется тезису о том, что у представителей различных демографических групп наблюдаются существенные различия в философских интуициях. Некоторые философы утверждают, что этот тезис имеет большое метафилософское значение, другие отрицают это. Однако реальные эмпирические исследования в экспериментальной философии указывают на противоположную тенденцию: интуиции остаются удивительно устойчивыми от группы к группе. До проведения эмпирических исследований казалось правдоподобным, что уникальные интуиции, характерные для одной демографической группы, не проявятся в других демографических группах. Однако эта гипо­теза не подтвердилась. Автор статьи цитирует порядка 30 исследований, указывающих на устойчивость интуиций. Он утверждает, что метафилософский анализ результатов работы в экспериментальной философии должен быть направлен на выявление тех следствий, которые влечет за собой эта наблюдаемая тенденция.
Ключевые слова: метафилософия, экспериментальная филосо­фия, демографические различия, интуиции

DOI: 10.5840/eps201956225

 

Дэниел Столджар. Уильямсон о законах и прогрессе в философии

Уильямсон не согласен с мнением о том, что в философии, в отличие от науки, нет прогресса, по следующим причинам: а) оно основано на допущении о том, что прогресс в науке состоит в исследовании универсальных законов; б) это допу­щение ложно, потому что и в философии, и в науке прогресс также заключается в разработке лучших объяснительных моделей. В свою очередь, автор полагает, что это допущение является ложным по еще одной более общей причине: прогресс в науке и философии состоит в получении более точной информации о структурах зависимости.
Ключевые слова: философский прогресс, научный прогресс, законы, объяснение, модели, зависимость, причинность, основания, необходимость

DOI: 10.5840/eps201956226

 

А.В. Кузнецов. Кабинетная наука и кабинетная философия

Уильямсон защищает кабинетную философию, связывая ее с понятием кабинетной науки, в которых мы видим схожие результаты и в которых существенную роль играют априорные методы, такие как кондициональный анализ и построение моделей. Применимость априорных методов в науке влечет их применимость и в философии. Таким образом, кабинетная философия получает обоснование. Однако я не убежден этим рассуждением, так как могут быть не-кабинетные философы, пользующиеся априорными методами. В таком случае есть две опции: пересмотреть понятие кабинетной философии или дополнить данное рассуждение новыми деталями.
Ключевые слова: кабинетная философия, кабинетная наука, априорные методы

DOI: 10.5840/eps201956227

 

Тимоти Уильямсон. Ответ оппонентам по поводу философской методологии

В данной статье автор отвечает на критические замечания оппонентов (Д. Деннета, Дж. Ноуба, А.В. Кузнецова и Д. Столжара).
Ключевые слова: кабинетная философия, интуиции, априорное знание, абдукция, построение моделей, структуры зависимости

DOI: 10.5840/eps201956228

 

В.В. Васильев. Послесловие к панельной дискуссии о кабинетной философии

Обсуждается статья Т. Уильямсона «Кабинетная философия», возражения участников панельной дискуссии и другие возможные реакции на нее. Показано соответствие содержания статьи Уильямсона основным темам его книги «Занимаясь философией». Отмечен больший акцент статьи на методе моделирования, с которым Уильямсон связывает будущее кабинетной философии. Анализ ответов на статью Уильямсона со стороны Д. Столджара, Дж. Ноуба, Д. Деннета и А. Кузнецова показывает, однако, что предложенный Уильямсоном вариант кабинетной философии не вызывает больших возражений у принципиальных противников кабинетного подхода и, таким образом, по сути не защищает ту априорную методологию, которую он собирался защищать. Для более эффективной защиты потребовалось бы использование метода концептуального анализа, обещающего получение априорных концептуальных истин. Уильямсон, однако, сомневается в перспективах продуктивного концептуального анализа. Автор послесловия, между тем, пытается показать, что традиционное представление о концептуальном анализе может быть усовершенствовано, в результате чего он сможет эффективно выполнять возложенную на него функцию защиты кабинетной философии.
Ключевые слова: метафилософия, философия философии, каби­нетная философия, концептуальный анализ

DOI: 10.5840/eps201956229

 

 

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И ПОЗНАНИЕ


Аксель Гелферт. За пределами «нулевой настройки»: ситуационный метод в эпистемологии свидетельства

Эпистемологи свидетельства склонны к разработке очень изощренных примеров (так называемых нулевых установок) в поддержку соответствующих философских позиций, причем основное направление здесь задает ориентир на «случайного незнакомца». В данной статье анализируется использование таких примеров в полемике об обосновании свидетельства между редукционистами и антиредуктивистами. Противоречия здесь возникают, с одной стороны, по поводу эпистемических оснований верований, основанных на свидетельствах, а с другой стороны, в связи с феноменологией признания и отрицания свидетельств. Автору представляется, что апелляция к случаям с «нулевой установкой» не только не способствует разреше­нию споров между редукционистами и антиредукционистами, но, напротив, лишь усугубляет их. По-видимому, это связано с тем, что интерпретация оказывается «дополнена» самим интерпретатором – его мировоззрением, опытом, воспитанием и философскими взглядами. В этой связи в последние годы были разработаны две стратегии коррекции такой интерпретации. Первая предлагает вместо неформальных условий обратиться к формальным контекстам с целью выявления парадигмальных сценариев для всякой эпистемологии свидетельства. Вторая требует отказаться от сценария «нулевой установки» и сосредоточиться на хорошо описанных кейсах, которые включают в себя достаточную информацию о контексте, что позволяет сформулировать обоснованные суждения относительно надежности и достоверности свидетельских показаний. Автор анализирует перспективность каждой из названных стратегий.
Ключевые слова: социальная эпистемология, свидетельство, редук­ционизм, антиредукционизм, ситуационный метод, социальный контекст

DOI: 10.5840/eps201956230

 

Дастин Олсон. Эпистемический прогресс вопреки систематическим разногласиям

Ряд философов утверждает, что из-за систематических разногласий прогресс в философии, особенно в сравнении с естественными науками, фактически отсутствует. Одним из следствий такой позиции является тезис о том, что некоторые – а возможно, и все – философы не заслуживают доверия. Поскольку мы не знаем, кому можно доверять, мы имеем основания полагать, что мы не можем доверять и себе. Свидетельство о чьей-либо потенциальной ненадежности якобы дезавуирует всякое обоснованное суждение. Автор этой статьи защищает философию. Во-пер­вых, признавая, что наука по праву считается эталоном эпистемического прогресса, автор утверждает, что правильное понимание эпистемического прогресса указывает на то, что философия и наука относительно схожи. Во-вторых, автор утверждает, что, даже если допустить, что систематическое разногласие является признаком ненадежности и что оно действительно характеризует философию, свидетельства ненадежности недостаточно для метауровня – для дискредитации философских суждений в целом.
Ключевые слова: разногласие, обоснование высшего порядка, эпистемический прогресс, метафилософия

DOI: 10.5840/eps201956231

 

 

ЯЗЫК И СОЗНАНИЕ


Эстер Го. Аргумент вариативности: против использования интуиций в качестве доказательств

В философской методологии интуиции используются в качестве средств обоснования философских теорий. В этой статье автор анализирует скептический аргумент о том, что вариативность интуиций указывает на их ненадежность. Это обстоятельство, в свою очередь, ведет к скепсису в отношении основанных на них теорий. Однако автор полагает, что скептический аргумент ложен. Во-первых, вариативность указывает только на то, что, по крайней мере, один спорщик неправ, однако у нас недостаточных оснований для того, чтобы определить, кто именно неправ. Во-вторых, вариативность интуиций сама по себе не говорит о ненадежности интуиции какого-либо спорщика в отношении проверяемой философской теории. Таким образом, вариативность интуиций вообще не означает, что какая-то конкретная интуиция ненадежна. При этом в ряде работ отстаивается позиция о том, что спорщики должны примириться, если не могут определить, кто именно неправ. Однако автор отстаивает противоположную позицию. Он утверждает, что эти разногласия, напротив, являются разногласиями предположительно равных (т. е., у нас нет веских оснований для признания спорщиков в качестве эпистемической ровни, равно как и для признания превосходства одного из них). Автор полагает, что при наличии уверенности в некоторой интуиции разумно следовать ей. Автор заключает, что тезис о вариативности интуиций не приводит к скептицизму.
Ключевые слова: метафилософия, философская методология, ин­туиции, экспериментальная философия, эпистемология несогла­сия, разногласия равных

DOI: 10.5840/eps201956232

 

 

ПЕРСПЕКТИВА


А.Л. Никифоров. Проблемы метафилософии – взгляд со стороны

В статье рассмотрены некоторые проблемы метафилософии, которые широко обсуждались в отечественной философской литературе. Утверждается, что философия представляет собой особый тип мировоззрения наряду с обыденным и религиозно-мифологическим мировоззрением. Дана характеристика мировоззрения как совокупности самых общих представлений об окружающем мире, о человеке, об отношениях человека к миру, о ценностях и идеалах. Дан обзор важнейших философских проблем, в основе которых лежит расщепление бытия на Я и не-Я. Выявлены черты, отличающие философию от науки: отсутствие эмпирической проверяемости и общезначимости. Показано, что к философским утверждениям и концепциям понятие истины в его классическом смысле неприменимо. В заключение сделан вывод о том, что философские утверждения и концепции выражают не знание, а лишь мнение философа о мире и о человеке в этом мире.
Ключевые слова: мировоззрение, философия, метафилософия, истина, наука, знание, мнение, проблемы

DOI: 10.5840/eps201956233

 

 

СИТУАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ


В.Н. Порус. Философский статус «метафилософии науки»

Метафилософия науки по отношению к философии науки играет роль, аналогичную той, какую философия науки играет по отношению к науке. В ней реализуется способность философии науки к саморефлексии, актуализируются вопросы о философской значимости процессов, имеющих место в «trading zone» (в смысле П. Галисона), где вырабатываются способы обмена идеями между учеными, специалистами-науковедами и философами. Взаимодействие философии и метафилософии науки осуществляется в ходе конкуренции между различными философскими интерпретациями науковедческих исследований этих «обменных» процессов. Сами эти исследования, в частности, институциональные, методологические, исторические и культурологические, получая философскую интерпретацию, становятся источниками метафилософских идей. Метафорически можно сказать, что метафилософия является самосознанием философии науки.
Ключевые слова: «зона обмена», «мост интерпретаций», фило­софия науки, метафилософия науки, философская интерпретация, история философии.

DOI: 10.5840/eps201956234

 

Джонни Педерсен. Нормативная этика: кабинетная дисциплина?

Автор рассматривает вызовы, которые ставит перед нормативной этикой экспериментальная философия. Экспериментальные философы не считают философию «кабинетной» (или априористской) дисциплиной, заявляя, что она, напротив, должна быть эмпирической или натуралистической. В статье анализируется значение этого тезиса для нормативной этики. Автор различает нормативную и дескриптивную версию тезиса экспериментальных философов и рассматривает их в контексте тех преимуществ, которые он дает для анализа метода нормативной этики (дескриптивная версия), а также для понимания того, какой должна быть нормативная этика (нормативная версия). Признавая, что нормативная этика основана на применении метода рефлексивного равновесия, автор показывает, что различные версии «кабинетного тезиса» либо приводят к неверным истолкованиям нормативной этики, либо основываются на противоречивых метаэтических установках. Автор противопоставляет две метаэтические позиции и показывает, что натурализм (описательная версия) может быть правильным, в то время как интуиционизм (нормативная версия) может быть ложным. Нормативная версия, в свою очередь, согласуется с натурализмом, но заставляет усомниться в интуиционизме, так как последний предполагает, что нормативная этика не может быть эмпирической. Автор заключает, что окончательная оценка «кабинетного тезиса» может быть произведена только после того, как будут разрешены метаэтические споры. Тем не менее автор полагает, что сторонники нормативной этики могут продолжить свою работу, так как такие дебаты не затрагивают принцип рефлексивного равновесия.
Ключевые слова: кабинетная философия, метафилософия, мето­дология, экспериментальная философия, интуиции, рефлексив­ное равновесие, этика

DOI: 10.5840/eps201956235

 

 

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ


Маркета Якешова. Вопрос рефлексивности

В данной статье рассматриваются три подхода к проблеме рефлексивности в философских текстах – а именно те случаи, когда текстуальность становится ее собственным предметом. Первый подход имеет место тогда, когда рефлексивность отсутствует. В этом случае автор просто описывает некоторые события так, как он их видит. В качестве примера этого подхода в статье рассматривается немецкая медиафилософия. Особенность этой традиции состоит в том, что рефлексивность составляет ее предметное поле. Между тем медиафилософам удалось нащупать медиальность в ее неопределимости. Другой подход состоит в проблематизации чьей-либо (в том числе читательской) позиции. В качестве примера в статье рассматривается эмпирическая философия Аннмари Мол. Этот пример интересен тем, что, хотя Мол следует принципам «онтологического поворота», она все же остается (скорее всего, неизбежно) заложницей описания мира через эпистемологическую дихотомию «субъект-объект». Третий подход к повествованию заключается в стремлении заставить читателя прочувствовать то, о чем рассказывает автор. Такой подход характерен для разных работ Вальтера Беньямина, который в данной статье предстает скорее пророком, чем собственно мыслителем, коим он тоже несомненно являлся. Используя второй подход, автор этой статьи рассматривает преимущества и недостатки каждого из трех, а также ищет возможности для их соотнесения.
Ключевые слова: немецкая медиафилософия, акторно-сетевая теория, Аннмари Мол, Вальтер Беньямин, онтология

DOI: 10.5840/eps201956236

 

 

АРХИВ


Т.И. Ойзерман. О смысле вопроса «что такое философия?»

Статья Т.И. Ойзермана «О смысле вопроса “что такое философия?”» впервые была опубликована в журнале «Вопросы философии», 1968, 11. Этот выпуск журнала давно стал библиографической редкостью и до сих пор не существует в цифровом виде. Другие же варианты статьи были переработаны в форме книжных глав и трансформированы в контексте соответствующих монографических исследований. Предлагаемая публикация основана на одной из архивных версий, которая максимально близка, с одной стороны, к первоначальному замыслу, а с другой – лишена некоторой зависимости от наличного идеологического контекста. В текст, вместе с тем, включены некоторые принципиально важные рассуждения автора, появляющиеся только в более поздних изданиях. В целом статья имеет центральное значение с точки зрения ее места в предлагаемой Т.И. Ойзерманом концепции метафилософии, позднее нашедшей выражение в книгах: «Проблемы историко-философской науки» (1969, 1983), «Основы теории историко-философского процесса» (1983, в соавт. c А.С. Богомоловым), «Философия как история философии» (1999), «Амбивалентность философии» (2011), «Метафилософия: Теория историко-философского процесса» (2009). Ряд ссылок в связи с трудностью прочтения архивного текста статьи или опущен, или найден по новым изданиям. Текст подготовлен к печати И.Т. Касавиным.
Ключевые слова: историко-философский процесс, мир как целое, мировоззрение, самосознание философии, культурные универсалии, идеология, наука

DOI: 10.5840/eps201956237

 

А.А. Веретенников. МакТаггарт: реальность в идеализме

В статье описывается и анализируется метафилософский и на­учный контекст, в котором создавалась статья МакТаггарта «Нереальность времени» (1908), проводится параллель с «аналитическим» стилем его учеников – Б. Рассела и Дж.Э. Мура. Прослеживается основной аргумент МакТаггарта против реальности времени. Анализируется отношение МакТаггарта к работам по этике Мура, а также соотношение аргумента против реальности времени и относительности одновременности в специальной теории относительности. Посредством этого автор идентифицирует движение за автономность философии или «антипсихологизм». Ставится вопрос о различном понимании термина «реальность» у британских абсолютных идеалистов и неореалистов – аналитических философов. На примере Дж. Мура показывается единство понимания реальности у идеалистов и неореалистов.
Ключевые слова: МакТаггарт, метафилософия, нереальность времени, реальность, реализм, анализ, аналитическая философия

DOI: 10.5840/eps201956238

 

Джон Эллис МакТаггарт. Нереальность времени

Данный текст представляет собой перевод статьи британского идеалиста Дж.Э. МакТаггарта «Нереальность времени», опубликованной в журнале Mind в октябре 1908 г. В ней автор, используя многие из показательных для него приемов, разворачивает аргументацию в доказательство несуществования времени: это отрицание существования противоречивых сущностей, различие между реальным и существующим и др. Статья стала образцом аналитического стиля МакТаггарта и является классическим примером философии английского абсолютного идеализма. Перевод выполнен А.А. Веретенниковым.
Ключевые слова: МакТаггарт, нереальность времени, А-серия, противоречие

DOI: 10.5840/eps201956239

 

 

ОБЗОРЫ КНИГ


А.О. Костина. Нормативность, экспертиза и эпистемологический патернализм в философии науки. Обзор номеров журнала «Метафилософия»

Журнал «Метафилософия» уже почти 50 лет публикует исследования по широкому кругу философской проблематики – от фундаментальных вопросов онтологии, эпистемологии и философии науки до прикладных исследований в области этики, технологии и STS. В центре внимания данного обзора статьей журнала находится ряд актуальных вопросов, ставших краеугольными для исследований по эпистемологии, философии и методологии науки и STS. Фокусом становятся проблемы установления и переосмысления нормативности философии науки, связанные с поворотом к реальной научной практике; анализируется возможная судьба «кабинетного философа» и принципа ex cathedra; устанавливаются проблемы злоупотребления в философских теориях научными данными и выясняются обстоятельства, при которых экспериментальная философия подрывает авторитет философской экспертизы; проясняется, как эпистемологический патернализм может быть практикой научной добродетели.
Ключевые слова: эпистемология, философия науки, методология науки, нормативность, метанормативность, экспериментальная философия, экспертиза, эпистемологический патернализм

DOI: 10.5840/eps201956240