Павлов Алексей Сергеевич

Год и место рождения 

ORCID ID: 0000-0002-4118-1827

Web of Science Researcher ID: CAG-1639-2022

Scopus Author ID: 57223822932

Ринц Author ID: 156576

ISTINA Researcher ID: alexeyspavlov

16 марта 1994, г. Москва

Образование 

• Бакалавриат филологического факультета Московского педагогического государственного университета (2011–2015)  
• Магистратура философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, кафедра истории зарубежной философии (2016–2018)  
• Аспирантура философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, кафедра истории зарубежной философии (2018–2021)

Профессиональная деятельность

• Младший научный сотрудник Института философии РАН, с 2021 г.

Сфера научных интересов

• История западной философии

• Аналитическая философия

• «Современная англо-американская философия» для бакалавров 4 года обучения, РГГУ, 2023 г.
• «Философия Нового времени (Англия, Америка)» для бакалавров 2 года обучения, РГГУ, 2023 г.

• Аналитическая философия сознания
• Аналитическая метафизика
• Аналитическая философия религии
• Аналитическая теология

СТАТЬИ

2022

• Номинализм свойств в современной аналитической метафизике // Историко-философский ежегодник, №37, 2022. С. 181–208. DOI: 10.21146/0134-8655-2022-37-181-208

Цель настоящей статьи – в первом приближении познакомить русскоязычного читателя с номинализмом свойств в современной аналитической метафизике. В дискуссиях аналитической философии XX–XXI вв. отводилось немало места вопросу об отношениях уровней и порядков между различными типами свойств. Тем не менее работающими в этой традиции авторами зачастую практически не уделялось внимания более фундаментальным вопросам об онтологическом статусе свойств и о том, как соотносятся свойства с инстанциирующими их объектами. Как представляется, убедительнее всего на эти вопросы отвечает номинализм свойств, который хорошо совместим с физикализмом – доминирующим на сегодняшний день мировоззрением в аналитической философии. Как и в случае средневекового номинализма, пафос номинализма свойств заключается в элиминации избыточных сущностей в нашей онтологической картине мира. При этом его следует отличать от номинализма У.В.О. Куайна, А. Тарского и Н. Гудмана. Номинализм свойств подразделяется на нередуктивный («страусиный») и редуктивный номинализм. Последний включает в себя предикативный (или концептуальный) номинализм, номинализм классов, номинализм тропов и номинализм сходств, представленный в работах Г. Родригеза-Перейры. По убеждению автора этой статьи, мы сможем прийти к релевантному решению проблемы универсалий, если будем придерживаться объяснительных моделей страусиного номинализма и номинализма сходств. Достоинства этих теорий состоят в том, что они не постулируют дополнительных сущностей и не требуют разработки специализированной теории субстанции.

• Перспективы современного апофатизма. Взгляд со стороны аналитической теологии // Историко-философский альманах, №7, 2022. С. 38–49.

Настоящая статья посвящена несколько неожиданному, но, в то же время, весьма уместному вопросу – перспективам апофатического метода в современной аналитической теологии. По мнению специалистов, аналитическая теология может быть охарактеризована по преимуществу как катафатическая традиция, делающая ставку на логичности и ясности аргументации, в то время как апофатический метод пользуется большей популярностью в современном континентальном богословии. Между тем, основания для постановки вопроса об аналитическом апофатизме могут быть найдены в самой аналитической философии. В целях обоснования этой позиции приводятся идеи американских аналитических теологов Дэвида Бентли Харта и Саймона Хьюита. На примере их работ делается вывод, что locus classicus аналитического апофатизма составляет тезис о нереференциальности слова «Бог». В этом положении нет чего-либо принципиально нового. Новизна аналитического апофатизма заключена в том, какое значение этот тезис принимает в свете современной аналитической метафизики. Относительно физикалистской установки тезис о нереференциальности слова «Бог» означает лишь, что «Бог» в строгом смысле этого слова не существует – если за аксиому принимается физикалистский тезис, что всякое существование есть с необходимостью физическое существование. Впрочем, если бы дело обстояло иначе, не было бы никакого места подвигу исповедания веры. Бог открывается нам не столько в отстранённом знании, сколько в экзистенции, человеческом «измерении» нашего существования. Это означает, что для верующего признание физической нереальности (а, соответственно, и абсолютной непознаваемости) Бога – путь исповедания, свободного от посягательств на познание Его природы.

• Христианский физикализм: на рубежах православной антропологии и аналитической философии сознания // Вопросы философии, №6, 2022. С. 98–108. DOI: 10.21146/0042-8744-2022-6-98-108

В настоящей статье предпринимается попытка разработки христианского физикализма в границах православного богословия и предлагается оценка их концептуальной совместимости. Христианский физикализм представля­ет собой результат апплицирования физикалистского подхода в аналитиче­ской философии сознания на проблематику аналитической теологии. Это тезис, постулирующий физический характер души. Он подразумевает ан­тропологическое монофизитство, поскольку этим тезисом устанавливается, что тело и душа обладают одной и той же природой. Православное бого­словие во многом работает в каркасе античной философии, а христианский физикализм является венцом современной аналитической мысли. Сопостав­ление этих двух типов дискурса возможно благодаря тому, что христианский физикализм не затрагивает области православной догматики. Вместе с тем он влечет существенные следствия как для христианской антропологии, так и для исходящей из нее халкидонской христологии. В частности, возникают трудности при объяснении человеческого посмертного опыта, ипостасного единства Христа и трихотомических антропологических моделей. Более то­го, непонятно, насколько вообще физикалистские взгляды по этим вопросам совместимы с христианским мировоззрением. Для последнего характерно представление о личностном и феноменальном характерах человеческого опыта. Стало быть, главный вопрос – какого рода объяснение этих атрибу­тов предлагает христианский физикализм. Теоретические построения ре­дуктивного физикализма идут вразрез не только с убеждениями здравого смысла, но и устойчивыми интуициями религиозного мировоззрения. Но де­ло, по-видимому, не столько в терминологии аналитической метафизики, сколько в самом человеческом способе описания мира. Пытаясь рациональ­но помыслить Бога, мы используем понятия, предназначенные для описа­ния фактов физического мира, что неминуемо ведет к искажению нашей картины мира.

2021

• Аналитическая ветвь современного стоицизма: Л. Беккер, У. Ирвин, М. Пильюччи // Философия. Журнал Высшей школы экономики, Т. 5, № 1. С. 33–52. DOI: 10.17323/10.17323/2587-8719-2021-1-33-52

В настоящей статье предпринимается одна из первых в отечественной литературе попыток систематического освещения и анализа идей аналитической ветви современного стоицизма. В качестве основных источников о нем выбраны работы трёх идейных лидеров этого направления: Лоуренса Беккера, Уильяма Ирвина и Массимо Пильюччи. Выбор в данном случае продиктован общим для этих авторов философским бэкграундом: их объединяет то, что они сформировались как философы по преимуществу именно в рамках аналитической традиции. Современный стоицизм позиционируется как философия жизни, однако в этом отношении он понимается не как совокупность спекуляций вокруг таких понятий, как жизнь, человек и т.д., а как философия о том, как правильно прожить жизнь. Современные стоики объясняют актуальность стоической этики для человека XXI в. тем, что его мироощущение, как они полагают, во многом схоже с мироощущением человека эпохи эллинизма. На теоретическом уровне современный стоицизм является попыткой апплицирования этики поздней Стои на современное натуралистическое мировоззрение, конструируемое вокруг данных естественных наук. Эта задача реализуется путём представления этики римского стоицизма как совокупности определённых психологических техник. Благодаря этому оказывается возможным представить стоическую этику в виде своего рода каркаса поведения, потенциально совместимого с различными мировоззрениями. Однако в этом достоинстве современного стоицизма заключён и его главный недостаток. Очищенный от метафизики и опирающийся на достаточно очевидные практические посылки, этот каркас разумного уравновешенного поведения не сообщает ничего нового о мире и, как следствие, оказывается недостаточным для построения целостного мировоззрения. Тем не менее само возникновение этого движения свидетельствует потребности эксплицированной постановки мировоззренческой проблематики в рамках аналитической философии. 

• Метафилософский пессимизм К. Макгинна // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Философия. Психология. Педагогика, Т. 21, № 1. С. 39–42. DOI: 10.18500/1819-7671-2021-21-1-39-42

Статья посвящена метафилософскому пессимизму К. Макгинна, который известен как главный пропонент нового мистерианства в современной аналитической философии сознания. Согласно мистерианству проблема сознание-тело принципиально неразрешима для человека из-за имеющихся у него естественных когнитивных ограничений. Компонентом этой концепции является совокупность взглядов Макгинна на природу философского знания. К мистерианской метафилософии, как правило, исследователи не проявляют интереса, однако она заслуживает внимания. Макгинн утверждает, что философия фактически представляет собой совокупность неразрешимых проблем. В качестве критерия демаркации философии и науки он называет потенциальную разрешимость проблемы для человеческого ума. Тем не менее эта метафилософская позиция сталкивается с серьезными трудностями. Во-первых, если возражения Ю. Кригела и Д. Деннета верны, и мистерианский тезис когнитивной замкнутости недостаточно обоснован, прекращение исследований по ряду философских проблем также может быть необоснованным решением. Во-вторых, возникает угроза перформативного противоречия. Однако мы могли бы попытаться объяснить это противоречие особенностями стиля самой аналитической философии, для которой характерны диалогичность и свободное обращение с идеями, рассматриваемыми как возможные опции.

 

2020 

• Критика мистерианского аргумента по аналогии К. Макгинна в свете супранатурализма У. Джеймса // Вестник Воронежского государственного университета, серия Философия, №4. С. 137–142.

В основе аргумента по аналогии лежит очевидная идея об ограниченности человеческого познания. Макгинн использует этот аргумент для обоснования тезиса о принципиальной неразрешимости проблемы сознание-тело. Однако анализ статьи У. Джеймса Is life worth living (1895), содержащей схожий ход мысли, показывает, что аргумент по аналогии в действительности не является достаточным для обоснования сильного тезиса когнитивной замкнутости. Это демонстрирует убедительность антимистерианских возражений Д. Деннета и Ю. Кригела и общего мнения о гипотетическом характере мистерианской аргументации Макгинна.

• Субстанциальный дуализм Р. Суинбёрна: современное состояние и критика // Философский журнал, Т. 13, № 3. С. 175–188. DOI: 10.21146/2072-0726-2020-13-3-175-188

Настоящая статья представляет собой одну из первых статей на русском языке о взглядах Ричарда Суинбёрна по проблеме сознание-тело. Ричард Суинбёрн – со­временный британский теолог и аналитический философ, специализирующийся в области философии религии и философии науки. В философии сознания Суин­бёрн отстаивает весьма непопулярную позицию – субстанциальный дуализм. Эта позиция опирается на картезианский дуализм и некоторые давние схоластические концепции. Суинбёрн стремится обосновать все варианты дуализма сознание-тело: от дуализма предикатов через дуализм свойств к дуализму субстанций. Как и Де­карт, Суинбёрн рассматривает ментальное и физическое как две совершенно раз­личные области. В частности, он отрицает тезис супервентности ментального на фи­зическом, разделяемый сегодня большинством аналитических философов созна­ния, и постулирует каузальный интеракционизм ментального и физического. Также Суинбёрн использует понятие субстанции. Субстанцию он определяет как нечто не сводимое к совокупности инстанцированных в ней свойств. Относительно про­блемы природы человека Суинбёрн придерживается составного дуализма, согласно которому природа человека состоит из двух частей: существенной (ментальная суб­станция) и несущественной (физическая субстанция). Опираясь на свой дуализм субстанций и модальный аргумент Декарта, Суинбёрн утверждает, что существова­ние сознания не зависит от существования физического тела. Автором приводятся возражения против субстанциального дуализма Ричарда Суинбёрна. Некоторые из этих возражений основаны на аргументах других известных аналитических фи­лософов. В заключение утверждается, что едва ли возможно рассматривать суб­станциальный дуализм Суинбёрна как корректную теорию сознание-тело. По мне­нию автора, в этой теории вводится множество необоснованных гипотез, и в дей­ствительности она не выполняет возложенную на нее объяснительную задачу.

• Трансцендентальный натурализм К. Макгинна как методологический подход в современной аналитической философии // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия, №20. С. 22–32. 

В настоящей статье впервые на русском языке предпринимается попытка общего рассмотрения, анализа и критики трансцендентального натурализма Колина Макгинна как методологического подхода в современной аналитической философии. Анализируются идеи, лежащие в основе трансцендентального натурализма, а также основные моменты аргументации Макгинна. Предлагается оригинальный обзор главных проблем трансцендентального натурализма, делаются выводы о его месте в современной аналитической философии, эффективности применения и возможных путях дальнейшего развития данной концепции. 

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЕ СТАТЬИ

• Макгинн, Колин // Научно-образовательный энциклопедический портал "Знания", 2022.

• Мистерианство // Научно-образовательный энциклопедический портал "Знания", 2022.

ПЕРЕВОДЫ

• Два эссе об истине из книги «Философские провокации» К. Макгинна // Финиковый компот, №14, 2019. С. 154–170.

Перевод на русский язык двух эссе из новой книги Колина Макгинна «Философские провокации», в которых он рассуждает о корректности дистинкции априорных и апостериорных суждений и касается вопроса об истине как необходимом условии наличия знания.

РЕЦЕНЗИИ

• Одиночествующий ум, или Опыт экзистенциальной философии сознания (рецензия на Mijuskovic B.L. Consciousness and Loneliness: Theoria and Praxis. N.Y.: Brill, 2018. 520 p.) // Философский журнал, Т. 14, № 3, 2021. С. 184–192. DOI: 10.21146/2072-0726-2021-14-3-184-192

Предлагаемы текст является рецензией на книгу Бена Лазара Миюсковича Con­sciousness and Loneliness: Theoria and Praxis (2018). В последнее время становится очевидной проблема разделенности современной философии на две различные тра­диции. Об этом свидетельствует рост числа исследований, ставящих цель охватить современную мысль в ее целостности. К числу таких исследований относится и ре­цензируемая книга американского философа. Он стремится отстоять человеческий микрокосм перед угрозой его забвения философским натурализмом. Но присталь­ного интереса заслуживает не только указанная антинатуралистическая позиция. Мыслитель подвергает детальному анализу такой экзистенциал человеческого бы­тия, как одиночество. Привлекаемый автором богатый историко-философский мате­риал является бесспорным достоинством монографии, он же – проблема. Аргумен­тация автора сводится к воспроизведению философских идей прошлого и потому нерелевантна для опровержения современного натурализма. В то же время страни­цы, на которых обсуждается феномен одиночества, являются наиболее интересной частью книги. Заслуга Миюсковича в том, что он рассматривает одиночество как чувство одиночества per se, не подменяя его феноменологический анализ экономи­ческим исследованиям или эволюционистским объяснением. Оправдание самозна­чимости содержаний сознательного опыта приводит автора к прямой размолвке с натурализмом и, как следствие, принятию небезупречной позиции субстанциаль­ного дуализма. Но это не необходимый ход: чтобы содержания нашего сознательно­го опыта представляли определенную значимость, необязательно преувеличивать онтологическую автономию самого сознательного опыта. Мы можем придержи­ваться и других, куда более слабых онтологических взглядов и не порывать с нау­кой и убеждениями здравого смысла.

Конференции, научные столы

2023

• Христианский физикализм: критика и контркритика // Теоретический семинар «Scientiae de Religione» сектора философии религии Института философии РАН, 19 января, 2023.

2022

• Питер ван Инваген: философские проблемы христианского догмата о воскресении // Круглый стол «Философия религии, метафизика и эпистемология: к 90-летию А. Плантинги и Н. Уолтерсторфа и к 80-летию П. ван Инвагена», Институт философии РАН, Россия, 25–26 октября 2022 г.

• Номиналистские подходы к решению проблемы универсалий в современной аналитической метафизике // Семинар «История философии: наследие и проект». Институт философии РАН, Россия, 7 июня 2022.

2021

• Апофатизм и аналитическая теология // XXVIII Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов-2021". Секция "История зарубежной философии", Россия, 19 апреля 2021.

2020

• Монизм микросвойств и современный картезианский дуализм // ВТОРОЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС РУССКОГО ОБЩЕСТВА ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ НАУКА КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО, Санкт Петербург, Россия, 27-29 ноября 2020.

• Мистерианство Колина Макгинна: основные идеи, критика и перспективы // Философская мастерская. Пятая встреча в рамках Цикла «Лаборатория» (ИФ РАН), Институт философии РАН, Россия, 27 февраля 2020.

2018 

• Возражения Е. Кригела против мистерианского подхода К. Макгинна к решению проблемы сознание-тело // Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов-2018". Секция "История зарубежной философии", Россия, 9-13 апреля 2018.

Научно-организационная работа

• Координатор проекта Института философии РАН «Философская мастерская».

• Ответственный за ведение страницы сектора истории западной философии на сайте Института философии РАН.

Участие в редколлегиях
научных журналов

• Научный редактор журнала «Историко-философский ежегодник» (ISSN 0134-8655).

Экспертная деятельность

• Отзыв официального оппонента на научный доклад Д.С. Самукова "Понятие закона природы в философии науки XX – нач. XXI вв.". Защита состоялась в Москве, МГУ, 2022.

• Отзыв официального оппонента на ВКР А.М. Павперова "Элиминативные парадигмы субъектности (на примере философии Д. Деннета и структурного психоанализа Ж. Лакана)". Защита состоялась в Москве, МГУ, 2022.

Контакты

• Веб-сайт: http://alexeypavlov.me

• E-mail: pavlov.alexy@gmail.com

Web-page in English