Институт Философии
Российской Академии Наук




  Приложение к семинару. Записная книжка
Главная страница » » Приложение к семинару. Записная книжка

Приложение к семинару. Записная книжка

В записную книжку будут заноситься повседневные записи эвристического характера. Это – впечатления от прочитанных книг и статей, критические замечания по поводу разных философских и конкретнонаучных концепций, интуитивные прозрения.

 

12.01.2009. Проработан в значительной мере текст книги Р.Пенроуза «Путь к реальности или законы, управляющие Вселенной» (Москва-Ижевск, 2007). Автор занят мучительными поисками согласования квантовых процедур U и R, унитарной эволюции (по типу уравнения Шредингера) и редукции волновой функции. Удивительное дело: ему и в голову не приходит идея посмотреть, а что происходит с самим временем в момент измерения, т.е. в процедуре R.
C чем мы на самом деле здесь сталкиваемся? Квантовая механика показывает, что унитарный эволюционный процесс как процесс, обратимый во времени, демонстрирует временную длительность, на протяжении которой энтропийная и антиэнтропийная компоненты временного потока уравновешивают друг друга. Здесь во времени нет разницы между будущим и прошлым: уравнение Шредингера эквиваленто по отношению к замене t на -t (при условии ещё замены мнимой единицы на мнимую единицу со знаком минус). При измерении время расщепляется на две компоненты – энтропийную и антиэнтопийную – в зависимости от результата измерения. Результат измерения всегда сопровождается термодинамически необратимым процессом. Необратимый процесс – отклонение энтропии от равновесной линии эволюции в сторону её повышения или понижения. При повышении энтропии высвобождается энтропийная компонента времени, при понижении – антиэнтропийная, или эктропийная, компонента. Понятно, что сам процесс изменения времени не может быть описан во времени.

Унитарный процесс протекает под воздействием силового фактора, который представлен в уравнение Шредингера оператором Гамильтона. В этих условиях состояние микрообъекта описывается внешними пространственно-временными параметрами и связанными с ними величинами энергии, импульса, момента импульса. Внутренние степени свободы частицы остаются нераскрытыми. Иначе всё выглядит при решении квантово-релятивистского уравнения Дирака. Это уравнение было составлено в своё время Дираком для описания свободного движения электрона. При собственном решении своего уравнения Дирак выявил одну внутреннюю степень свободы электрона – его спин, который, как вектор, может быть направлен по направлению движения электрона и по направлению, обратному движению. Дирак, однако, упустил из виду ещё одну внутреннюю степень свободцы электрона, определяюмую второй частью биспинора. Одной части биспинора соответствует энтропийная составляющая времени. Дирак её зафиксировал. Другой части соответствует эктропийная компонента времени. Эту часть спинора Дирак приписал позитрону. Так на долгое время была утеряна исключительно важная характеристика электрона и вообще всякого фермиона, связанная с его «восприятием» времени. Ведь это при измерении мы выявляем две разные величины собственной массы электона – вещественную и мнимую. Но что скрывается за мнимой массой частицы? Такое состояние частицы можно представить как частицу с вещественной собственной массой покоя, но в обстановке мнимого времени и мнимой протяжённости

 

 Того же дня. О позитивизме
Любопытное высказывание о позитивизме и прочих «измах» сделал В.В.Розанов. «Позитивизм, – писал он, – истинен, нужен и даже вечен; но для определённой частицы людей. Позитивизм нужен для «позитивистов»; суть не в «позитивизме», а в «позитивисте»; человек и здесь, как и везде – раньше теории...» (В.В.Розанов. Избранное. Апокалипсис нашего времени. С.35). 
 Эта формула дихотомии может быть распростанена не только на позитивистов и непозитивистов, на и далее вглубь, вплоть до неандертальцев и кроманьонцев и их потомков. 

 Другое высказывание из данной книги Розанова наводит на мысль о том, что Апокалипсис есть не столько пророчество о будущем, сколько программа действий. «Никакого нет сомнения, – утверждал автор «Апокалипсиса нашего времени», – что Апокалипсис – не христианская книга, а противохристианская» (с.453). (Другие материалы из книги см. в Т.№ 76).

 

 Вечерняя запись. Отличительная особенность русской цивлизации.
 Казалось бы, кто может оспаривать тот факт, что жизнь и смерть суть естественные явления во всей живой природе? Если признать, что человек разумное животное, то вместе с этим признанием нельзя отрицать, что и ему положена примерно та же мера конечной жизни. А вот с точки зрения дихотомической формулы В.В.Розанова высняется,что то, что представляется естественным для одних, предстаёт противоественным для других. Наличие смерти противоественно для человека. К такому выводу пришли Н.Ф.Фёдоров, Н.А.Сетницкий и другие представители русской цивилизации. В рамках мировоззрения русской цивилизации категория естественного разделилась на природное и надприродное, или сверхприродное (см., в частности, кн.: В.И.Несмелов. Вера и знание с точки зрения гносеологии. Казань, 1913). Сверхприродному, нравственнному здесь отдаётся приоритет.

 В философском плане отзвуки такой дихотомии находят отклик в фундаментальной онтологии Мартина Хайдеггера, в которой природному соответствует сущее, а сверхприродному – бытие. От бытия человек, по Хайдеггеру, получает речь и мысль («сказ бытия»). От бытия начинается путь, ведущий к решению проблемы бессмертия.

 

 15.01.2009. В газете «Завтра» (январь 2009 г., №3) опубликована подборка материалов под общим заглавием «Кризис реальности». Материалы подготовлены Центром стратегических исследований религии и политики современного мира, Межрегиональным исламским комитетом России и редакцией газеты «Завтра». Речь на страницах газеты идёт в основном о социальной реальности, но есть ряд моментов, касающихся связи социальной реальности с реальностью вообще, с реальностью окружающего нас мира. Так что газета даёт представление о мировоззренческой установке представленных в ней авторов. Если иметь в виду не только описание кризиса современной социальной реальности, но и поиски путей выхода из него, то в этом плае мировоззренческая позиция авторов способна окончательно запутать читателя, посеять в нём настроение полной безнадёжности.
 Обращу внимание на разделы «Культура» и «Цивилизация». В разделе «Культура» с самого начала авторы заявляют: «Главная проблема культуры та же, что и главная проблема денег, – её всегда мало, и она всегда находится в состоянии инфляции. Что такое инфляция денег, понятно каждому. Это значит, что сегодня за рубль можно купить меньше, чем вчера. А вот что такое инфляция культуры?». Ответ авторов на данный вопрос напоминает нечто подобное тому, что вкладывается в содержание инфляционной модели Вселенной в современной космологии, где эволюция Вселенной протекает под неотступным действием второго начала термодинамики. Культура, заявляют они, возникает из переосмысления религиозных символов в человеческом ключе. «Культура изначально имитировала религию. Только она в качестве своего главного оправдания ввела в обиход идею «ценности». Тороговое понятие, денежное, стало быть, ещё раз сближающее культуру с низменной сферой финансов». 
 П.А.Флоренский указывал, чтобы было бы непростительной ошибкой охватывать одним термином «культура» культуру и антикультуру. Культура в своём генезисе действительно связана с религиозным культом, но надо проводить различие между культом Бога и дьявола. В Православии это различие выражено в форме принципа абсолютного различия между Добром и злом, Истиной и ложью.

 Уместно будет здесь напомнить слова Иисуса Христа, который однозначно отделял Истину от лжи, Божество от дьяволщины. «Вы произошли, – говорил он им, – от отца вашего, дьявола, и хотите лишь исполнять его желания. Он был убийцей с самого начала, и никогда не склонялся на сторону истины, ибо в нём самом нет правды. Когда он лжёт, то это получается у него само собой, ибо он и сам лжец и порождает ложь» (Инн. 8, 44). В научно-мироваззренческом плане Флоренский расширил содержание и объём понятия культуры до вселенских масштабов, что нашло отражение в его кредо:

 

 Основным законом мира Ф/лоренский/ считает
 второй принцип термодинамики − закон энтропии,
 взятый расширительно, как закон Хаоса во всех областях мироздания.
 Миру противостоит Логос − начало эктропии.
 Культура есть сознательная борьба с мировым уравниванием:
 культура состоит в изоляции, как задержке уравнительного процесса вселенной,
 и в повышении разности потенциалов во всех областях,
 как условии жизни, в противоположность равенству − смерти.

 (Флоренский П.А. Автореферат // Энциклопедический словарь Гранат, т. 44. М., 1927).


 Как видно, понятие культуры о. Павел наделяет вселенским масштабом; культура земного человечества предстаёт у него как некоторая часть, компонента вселенской культуры. Термины мир и вселенная в этих высказываниях не эквивалентны. Вселенная охвачена Хаосом и Логосом. А из выражения «миру противостоит Логос», следует, что под миром надо понимать чувствопостигаемый аспект вселенной, в котором явно выступает второй принцип термодинамики, понимаемый расширительно, т.е. как закон Хаоса.
 Далее надо иметь в виду, что автор говорит о культуре в том смысле, в котором её противопоставляют антикультуре. Культура превращается в антикультуру, когда она отрывается от Логоса, становится самодостаточной. По мере такого превращения культура и антикультура сливаются под одним понятием «культуры». Особенно характерно такое слияние, согласно Флоренскому, для Западной цивилизации.

 В свете концепции борьбы Логоса с хаосом становится понятно, что человеческая культура как часть вселенской культуры вовсе не является обречённой на неизбежную инфляцию. Другое дело – как ведёт себя человек, общество, цивилизация: согласовывают ли они свою деятельность с антиэнтропийным началом Логоса или с энтропийным хаотическим началом. Авторы «Кризиса реальности» в своём понимании и определении цивилизации исходят не из исторической данности относительно того, что существовали и пока ещё существуют разные и даже принципиально противопожные цивилизации, а из собственных измышлений относительно равенства всех цивилизаций («ночью все кошки серы»). Так возникает экстравагантое суждение фрейдистского типа: «Природа человека вообще приходит в противоречие с символизмом и спецификой любой цивилизации, которая программирует и обращает в духовный плен своё человеческое стадо. Вот почему любая цивилизация не любит «человека вообще», счтает его варваром, изгоняет его признаки отовсюду. «Человек вообще» контрабандой проникает на задворки цивилизаций в зонах их столкновния и смешения, где обнаруживается относительность каждой отдельно взятой цивилизационной программы». О том, что существует, к примеру, русская цивилизация, которую уж никак нельзя подогнать под данное представление, авторы, по-видимому, попросту не слыхали. Да, вероятно, и трудно им воспринять что-либо подобное сквозь космополитическую призму, высвечиваемую «человека вообще». И неудивительно, что космополитический «человек вообще», вопреки желаниям авторов, оказывается где-то на задворках. 

 

 30.01.2009.
 Комментарий к статьям: «А.Эйнштейн и поняие физической реальности: современные представления» и «Виртуальные процессы в микрофизике и в области современных квантово-компьютерных технологий».
 Результаты исследований, изложенных в данных статьях, были отражены в отчёте автора о проделанной работе в 2008 году. По каким-то причинам из отчёта выпало содержание пункта «Основной научный результат». Восполняю недостачу в отчёте.

 Основной научный результат 
 Разработан критерий элементарности − элементарности микрочастиц − в квантовой физике. Компоненты подлинно элементарных частиц типа электрона скрепляются в единое целое посредством не-силовой связи (эффект квантового сцепления, «перепутанности»). Эффект сцепления приводит к тому, что элементарные частицы проявляют себя как точечные, безразмерные объекты. Формулировка и подробное обоснование критерия даётся в статье «Виртуальные процессы в микрофизике и в области современных квантово-компьютерных технологий», а также в статье 2007 года «А.Эйнштейн и понятие физической реальности: современные представления».

14.02.2009.

                            Метаправо как концепция оптимального соотношения юридических и нравственных норм в социальной жизни людей 

                                                                                                             Нет такой нелепости 
                                                                                                           или такого абсурда, о 
                                                                                                           которых те или иные 
                                                                                                           философы ни утверждали бы, 
                                                                                                            что это – истина. 
                                                                                                                  Джонатан Свифт

1. Мысль, высказанная Дж. Свифтом, относится в первую очередь к области социально-исторических учений. Надежды на наведение порядка в этой области духовной деятельности связывают с созданием особой научной дисциплины, которую принято называть метаисторией. Есть основания полагать, что устранению правового беспредела и наблюдаемую путаницу в практической юриспруденции и правосознании поможет разработка и утверждение тех фундаментальных основ юриспруденции, которые принято называть метаправом.
2. Метаправо призвано давать ответ на вопросы о пределах правовых норм. Одним из таких вопросов является, например, такой: имеет ли человек право на бессмертие? Вопрос необычный, непривычно звучащий, однако он был поставлен перед научным сообществом и не был сходу отвергнут как ложный или бессмысленный. Ответ на него – утверждение торжества (приоритета) закона нравственного над законом физическим, по которому индивидуальная человеческая жизнь конечна во времени, человек смертен. Русские мыслители – Н.Ф. Фёдоров, П.С. Боранецкий, В.Н. Муравьёв, Н.В. Устрялов – сформулировали такую максиму: «Если не хочешь смириться со своим конечным существованием во времени, направь усилия на овладение временем». Так возник русский проект овладения временем.
3. Но ближайшим образом перед нами самой текущей жизнью поставлена проблема, решению которой должна помочь метаправовая концепция. Она направлена на решение проблемы оптимального соотношения формальных юридических законов и законов нравственных, норм нравственности. В качестве образца, на который равнялись Западные страны при выработке своих конституций, служил кодекс римского права, свод законов Римской империи. Но он не выдержал испытания временем: Римская империя претерпела катастрофический распад. То же самое, но с ещё более катастрофическими последствиями (революция, гражданская война), произошло и с Российской империей на глазах ещё живых свидетелей – в первой четверти XX столетия. На примере этих исторических событий нельзя не видеть того, что одной из основных причин социальных катаклизмов подобного рода является возникновение диспропорций между тем, что находится в правовой сфере гражданского общества, и тем, что размещается за её пределами, в духовной сфере, в сфере морали и нравственности.
4. Очень важно понять, что когда мы говорим об этих двух сферах, мы имеем в виду не только две разные формы общественного сознания, но и два ряда социальных учреждений, берущих на себя в одном ряду роль судебных инстанций, в другом – роль моральных цензоров, следящих за тем, чтобы установившиеся нормы нравственности не нарушались. В дореволюционной России вторую задачу выполняла Православная церковь. Православный человек вынужден был держать себя в определённых нравственных рамках, опасаясь, например, быть преданным земле после смерти, не пройдя ритуал церковного отпевания. Он знал о том, что такой поступок, как, скажем, самоубийство, будет осуждён: самоубийце не найдётся места на приходском погосте. (Об этом образно свидетельствует народная песня на стихи Некрасова «Средь высоких хлебов затерялося небогатое наше село…»). В СССР советская власть почти полностью уничтожила духовно-религиозные учреждения священноначалия (в своё время Хрущёв самоуверенно утверждал, что ещё при его жизни исчезнет последний поп), но она вынуждена была подыскать им замену. Место церковных учреждений заняли партийные организации – райкомы, горкомы, обкомы,…– вместе с той моралью, которая была изложена в кодексе строителя коммунизма. Коммунисты, члены ВКП(б), затем КПСС, не смогли, однако же, восстановить должный, оптимальный баланс между двумя формами общественного сознания. И в результате – распад Советского Союза. (Были, конечно, и другие причины распада, но надо видеть главную).
5. Нельзя не видеть того, что обе сферы общественного сознания находятся в отношении дополнительности друг к другу подобно принципу корпускулярно-волнового дуализма в квантовой физике, подобно идее психофизического дуализма в философии и психологии. Поэтому ложный девиз, провозглашённый «перестройщиками», «позволено всё, что не запрещено (юридическим) законом» должен быть изъят из нашей жизни. Иначе невозможно наладить успешную борьбу с текущим криминалом.

16.02.2009.  Прочитал книгу Брайана Грина "Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теориии" (М.: УРСС, 2004). (Brian Greene. The Elegant Universe. Superstrings, Hidden Dimensions, and Quest for Ultimate Theory. New York, 1999).  Книга преподносится  многочисленными газетами и журналами США как научный бестселлер. Действительно, захватывающее чтение: автору удалось создать впечатление, что он рассказывает о физической теории, которой нет, но в то же время находится на пороге бытия.

        Можно, по-видимому, не сомневаться, что в чисто математическом плане теория суперструн отвечает критериям математической теории как таковой, хотя она состоит из многочисленных разделов, которые зачастую не согласуются друг с другом. Но мой опыт чтения приводит к следующему выводу. Оценивая данную теорию, надо проводть различие между понятием строгости и понятием точности. Наряду со степенями точности решения уравнений автор то и дело указывает на приближённый характер самих используемых уравнений. Но возникает вопрос, с чем их можно сравнивать, с каким идеалом точности, чтобы судить о приближённости. Уравнения должны удовлетворять критерию строгости, а об этом критерии ничего не говорится. В связи с этим нам стоит вспомнить о понятиях точности и строгости, введённых М. Хайдеггером.

       Теорию, или, скорее, гипотезу суперструн нельзя назвать квантовой. Она совершенно проходит мимо вопроса о процессах R (редукции), которые существуют наряду с унитарными процессами U (по терминологии Р. Пенроуза). И ещё два  крупных недостатка: 1)игнорирование того факта, что состояния электрона описываются биспинором; 2) неучёт не-силовых (не-локальных) связей (связей сцепления) между элементарными   частицами. Сам Грин косвенно указывает на наличие таких связей в главе пятой книги в параграфе, озаглавленном "Частицы-посланники". Он разбирает пример, когда две электрически заряженные частицы влияют друг на друга, обмениваясь мельчайшими частицами света. Возникаем вопрос: как в таких процессах   судят о различии между притяжением и отталкиванием? Ведь в одном случае электромагнитная сила является притягивающей, в другом -- отталкивающей.

       Автор пишет:"Это выглядит так, как если бы фотон был переносчиком не взаимодействия как такового, а скорее послания о том, как получатель должен реагировать на соответствующее взаимодействие. < конец с. 89>. Частицам, несущим одноимённые заряды, фотон передаёт сообщение "отдаляйтесь", а частицам с разноимёнными зарядами -- "сближайтись". По этой причине фотон иногда называют частицей-посланником электромагнитного взаимодействия. Аналогичным образом глюоны и калибровочные бозоны являются частицами-посланниками сильного и слабого атомного взаимодействия" (с. 89-90).

       Напращивается вывод, что связь, по которой взаимодействующие частицы узнают, как им себя вести, предстаёт в образе струны, которая может иметь макроскопические размеры. Так нужно ли  запрятывать струны в объёмы планковских масштабов?

        Пожалуй, самую интересную и ценную идею автор отнёс к примечаниям. Речь идёт о голографическом принципе, сформулированным Сасскиндом и датским физиком ,тХофтом. "Подобно тому, как на голограмме можно воспроизвести трёхмерное изображение, используя специальным образом изготовленную двумерную плёнку, все физические явления, согласно Сасскинду и ,тХофту, можно полностью закодировать уравнениями, определёнными в мире меньшей размерности. И хотя это может показаться столь же неординарным, сколь и рисование портраета человека по его тени, можно уловить смысл этого утверждения  и понять некоторые аргументы Сасскинда и ,тХофта, вспоминая обсуждение энтропии чёрных дыр из главы 13" (с.262).

      И далее: "Напомним, что энтропия чёрной дыры определяется площадью поверхности её горизонта событий, а не объёмом, который ограничен этим горизонтом.  Поэтому беспорядок чёрной дыры, а, следовательно, и хранимая в ней информация об этом беспорядке, закодированы двумерными данными на поверхности. Всё происходит примерно так, как если бы горизонт чёрной дыры играл роль голограммы, запечатлевающей весь объём информации во внутренней трёхмерной области. Сасскинд и ,тХофт обобщили эту идею на всю Вселенную и предположили, что все происходящие "внутри" Вселенной события суть просто отражение данных уравнений, определённых  на далёой поверхности её границы. Недавние результаты гарвардского физика Хуана Малдасены, а также последовавшие важные работы Виттена и принстонских физиков Стивена Губсера, Игоря Клебанова и Александра Полякова показали, что (по крайней мере в ряде конкретных случаев) в теорию струн заложен голографический принцип. В конструкции, которая в настоящее время интенсивно исследуется, управляемые теорией струн физические законы Вселенной имеют эквивалентное описание в терминах законов, относящихся к граничной поверхности, размерность которой с необходимостью меньше, чем размерность пространства внутри" (с.262). Как считают многие теоретики, замечает в заключение Грин, это может привести к третьей революции в теории струн.

       Авторам теории суперструн, кажется, не приходит в голову вопрос о том, что представляют собой концы незамкнутой струны. Это что -- всё те же точки, что и внутри струны? Но ведь нельзя отделаться от простого вопроса о границе, отделяющей струну от её окружения. Можно принять принцип относительности различия между фермионами и бозонами как переносчиками взаимодействиями. И тем, и другим отводится место в пространстве, будь оно четырёхмерным или многомерным со свёнтутыми дополнительными размерностями. Но струна как мгновенная связь между частицами ... Годится ли она к тому, чтобы из неё, придавая ей разные моды колебаний, строить частицы? Путаница возникает из-за того, что не видят различия между физическим вакуумом, который реализует струнную связь, и пространственно-временным многообразием.

       Предшественником понятия струн выступает фарадеевское понятие силовых волокон, или силовых линий (силовых трубок), проанализираванное П.А. Флоренским в книге "Диэлектрики и их техническое применение" (М., 1924) (см. Т.№ 90). Если гравитоны движутся по силовым линиям гравитации, то можно ли идентифицировать их с гравитонами? Вопрос риторический. Гравитационное взаимодействие нельзя описать, не прибегая к понятию физического вакуума. 

 23.09.11. Сегодня получена радостная для меня весть из научного мира. Физический эксперимент, проведённый с потоком нейтриннных частиц в двух лабораториях, расположеннных в Швейцарии и Италии, показал. что нейтрино двигались из одной лаборатории в другую со скоростью, превосходящую скорость распространения света. Этот факт противоречит специальной теории относительности в той её интерпретации, которую придал ей А. Эйнштейн. Тем более, что речь идёт о частицах, имеющих собственную массу (массу покоя), не равную нулю. Этот факт, однако, подтверждает мои физико-теоретические изыскания, показывающие, что  сверхсветовые процессы существуют, что, в частности, электрон движется попеременно с досветовой и сверхсветовой скоростью (с разными амплитудами вероятности). По этому случаю я помещаю на данном сайте текст одной из моих опубликованных статей, где показывается как делается такой вывод.