Институт Философии
Российской Академии Наук




  Заключение по модулю «Основы мировых религиозных культур»
Главная страница » » А.В.Смирнов. Учебник нужен, но его придется переписать с нуля » Заключение по модулю «Основы мировых религиозных культур»

Заключение по модулю «Основы мировых религиозных культур»

Экспертное заключение
по разделам по исламу и общие замечания,
касающиеся модуля «Основы мировых религиозных культур»
курса «Основы религиозных культур и светской этики»

 

 

Название.

 

Название модуля является научно необоснованным, непонятным и сбивающим с толку, противоречит фактическому содержанию учебника.

 

В науке отсутствует понятие «мировая религиозная культура». Если оно является изобретением авторов, его следовало бы внятно объяснить. Однако такое объяснение начисто отсутствует, понятие «мировая религиозная культура» вообще, насколько я могу судить, не употребляется в тексте учебника.

 

Следовательно, что такое «мировая религиозная культура», непонятно.

 

Уж тем более непонятно, что такое «основы» мировых религиозных культур.

 

Уроки №1 и №30 совершенно беспомощны (см. заключение на модуль «основы исламской культуры»), теоретически несостоятельны и никак не связаны с остальным содержанием учебника.

 

Таким образом, название модуля вообще никак не проработано, абсолютно невнятно, никак не соответствует содержанию учебника.

 

В модуле проводится мысль, будто культура возникает вместе с религией и без нее не может жить. Это сильное преувеличение, мягко говоря, а если по правде, то попросту грубая и опасная ошибка.

 

Она является следствием непроработки понятия «религиозная культура». Ведь если речь идет о понятии «культура вообще», то она, безусловно, может быть отделена от религии, хотя религия — одна из важнейших составных частей, но не единственная и не критическая (когда бы без нее культуры вообще не было). Отсюда и все ошибки авторов: если бы они определили, что такое «религиозная культура» и вели бы речь о ней, все встало бы на свои места.

 

А пока возникает вопрос: вклад религии в культуру часто выражался в гонениях на ученых, в сожжении книг и самих ученых, в запрете целых учений и отраслей знания. Современное православие в России являет собой пример нередко враждебного науке мировоззрения — вспомнить хотя бы антидарвинистскую кампанию. Стоит ли замазывать все это, толковать о розовом союзе религии и культуры? Может быть, нам новых костров инквизиции захотелось?

 

Далее — замечание, приложимое как к данному модулю, так и ко всем остальным, поскольку оно касается «стержневых», «установочных» уроков, общих для всех модулей. Эти уроки нацелены на формирование очень положительного восприятия понятия «традиция». Авторы не учитывают того, что «традиционное общество» принципиально несовместимо с «современным обществом», т.е. с таким обществом, которое строится на инновациях. Именно инновационная политика и модернизация объявлены высшим руководством России в качестве приоритета. Учебник фактически призывает к обратному — к традиционности, враждебной любым инновациям.

 

Кроме того, призывать к традиционности значит призывать к копированию образцов и шаблонов, к тому, чтобы напрочь отказаться от всякой инициативы, от всякого свободного мышления, т.е. именно от труда души, к которому как будто призывает авторы. Полная сумятица в голове авторов и, как следствие, в головах учеников. Именно такая традиционность, понятая как слепое следование образцам, служит одной из причин того, что православная Россия плетется в хвосте современного Запада и не может предложить миру привлекательных цивилизационных образцов. Прежде чем объявить курс на инновации и догонять Америку (или даже Португалию), надо понять, что традиционность следует заменить свободной, критической и творческой мыслью, а традиционную личность — свободной личностью. Авторам учебника все это как будто неведомо — они зовут нас остаться в хвосте Запада!

 

 

Структура.

 

Совершенно непонятно, почему во многих уроках религии излагаются в такой последовательности: христианство-иудаизм-ислам-буддизм. Этот порядок не имеет никакого внятного обоснования, он нарушает принцип хронологии и принцип удельного веса верующих. Каков же тайный смысл такого порядка? Это не может не вызвать вопрос и непременно приведет к трениям конфессий.

 

Порядок варьируется в уроках по усмотрению авторов. Это категорически недопустимо.

 

 

Содержание.

 

В целом модуль соответствует задаче дать общее представление о четырех религиях, распространенных в России (но не о «мировых религиозных культурах»). Это — единственный модуль из 6, о котором можно это сказать.

 

Вместе с тем в том, что касается содержания, он содержит ряд системных пороков и существенных промахов и ошибок, подчас очень грубых. Они, однако, могут быть исправлены без тотальной переделки текста, за исключением того, о чем сказано ниже.

 

Основной общей системной ошибкой авторов явился «христианоцентричный» взгляд на иудаизм и ислам. Ряд тезисов, характерных именно для христианства, приводятся авторами как «истины вообще», как «общая черта всех авраамических религий», причем создается впечатление, что авторы действительно так думают. Если так, то это очень существенная ошибка, и она должна быть исправлена. (Что касается иудаизма — см. другой отзыв. Что касается ислама, то именно в моментах «грехопадения», связи человека с Богом, искупления он принципиально расходится с христианством, и думать иначе значит существенно искажать исламскую доктрину. См. также другие примеры: совершенно не раскрыта тема урока 11 в части ислама — должно быть полностью переделано.) Это нуждается в исправлении и тотальной переделке соответствующих уроков.

 

Принципиальной ошибкой является также отсутствие упоминания о разделении мусульман на суннитов и шиитов и причинах оного. Это непременно должно быть добавлено.

 

Кроме этого, в учебнике в разделах по исламу и других разделах допущен целый ряд мелких и существенных ошибок и неточностей, список которых приведен ниже.

 

 

Стиль.

 

Что касается стиля изложения, он зачастую нуждается в коррекции. Нередко религиозная мифология подается как твердый исторический факт. В учебнике для светской школы это абсолютно недопустимо, поскольку нарушает две статьи Конституции РФ: о светском характере РФ и о том, что никакая идеология не может навязываться.

 

Слишком напористо и грубо проведена идея о том, что христианство главнее всех остальных религий вместе взятых. Такие идеи если и проводить, то очень тонко, подспудно, а не задавливая остальных объемом и лишая их слова, как это сделано сейчас. Преобладание объема «православного» материала над другими в нынешних масштабах совершенно не может быть оправдано, поскольку не имеет под собой никакого внятного основания, кроме желания авторов.

 

 

Общий вывод: модуль «Основы мировых религиозных культур» может быть допущен к использованию в школах РФ только при условии устранения всех отмеченных изъянов, в том числе системных, влекущих нарушение Конституции РФ и разрушающих светский характер РФ, могущих повлечь трения на конфессиональной почве, а также устранения многочисленных ошибок, в т.ч. грубых, доктринального, правового, исторического, культурологического характера и т.п., отмеченных в настоящем отзыве и других отзывах по данному модулю.

 

 

 

15 февраля 2010 г.

 

 

Доктор философских наук,
член-корреспондент РАН,
заместитель Директора Института философии РАН по науке,
проректор Государственного Академического университета гуманитарных наук,
заведующий сектором философии исламского мира Института философии РАН

 

А.В.Смирнов