Научный отчет сектора социальной эпистемологии 2020

ИССЛЕДОВАНИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ (STS): СОЦИАЛЬНО-ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ

(руководитель – член-корреспондент РАН, доктор филос. наук И.Т. Касавин)

Осуществлено исследование науки как процесса производства гуманистических ценностей и их трансляции в обществе. Показаны неустранимость научной коммуникации из науки как профессии и призвания, значимость этической интерпретации научной деятельности, влиятельность науки как политического субъекта. Наука предстает как темпоральный феномен, отнесенный к прошлому и будущему культуры и цивилизации, раскрывается историческая и теоретическая связь науки с историей и философией науки (Касавин И.Т. Наука – гуманистический проект. М.: Весь мир, 2020. 491 с.).

Предложена новая интерпретация «нормальной» и «революционной» науки в концепции Томаса Куна. Показано, что «нормальная наука» у Куна – это центральное понятие истории науки, выстроенной в соответствии с принятой им нормативной интерналистской дефиницией науки (Касавин И.Т. Возвращаясь к Куну: консервативна ли «нормальная наука»? // Epistemology & Philosophy of science / Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57. № 1. С. 6‒19 (соавт.: В.Н. Порус)).

Дано обобщенное представление о природе исторической эпистемологии и выделены ее основные проблемы: априорность исторической реальности, парадоксальность исторического знания и иллюзорность исторического субъекта (Касавин И.Т. Знание и реальность в исторической эпистемологии // Epistemology & Philosophy of science / Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 58. № 2. С. 5‒21).

Определены новые тенденции развития неклассической эпистемологии и философской онтологии; сформулированы характеристики прагматического решения проблемы формализации смысла; дополнены результаты применения концепции «зоны обмена» к анализу динамики науки; приведены аргументы в поддержку признания конститутивной роли философской онтологии в формировании
научных теорий (Столярова О.Е. Философия науки и ее объект: диалектика контроля и автономии // Философия науки. 2020. № 3 (86). С. 60‒71).

Обосновано значение коллективного субъекта научного познания для практик мегасайнс, гражданской науки (citizen science) и научной экспертизы как трансдисциплинарной деятельности (Масланов Е.В. Коллективный субъект научного познания: мегасайенс, гражданская наука, контрэкспертиза // Философия науки. 2020. № 3 (86). С. 3‒14).

Уточнена концепция прагматического и функционального a priori; выявлены их эвристические возможности в качестве инструментов исследования в рамках исторической эпистемологии; сформулировано и обосновано теоретическое противоречие между гражданской и профессиональной наукой в контексте формирования феномена гражданской науки на фоне процесса профессионализации научного знания (Соколова Т.Д. Гражданская наука vs профессиональная наука: Уильям Хьюэлл и The Great Tide Experiment // Цифровой ученый: лаборатория философа. 2020. Т. 3. № 4. С. 107‒114).

Получены результаты, демонстрирующие несостоятельность ряда направлений в обосновании реализма. В частностности, было показано, что реализм нельзя убедительно обосновать утверждениями о прагматичности реалистской позиции, ее меньшей теоретической проблематичности, ее большей методологической привлекательности и т.д. (Куслий П.С. В поисках обоснования реализма… // Epistemology & Philosophy of science / Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57. № 3. С. 217‒231.)

Исследованы коммуникативные условия развития науки, в частности влияние междисциплинарного взаимодействия на прогресс в гуманитарных науках (Вострикова Е.В. Философия и лингвистика: современные тренды в междисциплинарных исследованиях языка // Epistemology & Philosophy of science / Эпистемология и философия науки. 2020. № 3. Т. 57. С. 201‒216).