|
|
Аристотель. Евдемова этика / ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ ΗΘΙΚΑ ΕΥΔΗΜΙΑ. Греческий текст, русский перевод /Перевод с древнегреческого Т.В.Васильевой, Т.А.Миллер, М.А.Солоповой /Издание подготовила М.А.Солопова ; Рос. акад. наук, Институт философии. – М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2011. – 408 с. – ISBN 978-5-88373-075-6
В книге вниманию читателя представлен греческий текст и параллельный русский перевод «Евдемовой этики» Аристотеля (384–322 до н.э.). Особенностью издания является то, что «Евдемова этика» публикуется в восьми книгах, а не в пяти. Современные издания текста «Евдемовой этики» включают в ее текст пять книг, пропуская три т.н. «средние» книги (EN V, VI, VII = EE IV, V, VI), поскольку некоторые рукописи «Евдемовой» этики» считают их повторением соответствующих книг этики «Никомаховой». Вопросам аутентичности обеих этик, первоначальной принадлежности трех средних книг, свидетельствам древних источников и анализу системы всей аристотелевской этики в целом посвящены исследования, публикуемые в приложении. Идея издания «Евдемовой» этики» в восьми книгах принадлежит акад. А.А.Гусейнову, перевод выполнен Т.А.Миллер (EE I, II, VIII), Т.В.Васильевой (III, VII) и М.А.Солоповой (IV, V, VI). В качестве приложения публикуются исследования А.А.Гусейнова «Этические сочинения и этическая система Аристотеля» и М.А.Солоповой «К проблеме трех средних книг «Никомаховой» и «Евдемовой» этик».
По сравнению с первым изданием перевода этики, осуществленным в 2005 г. в издательстве ИФ РАН, полностью изменен макет, исправлены опечатки и дополнены комментарии.
Издание осуществлено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 05-03-16052д.
|
|
|
Ойзерман Т.И. Амбивалентность философии. – М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2011. – 400 с. – ISBN 978-5-88373-074-9
Неопределенное, постоянно умножающееся количество философских систем и системок, противостоящих друг другу, опровергающих друг друга, – непосредственное выражение внутренне присущей философии амбивалентности. И каждое философское учение также амбивалентно, поскольку оно носит системосозидающий характер, т.е. претендует на окончательное решение всех философских проблем и тем самым на завершение (прекращение) развития философии. Амбивалентность философских учений, которая представляется на первый взгляд недостатком, пороком, в действительности плодотворна, так как лишь благодаря ей философы в известной степени преодолевают крайности своих основоположений, высказывая другие, нередко противоположные воззрения. На этом пути философские положения становятся все более содержательными и нередко даже истинными.
Рецензии:
|
|
|
Кричевский А.В. Абсолютный дух сквозь лики триединства. Сравнительный анализ философско-теологических концепций Гегеля и позднего Шеллинга. – М.: ИФ РАН, 2011. – 237 с. – ISBN 978-5-9540-0184-6
Книга представляет собой продолжение исследования, основные общеметафизические аспекты которого были проработаны в монографии автора «Образ абсолюта в философии Гегеля и позднего Шеллинга» (М.: ИФ РАН, 2009). В предлагаемой теперь вниманию читателя новой индивидуальной монографии автор видит свою задачу в том, чтобы провести сравнение концепций Гегеля и позднего Шеллинга прежде всего по следующим основаниям: (1) соотношение диалектики понятия и метафизики свободы в контексте учения о триединстве абсолютного духа; (2) отношение к традиции немецкой философской мистики (продолжение темы, фактически уже начатой в разделе первой книги, посвященном анализу установки спекулятивного символизма); (3) место мира и человека в структуре абсолюта. Для философов, теологов и всех тех, кого интересуют фундаментальные проблемы метафизики и надконфессионального умозрительного богословия.
|
|
|
Длугач Т.Б. Две философские рефлексии: от Гольбаха к Канту (сравнительно-исторический анализ). – М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2011. – 351 с. – ISBN 978-5-88373-249-6
В книге сделана попытка установить преемственную связь между «Системой природы» Гольбаха и «Критикой чистого разума» Канта. Гольбаха и Канта объединяет установка на ньютоновское математическое естествознание. Обосновывается идея о едином философском пространстве XVII–XIX вв., определенном доминированием в общественном сознании механики. Не только немецкая классика заслуживает название «наукоучение». Несмотря на все различия между системами Декарта, Лейбница, Спинозы, просветителей и немецких философов, все они выясняли предпосылки научного знания и теоретического разума вообще и в этом смысле представляли собой «наукоучения». В «Системе природы», одной из первых подобных систем, Гольбах сумел за началами научного знания разглядеть начала познающего разума, превратить научные методы в универсальные принципы исследования природы и перевести сложные научные истины на доступный всем язык здравого смысла. Сохраняя установку на ньютоновскую механику, И. Кант выбирает новые подходы внутри «наукоучения». Осмыслив научный принцип конструирования, Кант переносит его в философию в виде мысленного эксперимента, который принимает на себя функции духовно-практической деятельности. Определяя духовно-практическую деятельность как всеобщее действие по конструированию всеобщего предмета познания, автор выясняет причины появления a priori в философии Канта.
|
|
|
Историко-философский ежегодник 2010. – М.: Центр гуманитарных инициатив, 2011. – 512 с. – ISSN 0134-8655 – ISBN 978-5-98712-068-2
Историко-философский ежегодник’2010 знакомит читателя со статьями, в которых анализируются некоторые религиозно-философские вопросы в сочинениях Григория Великого и Мария Викторина, рассматривается судьба идеи «самовластия» в русской средневековой мысли и одного из направлений интуитивизма в отечественной философии, изучается новаторская стилистика философствования Мерло-Понти, обогащенная живописным умозрением Сезанна, исследуется философия Китая, Японии, Индии и пр. Публикацией переводов выборочных статей нескольких номеров «Revue philosophique», одного из ведущих французских периодических изданий, редколлегия Ежегодника отметила год Франции в России.
|
|
|
Ойзерман Т.И. Возникновение марксизма. – М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2011. – 600 с. – ISBN 978-5-88373-232-3
Научный анализ марксизма, освобожденный от идеологических интенций, с несомненностью доказывает, что главным в этом учении является не обоснование необходимости упразднения частной собственности на средства производства, а обоснование возможности и необходимости всестороннего развития человеческих способностей и потребностей путем радикального переустройства общества независимо от того, произойдет ли этот процесс революционным или эволюционным путем. Марксистский, реальный гуманизм – не идеология, а исторически развивающееся сознание сущностной общности всех без исключения народов, населяющих нашу планету. Это – совестливое, нравственное сознание, не зависимое от каких бы то ни было идеологических предпочтений, сознание того, что человечность, несмотря на многочисленные противодействия, постепенно становится атрибутом человечества. И научное содержание марксизма является теоретическим обоснованием гуманистического мировоззрения, без которого лишены смысла научно-технический и всякий иной общественный прогресс.
Рецензии:
|
|
назад
