Заседание 1. (Макеева Л.Б.)

Заседание 1.

5 октября 2010 г.

Тема доклада:

РЕФЕРЕНЦИЯ, ИСТИНА И ОБОСНОВАНИЕ РЕАЛИЗМА

докладчик:

Макеева Лолита Брониславовна

кандидат философских наук,

доцент кафедры онтологии, логики и теории познания

философского факультета ГУ-ВШЭ

1. Аналитическая философия, возникшая в начале 20-го века, знаменовала собой «радикальный разрыв с одурманивающей метафизической традицией» [Страуд, 1998, с. 510], однако одни аналитические философы восприняли этот разрыв как безоговорочный отказ от метафизики в любых ее формах, а для других он означал создание метафизических теорий принципиально нового типа.

2. Новый подход к онтологии, разработанный в рамках аналитической философии, опирался на следующие идеи: (а) задача метафизики (= онтологии) состоит в поисках ответа на вопрос, какова структура и содержание реальности, т.е. каковы наиболее общие роды или категории сущего; (б) наиболее общие особенности реальности (ее структуры и содержания) могут быть выявлены путем исследования общей структуры языка; (в) анализ языка – единственный правомерный метод онтологических исследований.

3. Поскольку лингвистический подход к онтологии во многом вдохновлен кантовской идеей метафизики (философ имеет дело не с реальностью самой по себе, а с тем, как мы мыслим о реальности и, соответственно, как описываем ее в нашем языке), в аналитической философии особую остроту приобретает проблема истолкования и обоснования реализма. Таким образом, аналитические философы не только предложили новый – основанный на анализе языка – тип метафизики, но и внесли существенные изменения в понимание такой важной философской позиции, как реализм.

4. Убежденность аналитических метафизиков в плодотворности анализа языка для онтологических исследований основывается на их представлениях о том, как связаны между собой язык и реальность. Именно эта проблема – проблема соотношения языка и реальности – является ключевой для аналитической метафизики. Об этом свидетельствует тот факт, что многих ее представителей в значительно большей степени заботит решение данной проблемы, чем выстраивание собственно онтологической концепции.

5. При обсуждении соотношения языка и реальности аналитические философы обсуждают очень широкий спектр вопросов; иначе говоря, эта проблема имеет довольно сложную структуру, в которой можно выделить несколько наиболее важных составляющих. Наиболее важные аспекты этой проблемы отображены в понятии «модель соотношения языка и реальности»: (а) представления о языке, его основных функциях и роли в системе взаимодействия человека и мира; (б) представления о значении языковых выражений; (в) истолкование истины и референции как центральных понятий, выражающих отношение между языком и реальностью; (г) представления о логике, лежащей в основе языка; (д) критерий существования, как критерий выделения выражений, обозначающих что-то существующее.

6. Среди моделей соотношения языка и реальности, разработанных аналитическими философами, можно выделить такие, в которых понятие референции имеет приоритет над понятием референции, и такие, в которых понятие истины имеет приоритет над понятием референции. В этих двух видах моделей истолкование реализма, а главное, его обоснование приобретают ряд особенностей, которые позволяют говорить о «реализме референции» и «реализме истины».

7. Примерами моделей первого вида являются логический атомизм Б.Рассела и новая теории референции (С.Крипке, Х.Патнэм, Р.Маркус и др.).

Логический атомизм Рассела: (а) основная задача логического анализа языка – выделение тех видов языковых выражений, которые имеют онтологическую нагрузку; (б) применение теории дескрипций в качестве метода онтологической редукции; (в) имя применяется только к тому, с чем человек находится в отношении знания-знакомства; (г) знание знакомство – это прямое и непосредственное отношение между сознанием и сущностями вне сознания, это когнитивное отношение, которое не опирается ни на какую структуру или теорию и в этом смысле является «беспредпосылочным» отношением, т.е. сознание находится в прямом контакте с объектами вне его, и непосредственность этого контакта должна исключать возможность ошибок; (д) атомарные предложения отображают реальность (являются истинными) только в силу того, что входящие в их состав логические имена собственные обеспечивают связь с миром, ибо если выражение является именем, то должна существовать конкретная вещь, обозначаемая данным именем; (е) истина – это простое и единообразное структурное соответствие, или конгруэнтность, благодаря которому обеспечивается согласие выраженной в языке мысли с объективным фактом. Именно отношение знакомства, по Расселу, дает ответ на вопрос о том, как нашим мыслям и нашему языку удается быть мыслями и языком о мире, внешнем по отношению к нашему сознанию. Это отношение является тем местом, в котором происходит непосредственный контакт между реальностью и познающим субъектом; через это отношение субъекту «открывается» мир, а поэтому те сущности, которые познаются в актах знания-знакомства, и являются простейшими метафизическими элементами мира. Таким образом, для Рассела реальность объективна и не зависит от субъекта, но обосновывает он этот тезис в духе неореализма, т.е. опираясь на эмпиристские эпистемологические соображения.

Новая теория референции: (а) Определение имен собственных и терминов естественных видов как жестких десигнаторов призвано выразить ту мысль, что связь между этими языковыми выражениями и тем, что они обозначают, носит необходимый, «жесткий» характер и не может измениться при изменении обстоятельств их употребления. Эти выражения, словно бирки, «пришпиливаются» к объектам, на которые они указывают. (б) Референция  имен и терминов естественных видов устанавливается благодаря «церемонии первого крещения (или именования)», когда объекту в процессе каузального взаимодействия с ним впервые присваивается имя или термин естественного вида, а затем референция этого языкового выражения передается по каузальной цепочке от одного говорящего к другому. (в) Референция играет ключевую роль в отношении между языком и миром: «сущность этого отношения такова, что язык и мысль асимптотически соответствуют реальности, по крайней мере в определенной степени. Теория референции является теорией этого соответствия» [Putnam, 1975 - vol. 2, p. 290]. Благодаря референции осуществляется корреляция между «параметризацией мира» и «параметризацией языка», причем таким образом, что формулируемые нами «предложения имеют тенденцию в далекой перспективе коррелировать с реальными положениями дел (в смысле параметризации)» [Putnam, 1975 - vol. 2, p. 289-290].

8. Модели второго типа представлены в философии У.В.О.Куайна и Д.Дэвидсона.

Связь между языком и реальностью в философии Куайна. (а) Фундаментальным, гарантирующим эмпирическую значимость языка, является отношение между предложениями наблюдения и обстоятельствами их произнесения, которые делают их истинными или ложными. Эти обстоятельства связаны с определенными сенсорными стимуляциями, под воздействием которых проявляются речевые диспозиции человека. (б) Способность использовать слова, чтобы говорить об объектах, т.е. использовать слова как термины, имеющие референцию к объектам, возникает на довольно высоком уровне овладения языком. Референция оказывается зависимой от принятого способа анализа структуры предложения, а в конечном счете – от концептуальной схемы языка. Мы можем по-разному структурировать наши предложения и по-разному приписывать значение их составным частям, при этом оставляя незатронутыми их истинностные значения и все бесконечно сложные связи между ними. Отсюда «неопределенность» или «непостижимость» референции. (в) Онтология является для Куайна чем-то искусственным, она зависит от переструктурирования теории и от языка, с помощью которого это переструктурирование осуществляется. (г) Онтологическая относительность в понимании Куайна – это не релятивизм в отношении истины, а представление о том, что существует множество интерпретаций онтологических обязательств теории, которые оставляют в неприкосновенности и неизменности совокупное эмпирическое содержание множества истин, содержащихся в этой теории. Реализм Куайна необычен. С одной стороны, онтология, о которой он говорит, имеет отношение к тому, что реально существует; мир в его представлении не раскалывается на мир феноменов и мир ноуменов – это единый мир, с которым мы вступаем в когнитивные отношения. Именно этот единый мир мы познаем, и возможность его познания удостоверяется истинностью предложений наблюдения. С другой стороны, мы не можем – принципиально не можем – сказать, чем именно являются сущности, на которые мы ссылаемся с помощью наших слов, в силу непостижимости референции. Получается, что мы не можем знать, в отношении чего мы являемся реалистами.

Идея Дэвидсона о «реальности без референции».

9. Варианты реализма референции и реализма истины представлены в философии науки в виде различных позиций в вопросе об онтологическом статусе объектов, обозначаемых теоретическими терминами. Итоги дискуссий вокруг научного реализма свидетельствуют о том, что ни реализм референции, ни реализм истины не предложили надежной стратегии защиты научного реализма. Более плодотворной оказалась стратегия защиты, опирающаяся на представление о научном реализме как о целом философском «пакете» идей, включающем и корреспондентную трактовку истины, и представление об объективной естественно-классовой структуре реальности и многое другое.