Научный отчет сектора философии российской истории за 2009 год
Была исследована проблематика соотношения в российском контексте «свободы» и «порядка». В либерализме (как и в любом другом ответственном идейном течении) проблема «порядка» должна являться не функцией, а имманентным («встроенным») атрибутом. Данная проблематика проанализирована на материале классического русского свободомыслия XX в. (А.И.Герцен); работ теоретиков либерального земства (кн. Н.С.Волконский, Н.А.Хомяков); кадетского радикал-либерализма (П.Н.Милюков, А.А.Корнилов); христианского либерализма (В.А.Караулов, М.А.Стахович); идеологов «Белого движения» (И.П.Алексинский); политических философов из среды русской эмиграции (Г.П.Федотов, В.В.Вейдле) (Кара-Мурза А.А. Свобода и порядок. Из истории рус. Полит. мысли XIX–XX вв. М., Моск. шк. полит. исслед., 2009; Кара-Мурза А.А. Интеллектуальные портреты. Очерки о русских мыслителях XIX–XX вв. (Вып. 2). М.: ИФ РАН, 2009; Кара-Мурза А.А. Крестный путь русского врача и политика. Иван Павлович Алексинский (1871–1945). М.: Генезис, 2009). Обоснован вывод о том, что формирование унифицированной «глобальной культуры» не только не отменяет запроса на локальную – национальную – культурную идентичность (связываемую либо с государством, либо с этническим сообществом), но и делает этот запрос более настоятельным. Отмечено, что в современных российских дискуссиях относительно природы и условий возможности национального сообщества можно констатировать сосуществование трех кодов общности – гражданского, этнического и имперского. Эти коды не являются несовместимыми. Противопоставление территориально-политической и культурно-этнической моделей нации (понимание нации либо как сообщества граждан, либо как сообщества, конституируемого общей историей и культурой) некорректно. Нации следует мыслить как культурно-политические сообщества. Именно о таком сообществе должна идти речь, когда ведутся дискуссии о нации в современной России. Имперский характер России со времен Петра I обусловил специфику коммуникационного и знаково-символического пространства на ее территории, т. е. специфику сложившейся на этой территории нации. Поэтому отмежевание от империализма как идеологии не должно влечь за собой отказа от (противоречивого) наследия империи. Последнее включает в себя множество позитивных моментов и, прежде всего, наличие культурно-этнического разнообразия, не препятствующее сохранению территориально-политического единства (формулой которого служит «e pluribus unum»). Наиболее адекватным наименованием культурно-политического сообщества, сложившегося в России, является «российская нация» (Малахов В.С. Национальная культура в эпоху глобализации // Альманах общества Seminarium Hortus Humanitatis. Вып. XIX: Русский мир и Латвия: три века русской культуры в Латвии. Рига, 2009). Опубликованные книги
Статьи, разделы в книгах и др. публикации
|
|||||
|