Институт Философии
Российской Академии Наук




  2009 год
Главная страница » » Сектор философии российской истории » Научные результаты » 2009 год

2009 год

Научный отчет сектора философии российской истории за 2009 год

Важнейшие результаты

 

Была исследована проблематика соотношения в российском контексте «свободы» и «порядка». В либерализме (как и в любом другом ответственном идейном течении) проблема «порядка» должна являться не функцией, а имманентным («встроенным») атрибутом. Данная проблематика проанализирована на материале классического русского свободомыслия XX в. (А.И.Герцен); работ теоретиков либерального земства (кн. Н.С.Волконский, Н.А.Хомяков); кадетского радикал-либерализма (П.Н.Милюков, А.А.Корнилов); христианского либерализма (В.А.Караулов, М.А.Стахович); идеологов «Белого движения» (И.П.Алексинский); политических философов из среды русской эмиграции (Г.П.Федотов, В.В.Вейдле) (Кара-Мурза А.А. Свобода и порядок. Из истории рус. Полит. мысли XIX–XX вв. М., Моск. шк. полит. исслед., 2009; Кара-Мурза А.А. Интеллектуальные портреты. Очерки о русских мыслителях XIX–XX вв. (Вып. 2). М.: ИФ РАН, 2009; Кара-Мурза А.А. Крестный путь русского врача и политика. Иван Павлович Алексинский (1871–1945). М.: Генезис, 2009).

Обоснован вывод о том, что формирование унифицированной «глобальной культуры» не только не отменяет запроса на локальную – национальную – культурную идентичность (связываемую либо с государством, либо с этническим сообществом), но и делает этот запрос более настоятельным. Отмечено, что в современных российских дискуссиях относительно природы и условий возможности национального сообщества можно констатировать сосуществование трех кодов общности – гражданского, этнического и имперского. Эти коды не являются несовместимыми. Противопоставление территориально-политической и культурно-этнической моделей нации (понимание нации либо как сообщества граждан, либо как сообщества, конституируемого общей историей и культурой) некорректно. Нации следует мыслить как культурно-политические сообщества. Именно о таком сообществе должна идти речь, когда ведутся дискуссии о нации в современной России. Имперский характер России со времен Петра I обусловил специфику коммуникационного и знаково-символического пространства на ее территории, т. е. специфику сложившейся на этой территории нации. Поэтому отмежевание от империализма как идеологии не должно влечь за собой отказа от (противоречивого) наследия империи. Последнее включает в себя множество позитивных моментов и, прежде всего, наличие культурно-этнического разнообразия, не препятствующее сохранению территориально-политического единства (формулой которого служит «e pluribus unum»). Наиболее адекватным наименованием культурно-политического сообщества, сложившегося в России, является «российская нация» (Малахов В.С. Национальная культура в эпоху глобализации // Альманах общества Seminarium Hortus Humanitatis. Вып. XIX: Русский мир и Латвия: три века русской культуры в Латвии. Рига, 2009).


Опубликованные книги

  • Кара-Мурза А.А. Интеллектуальные портреты. Очерки о русских мыслителях XIX–XX вв. Вып. 2. М.: ИФ РАН, 2009. 185 с. (8,17 а.л.).
  • Кара-Мурза А.А. Крестный путь русского врача и политика. Иван Павлович Алексинский (1871–1945). М.: Генезис, 2009. 80 с. (4 а.л.).
  • Кара-Мурза А.А. Свобода и порядок. Из истории русской политической мысли XIX–XX вв. М.: Моск. шк. полит. исслед., 2009. 248 с. (15 а.л.).

Статьи, разделы в книгах и др. публикации

  • Кара-Мурза А.А. (Kara-Murza A.) Nikolai Vasilevic Gogol // Gogol N.V. Roma. VGBIL, 2009. P. 253–283. (1,5 а.л.).
  • Кара-Мурза А.А. Кризисы национальной идентичности в истории России // // Проблемы российского самосознания: эволюционное становление и революционные ломки: Материалы 3-й Всерос. конф., 22–24 мая 2008 г., Москва–Пенза. М., 2009. С. 10–14. (0,3 а.л.).
  • Кара-Мурза А.А. Либерализм: «идея», «партия» или «субкультура»? // Российский либерализм: теория, программатика, практика, персоналии. Орел, 2009. С. 22–29. (0,3 а.л.).
  • Кара-Мурза А.А. Николай Васильевич Гоголь // Гоголь Н.В. Рим. М., 2009. C. 113–146. (1,5 а.л.).
  • Кара-Мурза А.А. Предпринимательское сословие; Интеллигенция в России; Политические настроения в обществе; Земское либеральное течение; Либеральное движение в 1905 г.; Манифест 17 октября 1905 г.; Министерство графа С.Ю.Витте; Народное представительство и Конституция 1906 г.; Политические партии Думской России; Первая Государственная Дума; «Выборгское воззвание»; Вторая Государственная Дума; Третьеиюньская реформа избирательного закона; Деятельность земства; Города и городское самоуправление; Третья и Четвертая Государственные Думы // История России. XX век. Т. 1. М., 2009. (общ. объем – 3 а.л.).
  • Кара-Мурза А.А. Свободное слово в эпохи Разума, Безумия и Неразумия // Формула доверия: Материалы междунар. конгр. журналистов (Анталия, 2009). М., 2009. С. 24–28.
  • Кацапова И.А. Идея объективного совпадения права и нравственности // Филос. науки. 2009. № 11. (1,2 а.л.).
  • Кацапова И.А. Правосознание в ракурсе социокультурного осмысления // Проблемы российского самосознания: эволюционное становление и революционные ломки: Материалы 3-й Всерос. конф., 22–24 мая 2008 г. Москва–Пенза. М., 2009. С. 84–89 (0,7 а.л.).
  • Малахов В.С. Блюменберг; Гадамер; Гваттари; Герменевтика; Герменевтический круг; Интерпретация, Идентичность; Историзм; Йонас; Понимание; Постмодернизм; Предпонимание; Смерть; Социальная философия (в соавт. с В.Г.Федотовой); Тело; Философия культуры; Этика дискурса // Современная западная философия: Энцикл. словарь. М., 2009. (2 а.л.).
  • Малахов В.С. Национальная культура в эпоху глобализации // Альманах общества Seminarium Hortus Humanitatis. Вып. XIX: Русский мир и Латвия: три века русской культуры в Латвии. Рига, 2009. (2 а.л.).