Институт Философии
Российской Академии Наук




  Доклад 09.12.2015
Главная страница » » Доклад 09.12.2015

Доклад 09.12.2015

ТРАНСМОДАЛЬНАЯ СУБЪЕКТНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ  И ГЕТЕРОГЕНЕЗ СУБЪЕКТНЫХ СТРУКТУР

Л.П.Хохлова

Московский социально-педагогический институт

Общество и природная средадемонстрируют неуправляемое возрастание сложности, увеличивая пространство случайности, выбивающей человека из привычной колеи.  В период глобальных кризисов в обществе резко возрастает роль рефлексивных процессов и перестройки управления. Кризис, с которым столкнулось человечество, является качественно иным и не может быть просчитан на основе уже известных схем и моделей. Утрачено лидерство логики былых времен. Мир впервые столкнулся с переизбытком силы -пишет создатель и редактор сайта www.tomdispatch.com Том Энгельхардт. Если ранее порядок предполагал наличие альфы, его устанавливающего, то теперь мы идем к тому, что “военная сила на планете Земля больше не действует так, как раньше. Под вполне апокалипсическим давлением, что-то ломается, что-то раскалывается на части, и в результате традиционные истории и концепции относительно того, как устроен мир, теряют смысл…Но с учетом планеты, раздираемой противоречиями, не стоит надеяться на традиционный порядок подъема и последующего упадка державы или сверхдержавы. На Земле происходит что-то еще. Будьте начеку” [1]. Можно сказать, что сила перестала идти по известным траекториям.

События конца 20 века и начала 21 века с очевидностью очерчивают проблему недостаточности и ограниченности имеющихся когнитивных ресурсов. Развитие проблематики рефлексивных процессов и управления оказалось заблокированым неспособностью к коммуникации с актуализирующими новыми реальностями жизни, экономики, культуры, образования и производства, в первую очередь, действием защитных реакций предыдущих моделей, носителями которых являются уже сформированные специалисты.

Как известно,познание и построение картины мира влечет за собой создание технологий и способов бытия, образцов жизни.На более ранних стадиях развития общества особой рефлексии не требовалось, архетипические каноны развертывали свой ход событий,который люди стремились познать,предсказать и изменить.В начале 21 века,наряду с проявленной потребностью в рефлексии,обнаружились не поддающиеся традиционной рефлексии события,способы поведения,был констатирован слом архетипических канонов, была обозначена проблема сложности мира. Вместе с тем,стало ясно, что   рефлексивные процессы,исходящие из позиции ума классического наблюдателя, перестали отвечать реальности. В свое время рациональный ум,пытаясь объяснить квантовые парадоксы, мог применить только лишь привычные понятия и фиксировать электрон либо как частицу, либо как волну. Для понимания происходящего был введен принцип неопределенности идополнительности.Н.Бор рассматривал принцип дополнительности как общефилософское представление, не ограниченное проблемами квантовой механики.Девиз Н.Бора “Несовместимость суть дополнительности” отражает антиномию человеческого мышления,но дальше этого способа мышления, объединяющего взаимоисключающие события или качества,рефлексия классического наблюдателя не идет и не может идти.Электрон никак себя не ведет,это мы смотрим на него через бинокль классического ума и фиксируем только то, что позволит нам обнаружить категориальная сетка рационального мышления.Ограниченность получаемых результатов и выработанных наукой понятий состоят в том, что они до сих пор определяются особенностями мышления человека и привычными схемами рационального ума.

Надо отметить,что уже в 20 веке пришло понимание,что классический ум неизменно изучал неизвестное с помощью логики, блокируя применение других когнитивных ресурсов и методологических схем. Ж.Дюран[2]предложил изучать логос с помощью мифоса,т.е. перевернуть исходные установки конвенционального философского и гуманитарного дискурса европейской культуры и посмотреть на логос с другого берега.Такой переворот дает качественно иную науку,оперирующую с рациональными категориями,понятиями и методами иным образом. В этой связи возникают самые разные возможности линейной и нелинейной рефлексии. Тем не менее, анализ разнообразных и продвинутых рефлексивных технологий 20 века показал, что они не выходят за пределы обнаружения противоречий и дуальных построений, предлагая антиномию как способ разрешения несовместимых противоречий.

В.Вульфввел понятие холодайн, который как интуитивно-чувственная и смысловая метаструктура разума живет в резонансном состоянии trans (сквозь или через). В.Вульф предложил осуществлять переход от рационального описания проблемной ситуации к иррациональной субъектной картинес последующей ее трансформацией [3]. Рефлексивные процессы в этом случае приобретают другой формат, здесь имеет место быть диалог с разными субъектными реальностями, переход от одной онтологии к другой.Холодайн как структура, выходит за пределы логоса и мифоса и может быть своего рода связником между любыми категориальными построениями и методологическими схемами.

Жиль Делез произнес сакраментальную фразу о том, что порядок ушел,осталось событие. События и, соответственно, смысловые среды обрели ризоморфный характер. Куда ушел порядок? Он стал скрытым и многозначным, а не альфа-зависимым, его теперь надо извлекать самостоятельно. Субъект должен научиться извлекать из абсурда (как непознанного скрытого порядка) логику события,чувственный корень события и связывать несвязываемое, тогда дуальные построения начинают взаимодействовать с разными субъектными реальностями, обогащая реальный мир. По сути, речь идет о    производстве смыслов на основе диалога с неразвивающимися гетерогенными, гетерономными  и гетерохронными  субъектными формами, сопряженными с имплицитной агрессией. Феномен гетерогенности показывает, насколько  разнородные субъектные конфигурации  семантически сцеплены между собой, хотя они по  логике  должны быть расположены в разных смысловых  областях. Гетерогенные хаотические структуры в психике человека представляют, по сути, точки роста, точки бифуркации, т.е. творческий потенциал    Гетерогенные структуры определенным образом поднимаются из глубины, структурный дрейф, которых обеспечивают архусы, если этот процесс не подхвачен личностью, то возникают предпосылки для самопроизвольной раскрытия этих странных и мутантных образований.Есть известные, исторически сложившиеся способы распаковки гетерогенных  структур:

1.Революционный, военный (мужской). Взрыв прежних границ и построение Новых  границ путем самоорганизации обломков;

2.Эволюционный (женский способ), путь накопления изменений, в психике идет через накопление страданий, боли и пр. Система копит адреналин для будущих изменений; 3.Скачкообразная эволюция - общепризнанная в настоящее время модель, которая  утверждает, что причиной изменений могут служить случайные и чаще всего катастрофические факторы;

4.Коэволюция какдружеское взаимодействие, партнерство.Способ коэволюции сложных систем как искусство жить вместе, содействуя утверждению толерантности и сохранения разнообразия в глобализирующихся сообществах. Способ коэволюции как толерантного мирного созревания, диалогового способа вызревания неопределенных структур. Идея толерантности это плюс, но что делать с имплицитной агрессией, которая остается при этом способе неизменной?

В Трансмодальной субъектной психотерапии и консультировании предложен способ скачкообразной коэволюции как способа разрешения не только противоречивых, но и абсурдных ситуаций.  Это активная позиция субъекта к процессу решения проблемы и достижения результата. Переход от одной онтологической реальности к другой, осуществляется мирно и экологически мягко. Субъект самодостраивает целостный образ, является сам  возмутителем спокойствия и добавляет хаос  в свой жизненный процесс как алхимик. По сути, субъект  выходит на гетерогенез субъектных форм и процесс их сопряжения.

Постнеклассическая методология является основой для необходимого сегодня старта рефлексивных процессов в динамично меняющемся мире.Предложенная В.С.Степиным формула (S-Ср.-О) является общей базой для разворачивания методологических схем и содержит большой потенциал раскрытия проблематики сложности

Новым результатом этой методологии является введение оси сложности: гомогенности-гетерогенности [Л.П.Хохлова,4] По этой оси известная формула типов научной рациональности раскрывается через взаимодействующие между собой в разных вариантах сложности гомогенными/гетерогенными субъектами, гомогенным/гетерогенным объектами и гомогенными/гетерогенными инструментами. Гомогенное состояние – это и есть такое состояние системы, где параметры заданы и определены. Гетерогенное состояние напоминает виртуальный банк информации, в котором упакована констелляция вероятностной событийности. Следовательно,  в приведенной выше схеме взаимоотношений субъекта (S), средства познания (Ср) и познаваемого объекта (О)  могут быть выделены и представлены следующие модели. Где ГтS- субъект, находящийся в гетерогенном состоянии, ГмS –субъект, находящийся  в гомогенном состоянии. ГтСр – гетерогенные средства познания, т.е. неопределенно действующие, ГмСр – познания, определенно действующие на основе точных измерений. ГтО – объект познания  семантически неопределенный, трактуемый неоднозначно. ГмО – объект, вписывающийся в тот или иной классификатор. Действующий субъект может находиться как в гомогенном, так и гетерогенном модусе бытия; познающий субъект может использовать для познания объекта как гомогенные, так и гетерогенные средства; и сам познаваемый объект (это может быть и объект самопознания) может находиться на момент его познания как в гомогенном (определенном), так и в гетерогенном, семантически размытом, неопределенном состоянии. Можно выделить не  менее двадцати четырех видов комбинаций описывающих разнообразные варианты взаимоотношений между этими состояниями. Если же отталкиваться от того, что состояния гомогенности и гетерогенности могут иметь деструктивный  или конструктивный  характер, то количество комбинаций значимо возрастает (см. таблица, Хохлова Л.П.).  Деструктивный характер имеет место быть в том случае, если гомогенная или гетерогенная структура содержит  ядро эмоционального напряжения.                                                       

Таблица:Разновидности соотношения познающего субъекта, средств познания и познаваемого объекта

Классический подход

Неклассический подход

Постнеклассический подход

S--Cр--(О)

S--( Cр--О)

 (S--Cр--О)

Гм S--Гм Ср--(ГмО)

 Гм S-- (Гм Ср-- Гм О )

( Гм S--Гм Ср-- Гм О)

ГмS--ГмСр-- (Гт О)

 Гм S--( ГмСр-- Гт О )

( Гм S--ГмСр-- Гт О )

ГмS--ГтСр-- (Гм О)

 Гм S-- (ГтСр-- Гм О )

( Гм S--ГтСр--Гм О )

Гм S--Гт Ср-- (Гт О)

 Гм S--(Гт Ср-- ГтО )

( Гм S--Гт Ср-- Гт О )

ГтS--Гм Ср-- (Гм О)

ГтS-- (Гм Ср-- Гм О)

( ГтS-- Гм Ср-- Гм О )

ГтS--Гт Ср-- (Гм О)

ГтS-- (Гт Ср-- Гм О)

( ГтS--Гт Ср-- Гм О )

ГтS--Гм Ср-- (Гт О)

ГтS -- (Гм Ср-- Гт О)      

( ГтS--Гм Ср--Гт О )

ГтS--Гт Ср--( Гт О)

ГтS-- (Гт Ср-- Гт О)

 (ГтS--Гт Ср-- Гт О )

 

Данная методологическая схема является базовой в трансмодальной субъектной аналитике, где субъект,оперируя с различными пластами сложностиинформации становится трансуровневым. Собственно говоря,трансуровневость как новый уровень развития субъектности появляется в том случае, когда субъект не ограничен рамками рационального ума и привычными рефлексивными подходами, наработанными от берега рациональности.

Трансуровневый субъект, сочетая в себе несколько наблюдателей (гештальт-наблюдатель+холодайн-наблюдатель+архус-наблюдатель)осуществляет рефлексию в любом из субъектных миров и на любом субъектном языке, используя пять уровней интуитивно-чувственного восприятия, собственно говоря, осуществляет рефлексию в создаваемых им субъектных реальностях.Более того, трансуровневый субъект может осуществлять распаковку гетерогенных когнитивных комплексов, придавая динамике взаимоотношения между гомогенными, эмоционально изношенными когнитивными комплексами и гетерогенными, несущими новизну и возможности обновления. Следует отметить, что гетерогенные когнитивные комплексы сами по себе могут нести в себе сложность разного уровня, иметь деструктивные и конструктивные тенденции.Холодайн-наблюдатель имеет дело с неопределенностью, вступает в паритетный диалог на любом языке той или иной субъектной реальности. Архус-наблюдатель имеет дело со смысловыми связями, распутывает абсурд,”сшивает” смысловые пустоты, получает доступ к архе, смысловому корню события, заведует синхронистичностью.Архусы как операторы ветвления смысла, связывают несвязываемое, семантически неопределенные области для субъекта. Процесс ветвления ризоматичен, может как связывать, так и развязывать те или иные смысловые куски субъектной реальности.

Трансмодальный - равноудаленный (не пристрастный взгляд), трансмодальное познание не дает привилегий тому или иному основанию. Рефлексивный процесс происходит как игра различий в ризоморфных средах (перекати-поле),имеющих свойство неопределенности развития. Трансмодальный рефлексивный акт может происходить лишь в точке “метафизического нулевого состояния” наблюдателя, где все равноправно и равнослучайно.

Рисунок

 

Чтобы эффективно действовать в сложном, нестабильном мире, необходимо принимать во внимание контекст изучаемых явлений и событий, т.е. уметь контекстуализировать и синхронизировать получаемую информацию. В этих условиях неуправляемого возрастания сложности возникает необходимость перехода к интерактивным рефлексивным площадкам третьего рода.

Интерактивная площадка первого родаопирается на логос, здесь базовым качеством является гештальт-свойства нашего сознания. Гештальт –наблюдатель выделяет главное из фона, что дает возможность делать выводы, принимать решения, тем самым порождая определенный тип рефлексии. Но проблема состоит в том, что выброшенные за борт фоновые знания содержат ценную информацию, чем уже не может воспользоваться, опирающийся на коллекцию уже известных схем рационально мыслящий человек. В этом смысле он познает и открывает законы объективного мира.

Холодайн –наблюдатель создает, порождает и проникает в новую субъектную реальность. Интерактивная площадка второго рода является обучающей.Трансмодальная субъектная методология соединяет разные возможности ума человека: идти в фокусировке холодайн-наблюдателя, исследуя фон во всем его многообразии и с помощью архус-наблюдателя участвовать в распутывании гетерогенных смысловых узлов (скрытых порядков смысла), преодоления смысловых разрывов и пустот, подталкивать к открытиям рациональный ум, преподнося ему серию инсайтов.

Знания третьего порядка представляют собой «рассеянные» образцы знания, которые не представлены ни во внешнем мире, ни в умственной деятельности. Однако человечество имеет к ним неосознанный доступ. Эти знания широко представлены в коллективном бессознательном, в ризоморфных средах, доступ к которым осуществляется посредством психологического резонанса. Знания третьего порядка имеют прямое отношение к архе и выстраиваются архусами по принципу самоорганизации, так что структура у них хаотическая. Чем меньше схем, шаблонов и предубеждений имеет человек, тем легче ему улавливать эти резонансные колебания. Эти знания выстраиваются по сетевому принципу, который не подразумевает ни иерархии, ни четкой структуры, но каждый элемент в таком сетевом построении связан с другим элементом и все они могут функционировать одновременно. Это означает, что познание может начинаться с любого этапа, а не по плану; прошлое, настоящее и будущее объединяются; целое не равно сумме его частей, а часть – больше целого. Эти знания отражают то, какими являются вещи на самом деле, в их чистом энергетическом виде (какими они существуют там), т.е. не затронутом деятельностью головного мозга человека, поэтому мы их не знаем и не осознаём. С позиции классического наблюдателя, это даже трудно назвать знанием – это предвестники знания: нечто, получаемое в виде «чистого» события. Знания третьего порядка – это ответ на вопрос, который еще не был задан. То есть еще не сформулирована проблема, не обозначены цели и задачи, но ответ уже есть и его можно получить.

Всякая проблема содержит в себе знания всех трех порядков, которыми можно оперировать для ее решения. Например, знания первого порядка будут выражаться в конкретных симптомах проблемы: депрессия, расстройство желудка и т.п. Работа может быть направлена на устранение этих симптомов. Знания второго порядка выражаются в причинах возникновения этих симптомов, и работа может быть направлена на поиск и устранение этих причин (грехов, порчи, энергетического дисбаланса, деструктивного мышления в отношении самого себя и других). Знания третьего порядка будут выражаться в том, что проблема возникла для чего-то и в ней содержится ресурс развития этого «чего-то». В то же время, онтология решенной проблемы (цели) уже существует и представлена как раз в виде знания третьего порядка. Когда человек начинает осуществлять деятельность с использованием рефлексивных техник третьего порядка, пространство проблемы начинает самоструктурироваться и проявляться в объективной действительности. Это сродни ощущению того, что происходит рождение чего-то нового, когда собираются кусочки мозаики или когда человек пишет роман из множества разбросанных строчек, мыслей, выражений; образ законченного целого – это и есть знание третьего порядка. Когда возникает ощущение, будто бы нечто создается само собой, а ты лишь за этим наблюдаешь – это означает, что человек получил доступ к этому знанию. Когда человек познает эти знания, он стимулирует процесс их порождения, поэтому знания третьего порядка можно не только познавать и усваивать, но и создавать.

Субъектные построения третьего порядка, типичные для третьего контура управления субъектной реальностью – это сеть  наподобие рыболовной: она гибкая с множеством вкраплений и переплетений. Точки соединения ячеек – это образцы знания, элементы субъектного мира. Если иерархическую и матричную структуры необходимо выстраивать как относительно устойчивые конструкции, то сеть может быть «наложена» как драпировка на любые построения и органично принимать их форму. Кроме того, процесс плетения сети никогда не прекращается, поэтому данная структура является открытой. Все плетения и взаимодействия внутри нее подчинены принципу самоорганизации, т.е. «все связано со всем» и эта связь устанавливается сама.

Интерактивная площадка третьего рода  служит диалогу разноречивых субъектных культур, который выполняется трансуровневым субъектом – практиком  координации рассеянного знания, трансдисциплинарных экстраполяций и межмодальных смысловых перескоков.  Условием инициации развития  личности, порождения и освоения индивидуальности является наличие неиспользованной резервной зоны функциональных возможностей  неразвивающихся субъектных модальностей, которые потенциально содержат в себе источник развития.  Здесь мы имеем дело не с дуализмом противоречий (“внешнее-внутреннее”, ” внутреннее-внутреннее”),  а  с многопозиционой системой противоречий (“внешнее-внутреннее-абсурдное”, ”внутреннее-внутреннее-абсурдное”). Индивидуальность личности являет собой продукт гетерогенеза сопряжения субъектных структур  личности и активизирует целостность человека в ситуации неопределенности, в условиях множественных разрывов смыслов событий. При этом резко возрастает скорость мышления и его продуктивность. Рефлексивной площадкой трансуровневого субъекта являются субъектные миры, где антиномия является частным случаем, а дуальные противоречия попадают в мир гетерологии. Здесь мы имеем дело с трансмодальной гетерогенной когнитивной матрицей данной человеку не сверху, а создаваемой им самим, из контекстов, происходящих с ним событий. Основными рефлексивными процессами здесь являются трансформация и трансконфигурация, а рефлексия переходит в план управления субъектными реальностями, собственно говоря, происходит управление гетерогенезом субъектных структур.

Трансуровневый субъект способен проявлять свою активность в когнитивных матрицах, которые предназначены для работы в условиях множественных разрывов смыслов: трансмодальная когнитивная матрица - это множество совершенно разнородных контекстов или доменов, в которых понимается текст, как знания различных уровней.
Классически мыслящий человек возвращает события в методологический конструкт, где такой множественной доменной структуры нет, и разрывы смыслов не допускаются. Для него при попадании в трансмодальную когнитивную матрицу с её доменами и множественными разрывами смыслов и онтологий возникает шизофренический когнитивный хаос, с которым он справиться не может из-за отсутствия у него необходимого для этого эшбиевского разнообразия. (Одна из интерпретаций закона Р.Эшбигласит:разнообразие управляющей системы должно быть не меньше разнообразия управляемого объекта).

Сегодня устойчивая самоидентичность мира уже не дается человеку задаром, а требует его присутствия как образующего арматуру и энергию этих идентичностей – субъектную структуру мира и способность ее к сопряжению с другими субъектными культурами. Если классическая наука выносит своего субъекта за скобки и довольствуется в своей картине мира только идентичностями, лежащими вне этой структуры, то  постнеклассическая наука, исходя из социальных целей и ценностей обслуживания новых, стремительно выросших объемов активности человека расширяет охват реальности сложностного мира развитой аналитикой его субъектных структур.

 Литература

1.Том Энгельхардт. Загадка сверхдержавы. Взлет и падение почти всего.http://inosmi.ru/world/20150707/228957593.html#ixzz3fVw15JH9

2.DurandG.Les Structures anthropologiques de I’imaginaire.Paris,1960

3.В.Вульф.Холодинамика.Вся сила в действии.М.,1995

4.Л.П.Хохлова.Критерии и проблема успешности развития субъектно-гетерогенных социальных систем.Материалы Всероссийской научной конференции”Гуманитарные и естественные науки: проблемы синтеза”. Москва,2012