назад
1. ТЕМА НИР: «МНОГООБРАЗИЕ ФИЛОСОФСКО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ СИСТЕМ И НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕГОСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»
1.1. История античной мысли (Лебедев Андрей Валентинович, Солопова Мария Анатольевна)
В статье «Метафора “книги природы” (“алфавита природы”) в греческой философии и происхождение философского понятия “элементов” (στοιχεῖα)» (Лебедев А.В., Индоевропейское языкознание и классическая филология. 2024. Т. 28. № 1. С. 975–1013) проведено исследование концептуальной эпистемологической метафоры-аналогии «книги природы» (или «алфавита природы») в античной философии и ее рецепции в средневековой и новоевропейкой философии и науке. Продолжалась работа над учебным пособием по курсу "История античной философии" для студентов философских специальностей вузов. Данное пособие включает в себя весь объем необходимых материалов для проведения лекций и семинаров, рассчитанный на два семестра: лекционный курс в тезисном изложении, темы для обсуждения на семинарах, методические рекомендации для написания научных работ. Приблизительный объем 17 а.л. Апробация данного пособия осуществляется в ходе преподавания на философском факультете Российского государственного гуманитарного университета (бакалавриат), Аспирантуры Института философии РАН и Высшей школы экономики (бакалавриат). (Солопова М.А. Результаты исследований готовятся к печати). 1.2. История средневековой мысли (Апполонов Алексей Валентинович, Симонян Арина Владимировна, Сурков Иван Евгеньевич)
Завершена работа над шестым томом русского перевода «Суммы теологии» Фомы Аквинского. Работа над изданием включала: 1) перевод с латинского языка части вошедшего в издание текста «Суммы» (объем 28,5 а.л.); 2) научная редактура всего перевода; 3) техническая подготовка издания к публикации; 4) написание комментария к переводу (объем 2,3 а.л.). Актуальность и новизна данной работы заключается, во-первых, в очевидной необходимости осуществления академического двуязычного (русско-латинского) издания классического произведения Фомы Аквинского. Во-вторых, если говорить о «Сумме теологии» как таковой, то данное произведение, будучи одним из базовых элементов западноевропейского философско-теологического дискурса, сохраняет свою актуальность и по сей день. Кроме того, комментарий, которым снабжен данный том, должен предоставить необходимый инструментарий для лучшего восприятия текста читателем и дать систематический обзор основных тем, затрагиваемых в издании. Результаты отражены в публикации: Фома Аквинский. Сумма теологии. Т. VI: Вторая часть Второй части. Вопросы 47–122. Билингва латинско-русский. Пер. с лат. / Под ред. Н. Лобковица, А.В. Апполонова. — М.: ЛЕНАНД, 2024. — 728 с. Кроме того, в рамках работы по изучению творческого наследия Фомы Аквинского и его рецепции в современной мысли были написаны две научные статьи: «Алистер МакГрат и “пять путей” Фомы Аквинского» (А.В. Апполонов, Историко-философский ежегодник. 2024. Т. 39. С. 75–106) и «Добродетель религии в этическом учении Фомы Аквинского» (А.В. Апполонов Этическая мысль. 2024. Т. 24. № 2. С. 34–46). Первая из статей посвящена интерпретации метафизики и натурфилософии Фомы Аквинского, предложенной современным британским теологом Алистером Эдгаром МакГратом. В статье показывается, что эта интерпретация радикально отклоняется от оригинальной мысли Фомы (и средневековой традиции вообще) и несет на себе явственный отпечаток современной христианской апологетики и постмодернистской философии. Во второй статье рассматриваются вопросы, связанные с адаптацией Фомой Аквинским цицероновского учения о добродетели религии как «потенциальной части» добродетели справедливости. Основной вывод состоит в том, что несмотря на стремление Фомы согласовать свою версию христианской теологии с античной философской мыслью, это согласование оказывалось возможным далеко не всегда, примером чего может быть случай добродетели религии. Актуальность данных работ в свете темы НИР заключается в том, что они демонстрируют те сложности, которые возникают при попытках трансляции тех или иных философских концепций из одной мировоззренческой системы в другую (например, когда идеи, получившие развитие в рамках средневекового теизма, интерпретируются в перспективе современного постмодернизма). Сходная тема обсуждается в статье «Живет ли Вебер в Гватемале? Традиционные протестантские ценности в современной Латинской Америке» (А.В. Апполонов Patria. 2024. Т. 1. № 2. С. 25–49). В работе критически рассматривается тезис социолога Питера Бергера, согласно которому в общинах современных латиноамериканских (и особенно – гватемальских) пятидесятников культивируется аскетическая этика, аналогичная этике протестантов XVI–XVIII веков, о которой писал Макс Вебер в своем знаменитом эссе «Протестантская этика и дух капитализма». Основной вывод заключается в том, что так называемые традиционные (аскетические) протестантские ценности, как их описывают Бергер и Вебер, едва ли могут быть адаптированы к условиям современного латиноамериканского общества, вписанного в глобализованное пространство либерального потребительского капитализма. В статье «Проблема континуума в «Комментарии на „Физику“ Аристотеля» Ричарда Руфа из Корнуэлла» (Симонян А.В., Вестник Тверского государственного университета. Серия "Философия" 2024. № 4. С. …–…) был проанализирован фрагмент «Комментария на «Физику» («In Physicam Aristotelis»), принадлежащий Ричарду Руфу из Корнуэлла, выдающемуся философу и теологу XIII в., одному из первых западноевропейских комментаторов естественнонаучных сочинений Аристотеля, благодаря которым изучение Libri naturales вошло в учебную программу европейских университетов. Несмотря на значимость текста для истории европейской мысли, «Комментария на «Физику» Руфа до сих пор не переведен на современные языки. В отечественной философской медиевистике творчество Руфа вовсе не исследовано. В анализируемом фрагменте «In Physicam» (Книга III, Часть 1, п. 2) Руф обсуждает «наиболее верное определение континуума» (verissima definitio). Несмотря на то, что наиболее верным схоласт признает аристотелевское определение «континуума», а именно «континуум есть то, что делимо до бесконечности», приводимые комментатором аргументы выходят за рамки оригинального учения Аристотеля. Исследуя определение «континуума», а также связанные с ним понятия «количества» и «величины», философ затрагивает проблему делимости формы и материи, обсуждаемую в кругах Оксфордской школы. В 2024 году продолжалась работа над кандидатской диссертацией «Философское учение о душе в немецкой духовной литературы позднего Средневековья (на примере „Трактата о мессе“, рукопись ВSB cgm 89)». Важным дополнением к исследованию стало более глубокое изучение культурно-исторического контекста немецких религиозно-философских текстов XIII–XV вв., а также специфики позднесредневековых источников – рукописных сборников (Sammelhandschriften) – в контексте обсуждаемого объекта исследования. На базе отечественных и зарубежных историко-философских работ было установлено, что памятники немецкой духовной литературы XIV–XV вв. могут быть рассмотрены в одном ряду c сочинениями более ранними (францисканской прозой XIII в. и женской мистикой XII–XIII столетия). Кроме того, было выявлено, что значительная часть первоисточников исследуемого периода представлена анонимными компилятивными сочинениями, историко-философский анализ которых позволяет определить, какие аспекты учения о душе были наиболее значимы как для авторов, так и для читательской аудитории, а также какой философский вокабуляр использовался при обсуждении антропологической проблематики. Полученные в ходе исследования результаты вошли в главу «Немецкая духовная литература позднего Средневековья». (Симонян А.В. Результаты исследования готовятся к защите). В статье «Онтология прп. Максима Исповедника в новейших исследованиях» (И.Е. Сурков, Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2024, Т. 48. No 4. С. 13–28) рассматриваются новейшие исследования онтологии прп. Максима Исповедника, выполненные в историко-философской перспективе. Анализируются работы Г. Каприева, К. Морескини, В. М. Лурье, В. В. Петрова, Т. Т. Толлефсена, о. Николая Людовикоса, Д. Склириса, С. Митралексиса, Дж. Грейга и других исследователей. Выделены два направления: изучение философско-богословской системы Максима Исповедника в интеллектуальном контексте поздней Античности и Византии и «актуализация» мысли прп. Максима через изучение его наследия в диалоге с современной философской мыслью. В посвященной новой монографии норвежского историка философии Т.Т. Толлефсена рецензии «Метафизика Максима Исповедника: динамика актуализации и преображения космоса» (И.Е. Сурков, История философии. 2024, Т. 29. No 1. С. 142–149) проанализированы новейшие тенденции изучения философии Максима Исповедника. Метафизика прп. Максима описывается в этой работе как масштабная философская система, столь же последовательная и рациональная, как и иные системы поздней Античности. Её отличительной чертой становится подчёркнутый динамизм, заключающийся в движении всего чувственного и умопостигаемого космоса к цели всесторонней актуализации и обожения. Толлефсен описывает философскую систему Максима Исповедника в следующих темах: эпистемология, учение о творении, логосы сущего, Божественное действие (энергия), проблема универсалий, вопрос Воплощения и обожения. Кроме того, исследователь делает попытку применить метафизику прп. Максима к современной нам философской проблематике. Также подготовлены и приняты в печать две статьи в соавторстве с А.А. Савиновым. В «Философский журнал» принята статья: «Метафизика реляционности в патристической философии»: Максим Исповедник» (И.Е. Сурков, А.А. Савинов, 1,5 а.л., в печати). Статья посвящена исследованию категории «отношения» в патристической философии. В статье раскрывается изменение роли данной категории в триадологии каппадокийцев, христологии, а также роль данной категории применительно к онтологии тварного мира, что особенно ярко раскрывается в мысли прп. Максима Исповедника: в учении о причастности мира Божественной энергии, а также в учении о логосах сущего, в движении и отношении к которым тварное достигает совершенства. (И.Е. Сурков. Результаты исследования готовятся к печати) В журнал «Вопросы философии» принята статья: «Поворот к реляционности и онтология субстанции: постановка и истоки проблемы» (И.Е. Сурков, А.А. Савинов, 1 а. л., в печати). В данной статье описывается категория «отношения» у Аристотеля, стоиков и неоплатоников с некоторыми импликациями в современной философии. (И.Е. Сурков. Результаты исследования готовятся к печати) Подготовлена статья «Transcendentalia entis в истории философии и современности». (1 а.л.) В статье рассматривается средневековое учение о трансценденталиях, а также высказывается предположение о возможности поиска и экспликации трансцендентальной онтологии в византийской философии. Во второй части статьи описываются четыре современных проекта актуализации этого учения в рамках философии и богословия: (1) в контексте логики и формальной онтологии (Ян Воленский); (2) для решения проблемы зла и теодицеи (А. М. Гагинский, К. В. Карпов); (3) как полноценный и актуальный философский проект и как ключ к истории западной метафизики (А. М. Гагинский); (4) как основа «теоэстетики», богословской эстетики (Х. У. фон Бальтазар, Д. Б. Харт, А. С. Филоненко, О. Б. Давыдов). (И.Е. Сурков. Результаты исследований готовятся к печати)
1.3. История немецкой философии (Бисеров Глеб Владимирович, Марчукова Екатерина Сергеевна, Михайлов Игорь Анатольевич, Повечерова Анастасия Владиславовна)
Показан историко-проблемный контекст, делающий идею психологии и ее метод постоянным вызовом для современной философии. С утверждением к середине XIX в. традиции анализа психической жизни как сферы непосредственной достоверности притязания психологии на роль основной, «основополагающей» науки становится трудно игнорировать, и потому свое отношение к этой дисциплине приходится вырабатывать каждому направлению философии ХХ в.: неокантианству, феноменологии, философии жизни и др. (Михайлов И.А. Философия и психология в соревновании за статус фундаментальной науки // Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования. 2024. Т. 10. № 2. С. 38–49). Показано, что природа феноменологии, одного из основных философских направлений современности, более удачно определяется не через перечисление тем, которые она исследует («жизненный мир», сознание, интенциональность) или «методы», которые она будто бы применяет (описание, редукция и др.), но через анализ ее с точки зрения общенаучных идеалов и норм познания (Пружинин Б.И., Артеменко Н.А., Белоусов М.А., Васильев В.В., Курилович И.С., Михайлов И.А., Молчанов В.И., Паткуль А.Б., Резниченко А.И., Савин А.Э., Чернавин Г.И., Шестова Е.А., Щедрина Т.Г. Феноменология сегодня: исторические проблемы и современные тенденции. Возвращаясь к дискуссии 1988 года (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2024. № 10. С. 5–39). Дано разъяснение того, какую роль играют проблемы демократии в критике цифровой публичности Ю. Хабермасом (Михайлов И.А Рецензия на книгу Новая структурная трансформация публичной сферы и делиберативная политика, Юрген Хабермас // Историко-философский ежегодник 39 (2024). С. 502–509). В статье «Этические теории Иммануила Канта и Христиана Вольфа: сходства и различия» (Повечерова А.В., История философии. 2024. № 1. С. 29–42.) проведено сопоставление этических концепций Христиана Вольфа и Иммануила Канта и выявлены не только совпадения, но и, главным образом, принципиальные их различия. С одной стороны, Вольф отрицает возможность приписать действию добро или зло в зависимости от воли Бога; с другой стороны, Творец есть тот, кто актуализирует существующую взаимосвязь вещей, а потому моральная оценка все же неотделима от него. Для Канта же божественная воля совершенно исключается как источник морального закона, но при этом является закономерным итогом последовательного исполнения нравственного веления разума. Не менее важным представляется для обоих мыслителей понятие свободы. Вольф настаивает на ее необходимости, но едва ли обосновывает ее возможность, поскольку любое аморальное действие он приписывает не свободе выбора, а недостатку познания. Философ не допускает рассогласованности воли и разума. Кроме того, мыслитель предполагает повсеместную детерминированность природой, последняя же выражает себя в естественном законе, который также совпадает и с законом божественным. В статье «Влияние Крузия на моральную философию Канта» (Повечерова А.В., Вестник МГПУ, серия «Философские науки». 2024. № 3 (51), С. 56–70): рассмотрена проблема влияния философа эпохи немецкого Просвещения Христиана Августа Крузия на практическую философию Иммануила Канта. Ведущим методом в данной статье является текстологический и концептуальный анализ указанных этических систем. В статье проведено сопоставление моральных изысканий мыслителей на основании сравнения идей, изложенных в их основных сочинениях. В первой части анализируется трактат «Руководство к разумной жизни», в котором сосредоточены взгляды Крузия на практические дисциплины. Во второй части сравниваются идеи Крузия с кантовскими изысканиями. В обнаруженных в результате исследования сходствах делается вывод не только о совпадении направленности размышлений двух философов, но и о вероятном терминологическом заимствовании Кантом отдельных понятий Крузия. В статье «Разум и свобода у Крузия и Канта» (Повечерова А.В., Технологос. 2024. №3. С. 99–113) исследуется практическая философия мыслителя эпохи немецкого Просвещения Христиана Августа Крузия в сравнении с этикой Иммануила Канта. Изучение моральной философии Крузия необходимо в связи с его вероятным влиянием на нравственное учение Канта. свободы. Оба философа говорят о необходимости воздаяния в ответ на моральность, а также о роли познавательных способностей в достижении добродетели. Кроме того, важным является отношение Крузия и Канта к функции Бога в этике. Если Крузий постулирует Творца в качестве главной фигуры своей моральной философии, то Кант отрицает его превалирующее значение для этики. Однако, как в ранних, так и в поздних сочинениях кенигсбергского философа, мы видим указание на все же непреходящую важность Бога для учения о нравственности, что сближает его взгляды с крузианскими. Помимо этого, элементы влияния мы можем проследить в формировании типов императива у Канта, различении намерения и действия в морали. В статье «Понятие морального чувства в этике Канта» (Повечерова А.В., Кантовский сборник. 2024. Т. 43. №4. С. …–…) исследуется введенное британскими моральными философами понятие морального чувства и его влияние на философию Канта. Сначала реконструируются взгляды Шефтсбери на природу морального чувства, затем анализируется место этого понятия в философии Хатчесона. У первого моральное чувство характеризуется тесной связью с эстетическими категориями прекрасного и безобразного, которые соотнесены с этической оценкой добра и зла соответственно. Второй связывает моральное чувство с работой разума. Далее исследуется отношение Канта к понятию морального чувства. Первоначально рассматриваются сочинения докритического периода, в которых фигурирует это понятие, и делается вывод о том, что Кант мог напрямую заимствовать это понятие у Хатчесона. В то же время данное понятие становится у Канта объектом его имманентной критики, поскольку уже здесь возникает вопрос о природе и характере добродетели и возможности ее беспристрастной оценки. Далее внимание уделяется сочинениям критического периода, в которых Кант более решительно высказывается о невозможности того, чтобы моральное чувство было критерием для суждений этического плана. Однако Кант не исключает данное понятие из своей практической концепции, а находит для него новое объяснение, отличное от взглядов как британских сентименталистов, так и его самого в докритический период. В соответствии с этим моральное чувство уже не является ощущением, а занимает промежуточное место между чувствами как таковыми и разумом. Ведется работа по подготовке индивидуальной монографии по теме диссертационного исследования «Образы философии Средневековья у Гегеля и Хайдеггера». (Е.С. Марчукова. Результаты исследований готовятся к печати). Подготовлена статья «Философия правомерной надежды» по материалам конференции, проведенной Институтом философии РАН в связи с празднованием 300-летия Иммануила Канта. (Соловьев Э.Ю. Результаты исследований готовятся к печати). Продолжена работа по изучению интерпретации роли идей древнегреческого философа Гераклита в философии Фридриха Ницше. Ведется работа по подготовке индивидуальной монографии по теме диссертационного исследования «Гераклит в философии раннего Ницше» (Бисеров Г.В. Результаты исследований готовятся к печати). 1.4 Ренессансные исследования (Кусенко Ольга Игоревна)
В научный оборот введен ранее неизвестный историко-философский очерк В.Н. Ильина о ренессансной культуре. Проведено исследование изложенной в данном очерке концепции, взгляды Ильина сопоставлены с другими наиболее влиятельными в европейском контексте XX в. концепциями итальянского ренессанса (Кусенко О.И. (предисловие к публикации). В.Н. Ильин. Итальянская культура, итальянский гуманизм и Флоренци). История философии. №2. 2024. С. 100–140).
1.5 Философия Нового времени (Апполонов Алексей Валентинович)
Начата работа над монографией «Философия религии Дэвида Хьюма», в которой предполагается детально рассмотреть философское учение Хьюма о религии – тему, которая, как представляется, еще не получила в отечественной историко-философской литературе того освещения, которого заслуживает. К настоящему времени написано около 2 а.л., а также подготовлен новый комментированный перевод «Диалогов о естественной религии» Хьюма (ок. 7 а.л.). Работу предполагается закончить в следующем 2025 г (А.В. Апполнов. Результаты исследований готовятся к печати)
1.6 Отечественная философия середины XX – начала XXI столетия (Марчукова Екатерина Сергеевна, Михайлов Игорь Анатольевич, Соловьев Эрих Юрьевич, Хорьков Михаил Львович)
В статье «Хранитель истории философии: к истокам творчества Н.В. Мотрошиловой» (Михайлов И.А. Вопросы философии. 2024. № 5. С. 69–80) прослежено становление философской специализации Мотрошиловой, а также показано, что параллельно идущая тематическая и методологическая «универсализация» помогают Н.В. Мотрошиловой реализовать ряд крайне важных для отечественной философии научно-организационных проектов, среди которых особое место занимают три: руководство первым в нашей стране специализированным изданием по истории философии, подготовка и издание нового учебника «История философии. Запад – Россия – Восток», а также новое издание основных работ И. Канта. В 2024 году велась работа с архивом Н.В. Мотрошиловой. Подготовлен к публикации цикл лекций Н.В. Мотрошиловой о Гегеле, предисловие к лекциям и статья для выпуска журнала «Историко-философский ежегодник» 2025. (Е.С. Марчукова. Результаты исследований готовятся к печати). Опубликован мемориальный очерк Э.Ю. Соловьева, в котором автор рассказывает о своей сатирической поэзии. Он вспоминает знаменитую стенную газету Института философии, заявившую о себе в 60-х гг. прошлого столетия, и особо выделяет значение ее творческих вожаков – художников-карикатуристов. В них раньше всего пробудилось понимание нашего академического института как института гражданского общества. И именно их мастерство прежде всего побуждало автора упорно трудиться над совершенствованием и чеканкой поэтического философского юмора. В доме автора юмор этот собран в архив, именуемый «Волхонкский альбом», и данное название выражает твердое намерение всегда сочинять и хранить стихи, отвечающие духу «Волхонки 14», – духу оттепели, обновления, профессиональной независимости и непримиримой шутки, далекой от нетерпимости. К очерку прилагается подборка сатирических стихов Э.Ю. Соловьева (Соловьев Э.Ю. Стихи из «Волхонкского альбома» // Вопросы философии. 2024 № 5 С. 39–53) В опубликованной на немецком языке статье «Николай Кузанский как фигура консенсуса в советской философской историографии» (М.Л. Хорьков. Nikolaus von Kues als Konsensfigur in der sowjetischen philosophischen Historiographie // Consensus / eds. Andreas Speer, Thomas Jeschke (Miscellanea Mediaevalia, vol. 43). Berlin, Boston: De Gruyter, 2024. S. 759–776) детально исследованы основные этапы и особенности рецепции философии Николая Кузанского в СССР. В частности, с привлечением ранее неизвестного архивного материала был показан важный вклад И.К. Луппола и С.А. Лопашова, участвовавших помимо А.Ф. Лосева в появлении на свет перевода на русский язык избранных сочинений Николая Кузанского (Москва, 1937). Также показана роль историко-философской концепции диалектического марксизма в идейном обосновании публикации такого перевода. Во второй части статьи исследованы некоторые аспекты второго большого советского проекта по переводу сочинений Николая Кузанского на русский язык (в двух томах, Москва, 1979–1980) и охарактеризован вклад в этот проект ключевых его участников: А.Ф. Лосева, В.В. Соколова, З.А. Тажуризиной, В.В. Бибихина, Ю.А. Шичалина. Проверить аффилиацию
1.7. Аналитическая философия (Павлов Алексей Сергеевич)
В рамках исследования отражения личности и религиозного учения Л.Н. Толстого в сочинениях Людвига Витгенштейна и Исайи Берлина и реконструкции философско-богословских идей Л.Н. Толстого в концептуально-методологическом каркасе современной аналитической теологии была подготовлена статья «Лев Толстой и аналитическая философия» (Павлов А.С. Отечественная философия, №4, 2024. С. …–…). В ней впервые в отечественной философской литературе исследуется связь литературного и философско-богословского наследия Л.Н. Толстого с англо-американской аналитической философией XX – нач. XXI вв. Неизвестно как бы Толстой отнесся к аналитической философии или к сравнению его с её представителями. Возможно, он счёл бы последнюю чересчур специализированной, сосредоточенной на узких технических проблемах, обходящей вниманием общий для всех людей вопрос смысла жизни, и т.п. В то же время, очевидное методологическое и стилистическое сходство Толстого с ранними аналитическими философами, обеспечиваемое общей эмпирицистской и позивистской направленностью мышления яснополянского графа, позволяет переформулировать отстаиваемые им опции в методологическом каркасе данной традиции. Ввиду этого статья разделена на две части. Первая посвящена влиянию Толстого на Людвига Витгенштейна и рецепции толстовской философии истории в работе Исайи Берлина «Ёж и лисица». Источниками служат изданные сочинения, а также сохранившаяся корреспонденция, дневники, воспоминания и т.п. (историко-философская часть исследования). Во второй части предпринимается попытка сформулировать философские и богословские концепции Толстого в методологическом каркасе аналитической философии (экспериментальная часть исследования). Здесь читателю предлагается поразмышлять о релевантности идей яснополянского графа для актуальных философских дискуссий. Продолжается работа над статьями о библейском аргументе против христианского физикализма и историко-философских предпосылках христианского физикализма в христианском мортализме в протестантской теологии XVI–XVII вв. (А.С. Павлов. Результаты исследований готовятся к печати)
1.8. Методологические проблемы историко-философских исследований (Марчукова Екатерина Сергеевна, Михайлов Игорь Анатольевич, Столяров Александр Арнольдович)
Выявлен сложный комплекс метафор, заключенных в понятии «Европы» и «европеизма»: «судьба», «история» и др. Вскрыто переплетение политико-географического понятия «Европы» с древнегреческой мифологией и ее трансформациями на рубеже XVIII—XIX вв., а также со становлением национального самосознания, национализмом и политическим радикализмом (Пружинин Б.И., Кантор В.К., Касавина Н.А., Киященко Л.П., Козырев А.П., Коначева С.А., Межуев Б.В., Михайлов И.А., Мочалова И.Н., Порус В.Н., Псху Р.В., Розин В.М., Серебряный С.Д., Чжан Байчунь, Чумаков А.Н., Щедрина Т.Г. «Европеизм» между политикой и культурой: исторические смыслы и современные трансформации (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2024. № 9. С. 24–77). Рассмотрены две основные модели философии языка: язык как «инструмент» или «средство» – и язык как «универсальная среда», определяющая характер и содержание нашего опыта (на материале работ И. Канта, И.Г. Гамана, Э. Гуссерля и Г. Шпета: см. Михайлов И.А. Кантианская и антикантианская философия языка // Кантовский сборник. 2024. Т. 43, № 3. С. …–…). Эксплицирована проблема, заключенная в понятии «исторических типов рациональности» и восходящая к известному противопоставлению «рационального» и «исторического» в философии И. Канта: знание может быть либо историческим, либо рациональным. Соответственно, понятие исторических типов рациональности должно опираться на особую трактовку как истории, так и рациональности (Авторы? Михайлов И.А. Проблемы рациональности в современной науке, или О знаково-символическом статусе реальности [раздел] // Культурно-историческая эпистемология: философские разговоры. К юбилею Бориса Исаевича Пружина. Колл. Монография. М. ЦГИ, 2024. С. …–…). Выявлены исторические параллели между современным проектом культурно-исторической эпистемологии исторически различными вариантами «критик разума» («Кризис европейских наук» Э. Гуссерля и др.). Показано, что усилия современной философии науки по защите идеалов научности и, в частности, в борьбе с «антинаукой» «псевдонаукой» и «лженаукой» не должны возлагать слишком больших надежд на только лишь логическое опровержение антинаучных форм сознания, поскольку антинаучное и псевдонаучное направление культуры есть следствие более масштабных социально-культурных и экономических процессов современного общества (его основные закономерности были впервые описаны в теории «индустрии культуры» М. Хоркхаймера и Т. Адорно) (Авторы? Михайлов И.А. Культурно-историческая эпистемология и современное естествознание: проблема историзма (материалы круглого стола) [раздел] // Культурно-историческая эпистемология: философские разговоры. К юбилею Бориса Исаевича Пружина. Колл. Монография. М. ЦГИ, 2024. С. 14–82; ISBN ???). Проведена работа по подготовке индивидуальной монографии по теме «Философия и музыка». Предварительные результаты исследования апробированы на конференции «Философия и музыка: от идеи к звучанию» (Институт философии РАН, 26 ноября 2024 г.). Публикация книги запланирована на 2025 год (Е.С. Марчукова. Результаты исследований готовятся к печати). Опубликован перевод первой главы классического трактата «Метафизические основания современной физической науки» Э.А. Бёрта (Столяров А.А., перевод. Историко-философский ежегодник 39 (2024): 377–401). Эта работа важна тем, что в ней в одной из первых был поднят вопрос о влиянии историко-философского контекста и метафизических воззрений ученых на структуру производимых ими естественнонаучных теорий — тема, которую очень вскоре после Бёрта разовьет Александр Койре, чья трактовка этого вопроса стала классической.
1. Перечень опубликованных книг Монографии и коллективные труды
2. Перечень статей, опубликованных по теме государственного задания Статьи в журналах (с указанием DOI и индексирования – WoS, Scopus, RSCI, ВАК)
3. Перечень прочих опубликованных работ Статьи в журналах (с указанием ISSN)
Переводы
Сборники
Рецензии
2. ТЕМА НИР: «ВСЕМИРНАЯ ФИЛОСОФИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И СИСТЕМЫ (ЭЛЕКТРОННАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ)»
Был подготовлен раздел «Практическая философия Аристотеля. Этика. Политика» для электронной философской энциклопедии (М.А Солопова. Результаты исследований готовятся к печати) Было подготовлено краткое изложение метафизики Аристотеля, где было показано, какое место первая философия занимает в системе научного знания, в чем состоит ее предмет, и какие разделы она в себя включает. При изложении аристотелевского учения о сущности было оспорено устоявшееся представление о том, что теория сущности в «Категориях», где сущностями признаются единичные чувственно воспринимаемые вещи, коренным образом отличается от теории сущности в VII книге «Метафизики», где сущность отождествляется с формой. Было доказано, что в обоих трактатах Аристотеля сущность совпадает с единичной вещью, но лишь постольку, поскольку та берется без своих привходящих, акцидентальных свойств и сводится исключительно к субстанциальным, которые делают ее ею самой. В результате общее оказывается реально существующим в единичном – как форма, реализуемая в конкретной материи. Как следствие, главной чертой аристотелевского понимания бытия оказывается становление вещи самой собой, что, в свою очередь, приводит философа к необходимости различать два модуса сущего – в возможности и в действительности (Месяц С.В. Метафизика Аристотеля // Философская антропология 2023. Т. 9. № 2. С. 164–197).
Перечень прочих опубликованных работ Энциклопедические статьи
3. ТЕМА НИР: «ПРАКТИЧЕСКАЯ И ПРИКЛАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ»
В результате исследования уточнены формулировки вопросов о природе и об обосновании морали – в частности показано, что последний вопрос не может представлять собой вопроса о создании у лишенного моральной мотивации агента такой мотивации, но под ним должен подразумеваться вопрос об основаниях, которые заставили бы рационального агента согласиться с тем, что следует поступать морально. Выделены основные стратегии обоснования морали (апелляция к божественному повелению; апелляция к собственному интересу; апелляция к человеческой природе; апелляция к природе рациональности) и произведено их исследование и соотносительная оценка их преимуществ. Показано, что наиболее успешными можно считать обоснования морали через апелляцию к собственному интересу в вариантах, близких версиям Хэара и Готье; однако таким способом мы можем обосновать только весьма минимальную мораль. Наиболее сильным способом обоснования полноценной морали являются некоторые из вариантов обоснования через апелляцию к рациональности (Нагель, Хабермас, Парфит), но возможны сомнения в том, насколько такие обоснования достигают своей цели. Важным выводом, к которому приводит такое исследование, можно считать то, что ответы на вопросы о природе морали и о способах ее обоснования являются производными по сравнению с вопросами о природе и обоснования существования нормативности как более фундаментального явления. В случае, если нам удастся объяснить природу нормативности и предложить убедительное обоснование ее реальности, природа морали и ее обоснование оказываются пусть и далеко не тривиальной, но, кажется, вполне разрешимой задачей. Однако без решения этих задач ни обоснование морали, ни убедительное объяснение ее природы оказываются, судя по всему, невозможны. В результате исследования была подготовлена и опубликована вводная статья для тематического номера о проблеме оснований морали журнала «Финиковый компот» (А.Т. Юнусов. Пролегомены к основаниям морали // Финиковый компот. 2023. № 18. С. ??? –???. DOI: ??? ISSN: 2587-9308 (РИНЦ) Также в ходе работы над тем же тематическим выпуском был осуществлен перевод панельной дискуссии между оксфордским философом Ричардом Суинберном и отечественными теоретиками на тему «Моральной реализм». Перевод был двусторонним: англоязычные тексты участников дискуссии были переведены на русский (Р. Суинберн, А.П. Беседин, А.В. Нехаев, И.Г. Гаспаров, А.В. Прокофьев, Дж. Принц. “Дискуссия. Моральный реализм”, пер. А.Т. Юнусов // Финиковый компот. 2023. № 18. С. ??? –???. DOI: ??? ISSN: 2587-9308 (РИНЦ.), а русскоязычные – на английский (R. Swinburne, A.P. Besedin, A.V. Nekhaev, I.G. Gasparov, A.V. Prokofiev, J. Prinz. “Discussion. Moral Realism”, tr. by A.T. Iunusov // Date Palm Compote. 2023. No. 18. P. ...–..., DOI: ??? ISSN: 2587-9308 (РИНЦ)
3.1. Проблемы оснований морали (Юнусов Артем Тимурович)
Исследованы основные исторические стратегии ответов на вопрос 1) о природе морали и 2) способах обоснования морали, предложенные в классической и современной философии. Основным выводом, к котором приводит такое исследование, можно считать то, что ответы на вопросы о природе морали и о способах ее обоснования являются производными по сравнению с вопросами о природе и обоснования существования нормативности как более фундаментального явления. Подготовлена и опубликована вводная статья для тематического номера о проблеме оснований морали журнала «Финиковый компот» (А.Т. Юнусов. Пролегомены к основаниям морали // Финиковый компот. 2023. № 18. С. ??? –???.). Осуществлен перевод панельной дискуссии между оксфордским философом Ричардом Суинберном и отечественными теоретиками на тему «Моральной реализм». Перевод был двусторонним: англоязычные тексты участников дискуссии были переведены на русский (Р. Суинберн, А.П. Беседин, А.В. Нехаев, И.Г. Гаспаров, А.В. Прокофьев, Дж. Принц. “Дискуссия. Моральный реализм”, пер. А.Т. Юнусов // Финиковый компот. 2023. № 18. С. ??? –???), а русскоязычные – на английский (R. Swinburne, A.P. Besedin, A.V. Nekhaev, I.G. Gasparov, A.V. Prokofiev, J. Prinz. “Discussion. Moral Realism”, tr. by A.T. Iunusov // Date Palm Compote. 2023. No. 18. P. ...–...).
3.2. Моральная философия Дерека Парфита (Юнусов Артем Тимурович)
В рамках работы по изучению моральной философии Дерека Парфита основными направлениями исследования были связь поздней моральной философии Парфита с кантианством и нормативный реализм Парфита и его ограничения. Результаты этой работы представлены в ряде лекций и докладов (см. научно-организационный отчет), которые планируется положить в основу журнальных публикаций в ближайший год. (Юнусов А.Т. Результаты исследования готовятся к печати)
Перечень прочих опубликованных работ Статьи в журналах (с указанием ISSN)
Переводы
4. «НАСЛЕДИЕ АРИСТОТЕЛЯ (ПОДГОТОВКА ПОЛНОГО СОБРАНИЯ СОЧИНЕНИЙ АРИСТОТЕЛЯ)» 4.1. Эпистемология Аристотеля (Юнусов Артем Тимурович)
В статье «Ἐπιστήμη ἁπλῶς Аристотеля: знание или понимание?» (Юнусов А.Т., Историко-философский ежегодник. 2022. Т. 39. С. 20–74) исследовалась интерпретация центрального для эпистемологии Аристотеля термина ἐπιστήμη как «понимание», предлагаемая некоторыми западными специалистами и получившая определенное распространение в отечественных исследованиях. В статье показано, что эта интерпретация не выдерживает критики; верным пониманием этого термина является классическое понимание, отождествляющее ἐπιστήμη со знанием. Для доказательства этого предложена общая методология для решения споров о том, как следует ставить в соответствие тому или иному понятию древней философии современное понятие, а также детально реконструированы представления Аристотеля о содержании ἐπιστήμη.
4.2. Метафизика Аристотеля (Юнусов Артем Тимурович)
В статье «Начала и причины в 1-й главе Δ «Метафизики» Аристотеля» (Юнусов А.Т., Вопросы философии. 2024. № 9. С. 190–201) исследовалось классическое затруднение при интерпретации соотношения причин и начал, согласно тексту этой главы, и решение этого затруднения, предложенное в новейшем издании этой книги метафизики Ришара Бодеуса и Анник Стивенс. В статье показано, что это решение не только является совершенно верным, но позволяет решить больше проблем текста, чем то видят предложившие его ученые.
4.3. Учение Аристотеля о сне и сновидениях (Месяц Светлана Викторовна)
В рамках госзадания «Наследие Аристотеля: подготовка к изданию полного собрания сочинений» был переведен трактат Аристотеля «О сновидениях» (De Insomniis), входящий в сборник его малых естественно-научных произведений (Parva naturalia), а также исследовано учение Аристотеля о причинах сна, изложенное в трактате «О сне и бодрствовании» (De Somno et Vigilia). Было показано, что сон и сновидения исследуются Аристотелем с применением теории четырех причин, и что существующие среди ученых на сегодняшний день разногласия относительно того, какие именно причины сна и сновидений обсуждаются в Parva naturalia, могут быть разрешены путем применения к аристотелевскому рассуждению схемы определения душевных состояний, описанной в трактате «О душе». Согласно этой схеме, состояния души, представляющие собой «погруженные в материю логосы», должны иметь определения, которые не только бы раскрывали их сущность и форму, но и показывали, изменением какого тела они являются, и чем это изменение может быть вызвано. Поскольку сон и сновидения являются совместной деятельностью души и тела, их определения тоже должны строиться по указанной схеме. Последовательно применяя ее к трактатам «О сне и бодрствовании» и «О сновидениях», мы смогли предложить новую, непротиворечивую реконструкцию рассуждения Аристотеля и установить, что именно философ понимал под формальной, целевой, материальной и действующей причинами сна и сновидений (Месяц С.В. Аристотель о причинах сна // SCHOLE. Философское антиковедение и классическая традиция. 2024. Т. 18. № 2. С. 630–661; Месяц С.В. (перев., прим.) Аристотель. «О сновидениях» // Платоновские исследования. Вып. 20, 2 (2024). С. 1–25).
4.4. Комментированный перевод классического труда У.Д. Росса «Аристотель» (Юнусов Артем Тимурович)
Росс – один из главных издателей текстов Аристотеля не только в XX веке, но и в истории аристотелистики в принципе. Никто в современной истории, кроме Иммануила Беккера, выпустившего первое полное критическое издание сочинений Аристотеля, не издавал большего количества аристотелевских текстов, а издание Беккера, помимо того, что оно сильно уступает россовским изданиям по качеству текста, не сопровождается никаким комментарием. Но Росс вдобавок ко всему этому является еще и переводчиком на английский язык «Метафизики», «Никомаховой этики» и собрания фрагментов Аристотеля (переводы которого, несмотря на то, что им уже около века, до сих пор являются для английской традиции базовыми), а также главным редактором оксфордского полного собрания сочинений Аристотеля на английский язык – по сей день основного перевода Аристотеля на английский – начавшегося в 1908 году с его перевода «Метафизики» и закончившегося в 1952 года его переводом тома фрагментов Аристотеля. «Аристотель» (1923) Росса во многом является как раз путеводителем по этому собранию сочинений Аристотеля, выпуск которого Росс активно координирует именно во время работы над этой книгой. Россовский «Аристотель» – это, по существу, беспрецедентно квалифицированный конспект Corpus Aristotelicum. Росс сжато и точно, избавляя читателя от трудностей аристотелевского стиля и опуская излишние подробности, на которые так богат текст Стагирита, последовательно, трактат за трактатом (а внутри трактата, как правило – книга за книгой и глава за главой) пересказывает почти весь корпус Аристотеля на всего 300 (в английском издании 1923 года) страницах текста, приводя там, где это оправдано, параллельные места из других трактатов для создания более полной картины и кратко обсуждая главные достоинства и проблемы излагаемых в пересказываемом тексте учений. В этом отношении это незаменимая книга для ознакомления с мыслью Аристотеля. В своем жанре этот текст настолько близок к идеалу, насколько это возможно. Трудно представить себе книгу, более полезную для изучающих Аристотеля студентов философских факультетов. В результате работы полностью подготовлен перевод последнего издания книги с введением и комментариями переводчика; в 2024 году к нему также составлена обширная обновленная библиография (общий объем книги ок. 30 а.л.). Перевод передан в издательство. Книга готовится к печати, ее планируется издать в 2025 году в издательстве УРСС. (Юнусов А.Т. Результаты исследования готовятся к печати)
Перечень статей, опубликованных по теме государственного задания Статьи в журналах (с указанием DOI и индексирования – WoS, Scopus, RSCI, ВАК)
Перечень прочих опубликованных работ Статьи в журналах (с указанием ISSN)
|
|||||
|
 |
|
    |
|
