Весь номер в формате PDF
СОДЕРЖАНИЕ
АНТИЧНАЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ФИЛОСОФИЯ
Волкова Н.П. Теория восприятия в «Теэтете» и «Тимее» Платона – С. 6–29 
Аннотация
Нарастающая неудовлетворенность классическими русскими переводами Платона и Аристотеля, созданными во второй половине XX в., а также желание заменить их более новыми, точными и отвечающими современному состоянию науки, заставляет поставить вопрос о принципах перевода античных философских текстов. В статье показано, что если советские переводчики руководствовались в основном принципом «художественного» перевода, предполагающего творческое воссоздание оригинала средствами родного языка, то современный читатель больше склоняется к переводу «буквальному», передающему не столько мысль автора, как ее понял переводчик, сколько слова переводимого текста. В статье дается сравнительное описание обеих переводческих стратегий и на конкретных примерах показываются сильные и слабые стороны каждой из них.
Солопова М.А. Платон о родословном списке в двадцать пять предков в контексте античной хронологии – С. 30–45
Аннотация
В статье обсуждается фрагмент диалога «Теэтет» (175а5-6), в котором Платон упоминает о родословном списке в двадцать пять предков, когда говорит об отношении настоящего философа, чуждого модным увлечениям современности, к ценностям большинства и его приоритетам. Обращая внимание на вопрос о соотношении датировки текста диалога (даты написания его Платоном) и его драматической даты (даты изображаемой в нем беседы Сократа), автор статьи задается вопросом, можно ли сопоставить указанное число в двадцать пять предков с другими поколенными подсчетами, известными в античности. Ставится вопрос, какой дате, драматической (по дате Сократа) или дате написания (по дате Платона) больше соответствует указанное число. В заключении статьи делается вывод о том, что данный фрагмент из диалога «Теэтет», ‒ по мнению автора статьи, более соответствующий драматической дате диалога, ‒ дает дополнительный материал для обсуждения известного еще со времен античности вопроса об анахронизмах в творчестве Платона.
Вдовина Г.В. Когнитивный механизм в позднесхоластическом аристотелизме и естественное богопознание – С. 46–62
Аннотация
Возможность естественного богопознания в когнитивной парадигме аристотелизма рассматривается в статье на материале постсредневековой теологии (Суарес, Уртадо де Мендоса, Педро де Аррубаль и т.д.). Так как аристотелевская традиция отвергает вложение идей в человеческий интеллект, вопрос ставится следующим образом: возможно ли естественное богопознание через принятие species impressa Бога – интенциональной формы, которая в познании материальных вещей служит носителем информации о них и восходит к ним в своем порождении? Показано, что в земной жизни мы образуем понятие о Боге, пользуясь species материальных вещей, в соответствии с общей схемой познания нечувственного через ментальное конструирование, а в состоянии блаженного видения, согласно позднесхоластическим авторам, – через непосредственную активацию Богом интеллектуальной способности отделенных душ. В завершение статьи автор констатирует, что теологическая тема богопознания блаженных концентрирует в себе немало вопросов, представляющих актуальный философский и историко-философский интерес.
ВОСТОЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Трубникова Н.Н., Гунский А.Ю. «Выборка преданий о Святом» и традиция монашеских жизнеописаний в Японии – С. 63–101
Аннотация
«Выборка преданий о Святом» («Годэнсё:», XIV в.) представляет собой жизнеописание японского буддийского наставника Синрана (1173–1263). Важнейшие положения его учения – наиболее радикального извода амидаизма – в этом тексте не просто перечислены, но показаны в действии. Полное доверие «силе Другого» (будды Амиды), равенство всех людей в вере, осознание собственной греховности, подвижничество как способ воздать будде за уже обеспеченное спасение – все эти установки в «Выборке» осуществляются в конкретных эпизодах из жизни мыслителя. При этом стиль, построение, сам подход к изложению теории на практических примерах восходят к более ранним японским рассказам о знаменитых монахах. «Выборка» доказывают, что «исключительное» почитание Амиды для Синрана не означало ни непочтения к другим буддам и бодхисаттвам, ни пренебрежения богами ками, ни презрения к другим учениям.
ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
Татаренко Н.А. Понятие нравственного и его интерпретация в гегелевской «Системе нравственности» – С. 102–134
Аннотация
В статье анализируется произведение Г.В.Ф. Гегеля «Система нравственности», принадлежащее к Йенскому периоду творчества философа. Это одна из первых попыток Гегеля разработать системный взгляд на проблему нравственности. Рукопись, так и оставшаяся не опубликованной при его жизни, представляет собой весьма необычный текст с точки зрения не только содержания, но и методологии. В нем очевидно влияние философии тождества Шеллинга, но при этом уже заметна самостоятельная мысль самого Гегеля, не всегда согласовывающаяся с шеллинговскими идеями. Автор анализирует методологические особенности гегелевского текста, интерпретирует смысл основных терминов, рассматривает главные содержательные моменты, а также приводит взгляд на «Систему нравственности» некоторых отечественных и зарубежных исследователей.
СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Визгин В.П. Религия и философия в дневнике Анри Амьеля – С. 135–155
Аннотация
Автор статьи исследует соотношение религии и философии в дневнике Анри Амьеля (1821–1881) и приходит к выводу, что в молодые годы Амьель был скорее учеником Шеллинга, чем Гегеля, разделяя шеллингианскую позицию «позитивности» и признавая первенство религии перед философией в «домостроительстве» духа. В дальнейшем, по мнению автора статьи, успехи наук о природе подталкивали швейцарского философа к переосмыслению разделяемого им ранее соотношения религии и философии, в результате чего трансцендентный Бог уходит с горизонта его мысли и его место занимает имманентный бог философов-рационалистов. Как показывает автор статьи, Амьель колеблется между теизмом и пантеизмом, соответственно, «между Лейбницем и Спинозой» таким образом, что философия и религия у него сходятся в понятии идеала и долга, предполагающих спиритуалистическое понимание бытия.
Россиус Ю.Г. О подходах к пониманию истории в философии Б. Кроче и Э. Бетти – С. 156–177
Аннотация
Цель настоящей статьи – сопоставить философские взгляды Б. Кроче и Э. Бетти применительно к их трактовке истории. Принимая во внимание существенное различие в исходных теоретических установках этих философов (неогегельянство и абсолютный историцизм Кроче и методологическую герменевтику Бетти), автор выбирает для соотнесения некоторые идеи, высказывания философов и фрагменты их работ, где просматривается сходство их позиций или же, напротив, – моменты разногласий или положения, за которые философы критиковали друг друга. Как показано в статье, теория интерпретации истории у Бетти не испытала влияния со стороны крочеанского историцизма. Рассматривая концепцию «современности» истории у Кроче и ее схожесть с каноном актуальности понимания у Бетти, автор статьи отмечает, что Бетти пришел к этому тезису независимо от Кроче, в результате своих исследований в области истории права, и первоначально этот канон имел более узкую историко-правовую формулировку.
РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Круглов А.Н. С.Е. Десницкий и дискуссии о естественном праве в России XVIII в. – С. 178–221
Аннотация
В статье дается характеристика современного состояния исследований о первом русском университетском профессоре права С.Е. Десницком, на основании которой делается вывод о многочисленных пробелах в изучении его взглядов на естественное право. На основе курсов и диспутов по естественному праву 50-х годов XVIII в. в Московском университете профессора Ф. Г. Дильтея, распространенных в России того времени сочинений немецкого правоведа и философа И.Г. Гейнекция, лекций А. Смита «О юстиции, полиции, доходах и вооружении», а также лекций Дж. Миллара по римскому праву вскрываются основные источники идей Десницкого на естественное право, а также главные объекты его критики. Особое внимание при этом уделено анализу речи Десницкого 1768 г. «Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции». В завершении статьи ставится вопрос об оригинальности Десницкого как мыслителя, его роли в становлении российской правовой мысли и придании ей своеобразных черт.
Евлампиев И.И., Матвеева И.Ю. Религиозные учения Л. Толстого и Вл. Соловьева и проблема единства русской религиозной философии – С. 222–249
Аннотация
В статье рассматривается история творческих отношений Л.Н. Толстого и В.С. Соловьева и доказывается, что религиозные учения мыслителей близки в своих главных принципах. В работах 1890-х гг. Соловьев, как и Толстой, резко критикует историческую церковь за то, что она исказила первоначальное, истинное христианство, главный смысл которого он видит в соединении человечества с Богом и в построении Царства Божьего на земле силами человечества. Такое же понимание христианства как пути к совершенной жизни на земле составляет основу религиозного учения Толстого. Показано, что два важнейших мотива учения Толстого: отрицание телесного воскресения человеческих личностей и принцип непротивления злу насилием, ‒ логично вытекают из этого учения. Точка зрения Соловьева в этих вопросах, наоборот, свидетельствует о его непоследовательности в развитии принципов истинного христианства. Сделан вывод о том, что Толстой, вопреки распространенному мнению, не является «маргинальной» фигурой в русской религиозной философии, напротив, он наиболее полно выражает ее главную тенденцию критики церковной религии и поисков истинного христианства, объединяющую большинство известных мыслителей.
Бердникова А.Ю. Осмысление феномена святости в религиозной философии С.А. Алексеева (Аскольдова) – С. 250–266
Аннотация
В статье анализируются основные идеи русского религиозного философа эпохи Серебряного века – Сергея Алексеевича Алексеева (Аскольдова). Раскрываются основные моменты его личной и творческой биографии. Рассматривается весь широкий спектр философских увлечений мыслителя, сформировавший его собственные идеи: от теории познания и панпсихизма его отца А.А. Козлова, до православного богословия и системы «христианской политики» В.С. Соловьева. В контексте собственных взглядов Аскольдова показана эволюция его представлений о Церкви и святости, что является главным предметом его исследований в работе «Святость и ее достижение». Проанализированы основные этапы развития богословских взглядов Аскольдова: от отвлеченного теоретизирования в ранних сочинениях («Философия и жизнь», 1902) до более конкретных, практических идеалов («О старом и новом религиозном сознании», 1907; «Религиозный смысл русской революции», 1918). На примере работ «Четыре разговора» и «Мысленный образ Христа» (1936‒1937) рассмотрен поздний этап развития религиозно-философских идей мыслителя. Кроме того, продемонстрирована связь представлений Аскольдова о святости с аналогичными идеями в рамках русской духовно-академической и светской традиции (в частности, с концепциями В.И. Герье и Л.П. Карсавина).
Алексеев (Аскольдов) С.А. Святость и ее достижение – С. 267–289
Аннотация
Впервые публикуется текст статьи русского религиозного мыслителя Серебряного века С.А. Алексеева (Аскольдова), написанный предположительно в 1918‒1921 гг. и ныне хранящийся в архиве Института русской литературы РАН (Ф. 185. Оп. 1, Ед. хр. 1462). Данный текст позволяет раскрыть основные моменты богословских взглядов Аскольдова, его религиозной концепции и отношения к христианской религии, которые являлись достаточно прогрессивными и новаторскими для его времени. Публикуемая статья также помогает раскрыть основные моменты преемственности между концепцией Аскольдова и учением о «христианской политике» В.С. Соловьева, что позволяет отнести Аскольдова к его прямым наследникам и ученикам, представителям «постсоловьевской метафизики всеединства» (наравне с Н.О. Лосским и С.Л. Франком). Публикация текста и примечания А.Ю. Бердниковой.
НАШИ ИНТЕРВЬЮ
«Кантом я интересовалась всегда». Интервью с Т.Б. Длугач – С. 290–303
Аннотация
В публикуемом интервью известный российский историк философии Тамара Борисовна Длугач, признанный специалист в области немецкой классической философии и философии эпохи Просвещения, делится воспоминаниями о своей жизни и работе: о поступлении и годах учебы в Московском университете, о поступлении в аспирантуру Института философии АН СССР и первых годах профессиональной деятельности, об интересных событиях из жизни Института философии в 1970‒1990-е годы, о коллегах, работе в секторе истории западной философии под руководством Т.И. Ойзермана и Н.В. Мотрошиловой, начале своих исследований творчества И.Канта и Д.Дидро, участии в семинарах В.С. Библера, о значении работ Э. Ильенкова для философии советского периода. Интервью с Т.Б. Длугач провел А.Э. Савин.
- Summaries – С. 304–309
- Авторы выпуска (рус., англ) – С. 310–313
назад
