Научный отчет cектора аналитической антропологии ИФ РАН за 2006 год

Основная задача аналитически-антропологического иссле­дования литературы состояла в том, чтобы на материале одной из ведущих традиций русской литературы XIX–XX вв. (Н.Го­голь, Ф.Достоевский, А.Платонов, А.Белый, Д.Хармс и А.Вве­денский), которая в рамках исследования определяется как «другая» или «экспериментальная» (чтобы отделить ее от так называемой «придворно-дворянской» или «классицистской», литературы образца), проследить становление идеи литератур­ного произведения.

Было выявлено, что для литературы образца на первом мес­те остается критерий реалистичности, т.е. поддержания у чита­теля сильной референциальной иллюзии. Для литературы дру­гой, экспериментирующей определяющую роль начинает играть внутрипроизведенческий мимесис: нет иной реальности, кроме той, доступ к которой предоставляет повседневный миметизм языка. Утопия произведения расширяется вплоть до полного поглощения любой конкурентной ей реальности. (Подорога В.А. Мимесис. Материалы по аналитической антропологии литера­туры. Т. 1. М.: Культурная революция // Логос. Logos-altera, 2006.)

Книги:

Подрога В.А. Мимесис: Материалы по аналитической антропологии литературы. Т. 1. М.: Культурная революция // Логос. Логос-Альтера, 2006. 685 с. (43,3 п.л.).

Рыклин М.К. Свастика, крест, звезда: Произведение искусства в эпоху управляемой демократии. М.: Логос, 2006. 206 с. (13,5 п.л.).

Статьи:

Голобородько Д.Б. Касание и взгляд: антропология тела // Синий диван. 2006. № 9.

Подорога В.А. Блокбастер. Поэтика разрушения // Фантастическое кино. Эпизод первый. Москва, 2006.

Подорога В.А. Число массы. С.Эйзенштейн и теория пафоса // Советская власть и медиа /Под ред. Х.Гюнтера и С.Хэнгсен. СПб., 2006.

Чубаров И.М. Эстетические идеи Густава Шпета // Шпет и современная философия. М., 2006.