назад
Идея свободы слова в политической философии либерализма и республиканизма Нового времениА.А. Мельников, Диссертант Аспирантской Школы по философским наукам НИУ ВШЭ
В «Политическом либерализме» Джона Ролза по отношению к свободе слова была предложена известная формула: существует устойчивое согласие относительно необходимости базовых политических прав и свобод, и разногласия касательно их «более точного содержания и пределов». В современных теориях свободы слова именно точному прояснению ее правовых пределов часто отводится центральное место. Докладчик, напротив, предложит для получения новых инструментов работы с актуальными разногласиями в политико-правовой интерпретации свободы слова сфокусироваться на широте исторических дискуссий о более общем значении этой свободы.
Доклад обращается к конвенциональным источникам нововременного канона свободы слова («Ареопагитика» Дж. Мильтона, «Богословско-политический трактат» Спинозы, «Письма Катона» Дж.Тренчарда и Т. Гордона, политико-философские сочинения Дж. Локка, И.Канта, Дж. Мэдисона, Дж.Бентама и Дж. Ст. Милля), в контексте других значимых в понимании свободы и речи источников («Левиафан» Т.Гоббса, обоснование религиозной конформности Дж.Простом, узкое понимание свободы печати У. Блэкстоуном), и сопоставляет эти тексты с известной оптикой рассмотрения дискуссий Нового времени в контексте противостояния либеральных и республиканских представлений о свободе вообще. Докладчик предложит доводы в пользу того, что
1) Идея свободы слова в разнородных либерально-республиканских дискуссиях Нового времени от Мильтона и Милля предстает как крайне терминологически подвижная. Распространенное стремление ретроспективно рассмотреть как конституирующие канон свободы слова даже те тексты, где термин свободы слова вообще не употребляется, может быть обосновано существованием более подвижной холистической проблематики свободы слова как совокупности качественно разных сюжетов и тем, выходящей далеко за рамки дискуссий о правовых пределах защищенной от регуляции речи, и действительно конструируемой в нововременных философских дискуссиях.
2) По-разному понимая элементы холистической свободы слова в рамках различных политико-философских моделей, канонические нововременные авторы вступали в значимые концептуальные противостояния друг с другом. Кардинальные различия в аргументации важны и в контексте последующих дискуссий о том, где вообще кончается предметное поле свободы слова, и какая центральная идея (или идеи) определяет ключевые практики ее выражения.
3) Частью фундаментальных исторических расхождений в понимании смыслового ядра свободы слова нужно признать и либерально-республиканские дискуссии о природе политической свободы вообще. При несомненной взаимосвязи между аргументами условно «либеральных» и «республиканских» авторов Нового времени в пользу свободы слова, на примере нововременных дискуссий можно противопоставить две инвертированные относительно друг друга формы позиционирования свободы слова, в зависимости от того, оценивается ли политическая свобода на основании индивидуальных прав слова и печати, или сама состоятельность свободы слова – на основании того, каким политическим статусом он обладает как гражданин.
16 декабря 2025 г., 14:00 (Институт философии РАН, ауд. 416).Регистрация: deomniscibili@yandex.ru |
|||||
|
 |
|
    |
|
