А.А. Гусейнов
Аннотации лекций
Этика в своем развитии прошла три большие стадии (формации), которые отличаются между собой качественно различным пониманием своего предмета, т.е. морали. Первоначально она рассматривала мораль как совокупность добродетелей человеческого характера. На следующей стадии, совпадающей с Новым временем, мораль отождествлялась по преимуществу с моральными нормами, принципами. Наконец, (с середины XIX века) она стала интерпретироваться как превращенная форма сознания; этика сменила диспозицию по отношению к своему предмету и из учения о морали превратилась в критику и дискредитацию морали. В настоящее время поставлена под сомнение сама возможность рационально аргументированных общезначимых нравственных программ. Этика оказалась перед вызовом, ответ на который требует новых теоретических решений. Предлагаемые лекции представляют собой поиски в этом направлении. Они не обладают цельностью систематически разработанного спецкурса, и в то же время не являются случайным набором не связанных между собой тем. Это – промежуточные и пока ещё разрозненные итоги размышлений над одной и той же, с моей точки зрения, ключевой проблемой: как соединить этический универсализм (абсолютизм) с конкретностью нравственного поступка, Канта с Аристотелем.
I . Цели и ценности: мораль в системе человеческой деятельности
Основная идея: особое место морали в системе целесообразной деятельности человека заключается в том, что она обозначает её предельное ценностное основание. Мораль с её противоположностью добра и зла задает систему координат, обозначающую позитивную и негативную направленность поведения. Моральный поступок в отличие от всех прочих разумных человеческих действий не поддается расчленению на цель и средства.
II . Мораль как мотив поведения
Основная идея: мораль как мотив поведения не рядоположена с другими (эмпирическими) мотивами и не производна от них, она автономна и соразмерна им в том отношении, что задает принципиально иную основу бытия поступков, выполняет в системе мотивации поведения роль своеобразного пропускного пункта, выдающего окончательное разрешение на их совершение. В трехуровневой структуре человека, где над физической природой надстраивается социальная природа, а над последней природа духовная, мораль является существенным элементом третьего уровня, на котором открывается принципиально иная перспектива человеческого развития, чем это имеет место на первых двух уровнях.
III . Соотношение сослагательного и повелительного наклонений
в языке морали
Основная идея: так как специфичность морали связана не с императивом (последнее объясняется тем, что М.М.Бахтин назвал не-алиби в бытии), а с категоричностью (безусловностью, абсолютностью) императива, то она обнаруживает себя в сослагательной модальности. Аргументация и обоснование морального решения осуществляется в форме мысленного эксперимента, который является мысленным не потому, что он осуществляется в мысли наподобие того, как мы умножаем числа в голове, а потому, что он может протекать только в мысленной форме, ибо имеет дело с идеальным состоянием, учреждаемым доброй волей. Другое основание сослагательной модальности морали: моральные требования учреждаются (принимаются, открываются) личностью и делается это не для того, чтобы предъявлять их другим, а для того, что примерить их на самого себя. Показательным для соотношения сослагательного и повелительного наклонений является золотое правило нравственности.
IV . Негативные моральные поступки
Основная идея: абсолютностью и общезначимостью могут обладать только негативные поступки, которые суть поступки, не совершаемые вопреки желанию совершить их и исключительно в силу морального запрета. Негативный моральный поступок является формой активности индивида и требует от него большого напряжения интеллектуально-духовных сил, чем позитивные действия. Запрет был исторически преимущественной и специфичной формой универсальных моральных требований.
V . Возможно ли моральное обоснование насилия?
Основная идея: моральное обоснование насилия невозможно, ибо мораль и насилие исключают друг друга по определению; морально обосновать насилие означало бы получить согласие со стороны того, над кем совершается насилие, но если бы было такое согласие, то не было бы нужды в самом насилии. И логические и исторические аргументы свидетельствуют, что моральная квалификация насилия является не последующем его анализом, призванным отделить одну форму насилия от другой, и предшествующей и сопутствующей оценкой всякого насилия, призванной придать ему особенно жесткий и необратимый характер. Отрицание насилия человека над человеком можно рассматривать как такой запрет, в котором абсолютность и общезначимость нравственного закона органически соединяется с конкретностью и единственностью индивидуального морального поступка.
Литература
|
