Отзывы участников школы

GARDEN OF EPICURUS

Tomas Kavaliauskas
The disciples of Epicurus lived in his garden for 600 years. His birthday was celebrated every month. Hedonism flourished. Flourished philosophy studies and pleasurable life.
In Galicina young ethicists did not live for 600 years. This summer they stayed for three weeks. They ate and drank, they read books and philosophized, they sought solutions for ethical issues, sometimes over night, in someone's balcony, not fearing that in the morning they'll have to attend lectures. Pleasure of communication, pleasure of wondering what is the meaning of philosophy or life occasionally was more important than rest. Bodily rest sometimes seemed less hedonistic than philosophical discussions near a pond or even in balcony of your hotel room, which was overlooking mature pine trees or Russian spirit emitting birch trees. It seemed like the line between hedonism and eudaimonism had vanished. Being a philosopher among other philosophers seemed a pleasure in itself - for the mind and for the body. The mind derived its pleasure from philosophical themes, the body from savoring wine while talking with the philosophers - Andrey, Yulia, Sergey, Polina.
It does get dark in Galicina in summer time, but shortly. If you are involved in a serious discussion, if you are happy, you do not notice how little by little dark starry night sky turns into pastel. So light.
The lectures weren't light. Ethical issues - euthanasia, just war theory, methods of ethics teaching, ought/is dichotomy and fact/value dichotomy in metaethics - made you think and rethink what you've already known.
Thinking was endless: during lectures, during lunch and dinner conversations, during individual consultations. Thinking for three weeks on ethical issues only - the privilege of a few.
And one could meditate on ethics as there were no other worries: food was prepared, bedding and towels changed every three days, tea breaks awaited after each lecture. Even Gods of the weather made sure that ethicists would not be disturbed if they wanted to have their cup of in a court-yard instead of a botanical hall with a fountain in the midst.
But Epicurian life for three weeks seemed too long for some participants. They wanted home. Some said that felt mentally tired, was difficult to concentrate, follow lectures. Maybe academic endurance of the participants wasn't even, maybe the level of invited professors to give lectures weren't equally intriguing. They did not want to mingle with the young ethicists after the lectures, they felt like guests, like professors as though their listeners were bachelor students, not university ethics associate professors who could discuss on equal terms.
But when time came to say good bye to each other, it seemed like everyone was touched by the sentimental mood of the farewell. It seemed like everyone became attached to each other. For some, three weeks united people. Some were on the verge of crying, eyes welled with tears. But it depended on who was to say good bye to whom. It wasn't an ideal community of the Garden of Epicurus. Not all even cared for such a comparison. There were factions of interest groups. And it's natural: why bother to talk to someone who you dislike? Not every ethicist by profession talked morally… It's good that the Garden of Epicurus was large enough for personal space and no more than three weeks. Staying there for 600 hundred years would be a hell in the Garden of Epicurus, not a citadel of hedonism.

Raminta Puchetaite
I teach business ethics and have seminars on ethics for undergraduate business and administration students at Vilnius University Kaunas Faculty of Humanities and write a dissertation on application of business ethics tools in human resource management. As courses on ethics for doctoral students (others than those in the department of philosophy or the Institute of Philosophy) are not taught at Vilnius University, I did not have an opportunity to advance my knowledge in philosophical and historical issues in ethics before. The three weeks of the summer school in Moscow diminished this gap of knowledge. It was a unique chance to listen to lectures and take part in master classes and seminars led by professional ethicists. As the themes were organized in cohesive blocs I could form an all-rounded view on certain ethical issues (e.g. euthanasia), ethics in particular fields of social activity (e.g. ethics of politics, Muslim ethics), certain thematic aspects in the works by the great philosophers (e.g. Aristotle). Some courses (e.g. Muslim ethics) were unexpectedly interesting and enlightening.
The school was also useful from methodical viewpoint. The evenings with film watching and their discussions were stimulating. In general, master classes on the ways of teaching ethics (especially by prof. R.Werner and later sharing of teaching experience among the school participants), group discussions on a given subject and films gave me an idea to create an elective course for the students of (English) philology that could integrate ethics, literary sources and films. I proposed this idea to our faculty's vice-dean on academic affairs, who is also the head of the Department of Germanic languages, and she approved of the idea and promised to consider it with other colleagues in autumn. I also suggested that some course papers and Bachelor theses on ethical reasoning of particularly acute issues like terrorism, war, corruption, etc. in the media could be written in collaboration with the Centre for Business Ethics (we have the practice of such inter-department cooperation). It was favourably accepted. This idea arose while listening to the lectures on military ethics by professors R. Holmes and N. Fotion and metaethics.
Moreover, the school gave an opportunity to know people who are involved in professional teaching of ethics, which is very important for my professional growth. Both formal and informal communication during the classes and in free time established contacts which can evolve into productive networking activities and further (research) projects.
I just lacked free time to communicate more with the other participants. Therefore, the decision, which we made together during the discussions on the efficiency of the school (which is also a very praised point), that there must be two free days in the week is a good solution, in my opinion. First, it gives more time for informal discussions with the participants, resource faculty and professors. Second, it makes the learning process not that stressful and overloaded. Third, it allows us to know a different culture. The trips to the capital city or to some other culturally, historically, etc. well-known place also gives certain knowledge about the modes of human behaviour. It is important for my classes on business ethics as the subject includes knowledge of cultural aspects of certain societies and the ways of decision making.
All in all, I am more than satisfied with the school and hope that the other two ones will be not less successful as this one.

Наталья Соколова
Ну вот, пишу о своих впечатлениях. Извините что сразу не получилось. Пришлось уже поработать в приемной комиссии и т.д.
Итак, о школе. Главный результат - хороший импульс к работе. Сейчас, уже приехав домой, понимаю, что благодаря школе возникли новые идеи, пла-ны, по-другому взглянула на привычные уже вещи. Сразу засела за компьютер, потому что захотелось некоторые вещи уточнить. Вопросов на школе возникло много, но времени все обсудить не хватило. Сейчас бы продолжить (это отпуск у меня такой). Стало понятно, прочему Сережа все время просился "на побывку". Видно, не только из-за того, что соскучился. Действительно, такой режим труда и, главное, отдыха, - не позволил каким-то образом обдумать, подытожить то, что возникло - а потом продолжить общение, уже по-другому. Поэтому, конечно, хорошо бы на школу приезжать с отработанными текстами, обдумав вопросы дискуссий и т.д. На этот раз не получилось, я думаю, у всех - это обьективно. Май, сессия, у многих дипломники - невозможно отвлечься на полноценную подготовку к школе. Мне кажется, в следующий раз будет по-другому.
Очень понравилось место, где мы жили. Замечательный парк, так хорошо там гулялось! На меня там что-то снизошло, потому что я - вообще-то жаворонок - спала до начала занятий (еще надо учесть, что время в Самаре - на час вперед по сравнению с московским) и даже перестала купаться по утрам. Понравилось, что мы так хорошо "обжили" это место, под конец у каждого появились свои любимые уголки - можно составить карту ( в этом великолепно ориентировался Томас!). Вообще, кроме официальной школы, была еще и неофициальная, и она тоже очень важна. Разговоры "в кулуарах" для многих, я думаю, не менее значимы, чем на занятиях. Хорошо, что возникли дружественные альянсы, группы, "группочки" и союзы с совместными планами на будущее. Мне кажется, что для некоторых это начало дружеских отношений.
Мне понравилось общение со всеми преподавателями школы, хотя, думаю, консультации для меня были важнее, чем обычные занятия. Мне понравились Холмс и Вернер: хотя их аргументация на лекциях и мастер-классах иногда ставила в недоумение, сейчас я думаю, что это очень полезно, поскольку позволяет увидеть иной подход к проблемам. Мне хотелось бы больше пообщаться с Вернером - у нас нашлись общие темы, я получила у него интересные ответы на некоторые мои вопросы. Жаль, что разговорились мы уже перед его отьездом.
Если говорить о занятиях, то было много полезного. Мне очень важно было послушать Гусейнова, Апресяна. Это хороший опыт, поскольку их(вас) я раньше не слышала. Был интересен Капустин, хотя очень монологичен (даже на дискуссиях). Максимов несколько разочаровал на лекциях, но консультация (их было две) была интересной и полезной. Всем понравился Смирнов, думаю из-за манеры подачи материала, но главное, потому что материал был для всех достаточно новый. Интересны темы, вынесенные на дискуссии, удачно, мне кажется, выбраны тексты для обсуждения. Я уже вобщем-то говорила при подведении итогов школы, что, по-моему, не очень продуктивными были общие дискуссии. Мне знакома эта форма проведения дискуссий (работа в группах + общее обсуждение) - у нее есть свои преимущества. Но все же на общих дискуссиях были скорее презентации точек зрения, нежели обсуждения. Потребность продолжить разговор была, по-моему, у всех. Может быть, есть смысл по-разному эти дискуссии проводить? И, конечно, когда их много и они идут чередой, это не очень эффективно (на мой взгляд).
Для меня было очень интересно то, что Игорь назвал "динамикой группы". Собрались преподаватели - но какие разные! Это страна в миниатюре. По-этому на групповых обсуждениях иногда разговор складывался очень непросто. Но итог очень хорош: последние встречи в группах показали, что многое ( и в манере обсуждения, и в способности принять иную точку зрения, работать "в команде" и т.д.) изменилось. Свою лепту внесли прибалты - они молодцы, их полюбили все.
Вообще все было замечательно. Жалко, что я приехала на школу с грузом разных обязательств перед университетом и др. и не смогла сразу во все "погрузиться". В следующий раз - надеюсь - все будет иначе.
Спасибо! Наталья.

Андрей Сычев
Если говорить об ожиданиях от проекта, то их оправданность превзошла все ожидания. Знания, полученные в Голицыно, охватили все области, нужные в преподавании этики: новые, нетрадиционные, методологические решения, проекты и программы общих и прикладных курсов, нетривиальные подходы к теоретическим и практическим проблемам. Больше того - некоторые идеи, не очень четко воспринятые во время проведения школы, стали оцениваться спустя месяцы - в процессе реального преподавания.
Участники школы - и это закономерно - различались по направленности интересов, подходам к науке и преподаванию, отношению к теории и практике. Особенно это проявлялось в спорах по поводу теоретической и прикладной этики, этики личной и коллективной ответственности, в сравнении отечественной и американской традиций преподавания, В провокационных проблемных дискуссиях и неформальном общении мнения сталкивались и - поначалу - каждый из оппонентов, как кажется, оставался на своих позициях.
Но школа это, прежде всего, живое общение, а общение - мощный толчок для изменения, возможность посмотреть на проблемы с разных точек зрения, почувствовать себя на месте другого, отбросить несущественное, исправить ошибки, не замеченные раньше. К концу школы некоторые элементы, которые раньше казались несовместимыми, удалось соединить - под практические проблемы была подведена теоретическая основа, абстрактные вопросы были конкретизированы в разнообразных жизненных ситуациях. Объемно стала видна принципиальная целостность этической проблематики, и, главное, проект показал единство участников в понимании того, что этика - это наука, в которой современное общество в действительности нуждается и что роль, которую она играет в образовании, должна соответствовать ее потенциалу.
В лекциях Р.Холмса, Р.Вернера, Н.Фоушина особенно понравилось стремление соединить этику с современностью - не просто с новой эпохой, а именно с постоянно изменяющимся сегодняшним днем. Считать данные, озвученные несколько месяцев назад принципиально устаревшими и оперативно менять терминологию - достаточно непривычная задача. Для России это, конечно, не совсем обычная практика, но для того, чтобы этика могла оказывать реальное воздействие на общество стоит создавать и свои "структуры оперативного реагирования" на нравственные вызовы науки и политики. Что-то похожее, как кажется, сейчас постепенно реализуется на форуме проекта.
Классика еще рад доказала свою необходимость. Впрочем, на то она и классика, чтобы при каждом новом прочтении открывать нечто новое. В интерпретации лекций и мастер-классов классические идеи приобрели современное звучание, и потенциал их далеко не исчерпан. Ракурсы, предложенные А.А.Гусейновом и Р.Г.Апресяном, показали, что некоторые ранее упущенные или казавшиеся несущественными идеи в новой культурной ситуации оказываются созвучными нынешнему поиску, а классическая теория часто не только применима к современности, но и способна предугадывать тенденции будущего.
Лекции А.В.Смирнова о мусульманской этике были, видимо, самыми насыщенными и интересными - они показывали совершенно иной мир и, одновременно, - ограниченность и культурную обусловленность многих общих мест в европейской традиции.
"Мораль и политика" - тема настолько часто звучащая в общественных дискуссиях, телепередачах и журналах, что постоянные повторения одних и тех же банальностей и инвектив вызывают отторжение. Но, как оказалось, эту тему можно рассмотреть и совершенно в другом, проблемном и оригинальном ракурсе. После дискуссий и консультаций с Б.Г.Капустиным появилось такое количество новых идей, что для их оформления до сих пор не хватило времени.
По-новому на очень многие проблемы позволило посмотреть общение с Л.В.Максимовым. Наверное, закономерно, что метаэтические проблемы завершали учебный цикл: они позволили расставить четкие акценты над многими дилеммами: факта и ценности, разума и чувств и переосмыслить этическую терминологию.
Н.Васильевене удалось организовать целый "невидимый колледж" по бизнес-этике. Ее идеи - хороший ответ на вечный вопрос современной российской этики о противоречиях теории и прикладных проблем. Очень понравилась и энергичность Т.В.Мишаткиной; ее умение поддерживать дискуссии и организовывать их вызывает уважение. Вообще, жаль, что не было предусмотрено мастер-классов региональных экспертов.
Особенно ценным все же стало живое общение - как в аудитории, так и за ее пределами. Дискуссии О.П.Зубец, О.В.Артемьевой, А.В.Прокофьева показали практические возможности разрешения некоторых сложных этических вопросов. Отдельное спасибо - П.А.Гаджикурбановой за подбор фильмов и организацию их обсуждения. Фильмы оказались мощным инструментом для этических размышлений как в Голицыно, так и теперь - в реальном преподавании в вузе.
Очень хотелось бы выразить и свое уважение всем организаторам школы. Предпринять настолько масштабную и значимую в российском масштабе акцию очень сложно, тем более на таком высоком профессиональном уровне.
Спасибо всем участникам за ночные интеллектуальные беседы, поэзию, музыку и отсутствие безразличия: за все, что создало особую атмосферу школы.
Томас говорит, что школа Эпикура просуществовала 600 лет. Это хороший срок для хорошей школы. Три года - слишком мало…

Ирина Василевская
Для меня самый важный "эффект" Школы можно определить как "расширение горизонтов". С одной стороны, это произошло благодаря новой информации, новым знаниям, "открытию" иных возможностей в методах и подходах к преподаванию. Кроме того, благодаря возможности "обновить" свои взгляды на "излюбленные" разделы и вопросы этики, увидеть их в иных ракурсах. И, конечно, возник исследовательский "азарт", появился интерес к проблемам, раньше не обращавших на себя особого внимания.
С другой стороны, благодаря людям - и преподавателям, и участникам. Общение с теми, кто увлечены более или менее сходными вопросами, неравнодушны и говорят на одном языке, - это не только огромная радость и удовольствие, но и прекрасный стимул для "включения" в создание "команды", продуктивной работы в ней, а также для собственного развития и профессионального роста. Думаю, многие из участников Школы согласятся, что мы "варимся в собственном соку", вращаемся в рамках наших вузов, в довольно замкнутой среде, и обычно нет ни сил, ни времени целенаправленно расширять круг общения и искать "единомышленников", людей, близких по духу, вне повседневных контактов. А в Школе мы оказались в своего рода "оранжерее", "питомнике", где были созданы идеальные условия и для учебы, и для общения, и для получения нового опыта.
Огромная благодарность и восторг экспертам, преподавателям, медиаторам, административной группе - всем-всем-всем: прекрасная программа I Школы, отличная подготовка всех занятий, а также "личный пример" вернули меня в состояние очарованности этикой, разбудили желание заниматься ею как "строгой" (но справедливой) наукой...
Школа стала для меня очень мощным стимулом, помогла с большим оптимизмом взглянуть на перспективы, в том числе и собственной преподавательской деятельности, и научной работы. Многие, наверное, помнят анекдот о том, что рабочий день сокращает жизнь на 8 часов. - Могу сказать, что благодаря Школе у меня вновь появился энтузиазм, исчезло ощущение рутины и "запрограммированности", и мне удается чувствовать "полноту жизни" даже в эти самые 8 рабочих часов.