назад
                
Институт Философии
Российской Академии Наук




  Научный отчёт по мегатеме за 2020 год
Главная страница » » Результаты научно-исследовательской работы » Научный отчёт по мегатеме за 2020 год
печатать страницу

Научный отчёт по мегатеме за 2020 год
 

Основные направления исследований

  •  Философия практического разума (В.К. Шохин). Выявлены причины того, почему аксиология («учение о ценностях») пережила подлинный бум в континентальной философии в 1900-1930-е годы (до жесткой критики со стороны  М. Хайдеггера) и сохраняет позиции и в настоящее время также в аналитической традиции, тогда как агатология («учение о благах»), имеющая очень длинные (восходящие к античности) исторические корни и «всплывавшая» то как раздел практической философии в XVIII веке (И. Федер), то как раздел этики в XIX-м (К. Аммон) так и не смогла «выйти на поверхность» до сего дня, при том, что именно она могла бы быть заложена в основание практической философии и сегодня эксплицитно, подобно тому, как учение о «человеческих благах» было заложено в аристотелевскую имплицитно. Предложено различение общечеловеческие потребностей и личностных значимостей и стратификация мира значимостей посредством дифференциации ценностей, преференций и благ, которые не с большим основанием бездумно «сливаются» в современной этике и аксиологии, чем трансцендентальное и трансцендентное или культура и цивилизация в околофилософском сознании. В результате область благ трактуется как сфера практического разума, маркированная выраженной телеологичностью и иерархичностью, ценности (в значении сокровищ внутреннего человека, а не стоимостей) -- как домен сердца, а преференции -- как домен вкусов и интересов (при этом никак не отрицается возможность перехода одних и тех же объектов значимостного мира индивида из одного домена в другой вследствие изменений в самой личности). Показано, что этика, основывающаяся на благах, могла бы успешно конкурировать с этиками утилитаристской, деонтологической и аретической, поскольку они становятся в настоящее время все более эклектичными, а  сами базовые категории, заложенные в их программы, вторичными в сравнении с благом, которое является неделимым понятием, фундирующим и  пользу, и долг, и добродетели, но не сводимым к ним. Продемонстрировано, как обоснование этого, что все опыты определения блага от эпохи Аристотеля до эпохи Гегеля не могут поколебать кардинальный тезис Дж. Мура о том, что благо является атомарным, не определимым через что-либо иное понятием, но что это объясняется не тем, что при этом дефинировании допускается «натуралистическая ошибка», а тем, что любой definienns при этой процедуре либо уже содержится в definiendum, либо является несоразмерным ему. Выдвинуто предположение, что  популярное в деонтологической этике разделение «правильного» и «благого» не имеет реального основания и основано на юридическо-конвенциональном  мышлении, тогда как на деле «благое» и «правильное» являются неразделимыми, а также что только общественное благо, а не права меньшинств могут быть заложено в основание адекватных социальных приоритетов (V. Shokhin. Axiology and Agathology // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences, 2020. Vol. 13 (8), P.1370–1383).
  •  Жизненный мир человека как предмет философствования и проектирования (Ю.М. Резник). В ходе исследования было установлено, что философствование выражает саму суть философии. Это способ, посредством которого философ обращается к миру, другим людям и самому себе с предельными вопросами. В нем соединяются такие стороны или грани деятельности, как рефлексия, коммуникация и проектирование. Именно в нацеленности на выработку и реализацию мировоззренческого проекта и состоит, в частности, практическая функция философии. Уже в созерцании присутствует проективность как способность сознания к опережающему видению бытия. С этой точки зрения, философия выступает не только рефлексивной, но и проектной практикой. Однако философствование начинается не с проектирования, а с предельного вопрошания и раскрывается далее в последнем выговаривании, которое в свою очередь достигается в экзистенциальной коммуникации как диалоге свободных личностей. Следовательно, оно реализуется в форме обмена позициями между ними и соперничества их идей. Философское проектирование же в свою очередь направлено на переустройство человеческого бытия и создание возможных жизненных миров в соответствие с данной культурой, интегрируя в себе экзистирование и трансцендирование. Проект бытия есть образ возможного будущего жизненного мира человека, который разрабатывается в соответствие с культурно заданными критериями долженствования. Это итоговый результат и практический смысл философствования, в котором участвуют разные субъекты (исследователи, преподаватели, студенты, самодеятельные философы и «сочувствующие»), придерживающиеся порой прямо противоположных культурных ориентаций. (Резник Ю.М.  Философствование как путь от созерцания к проектированию бытия // Вопросы философии. 2020. № 11. С. 36-46; Резник Ю.М.  Преобразование человека: от социальной инженерии к практической экософии // Мифология века НТР: мифы, надежды и реальность новейших направлений науки / Отв. ред. Г.Л. Белкина. Ред.-сост. М.И. Фролова. М.: ЛЕНАНД, 2020. С. 253–274).
  •  Золотое правило в контексте практической философии:мусульманская традиция (А.А.Гусейнов). Показано, как Золотое правило – одна из древнейших нравственных требований, которое восходит своими истоками к середине первого тысячелетия до новой эры и которая  в современных условиях не только сохраняет свою роль, но и приобретает все возрастающее значение в качестве посредствующего звена и общей гуманистической основы диалога и сотрудничества между людьми, принадлежащим к разным культурам, – представлено в мусульманской традиции. Своеобразие подхода к Золотому правилу и его понимания в рамках ислама исследуется на примере творчества одного из крупнейших, авторитетного до настоящего времени, средневековых мыслителей Ал-Газали (ум. в 1111г.). В исламской литературе прилагательное «золотое» применительно к рассматриваемому требованию (правилу) не используется, оно фигурирует в качестве одного из хадисов Мухаммада: «Не уверует из вас никто до тех пор, пока не станет желать своему брату (в исламе) того же, чего пожелает самому себе»; этот хадис представлен и занимает важное место в наиболее авторитетных Суннах. Исламская традиция в том наиболее авторитетном и распространенном варианте, которое представлено Аль Газали, а) рассматривает Золотое правило в контексте веры в Бога (Аллаха), как ее продолжение и критерий полноты, б) не придает ему самодовлеющего значения и прямо связывает с соблюдением конкретных норм поведения человека, предписанных Кораном и Суной; в) вменяет в обязанность индивиду в качестве верующего формировать неограниченный круг ближних, охватываемых областью его доброжелательных действий; г) рассматривает правильное отношение к  другому как такое, которое реализуется в установке, когда индивид не стремится встать выше него или даже вровень с ним, а считает себя ниже него. Ал-Газали дает такую интерпретацию Золотого правила, которая нацелена на то, чтобы исключить так называемый парадокс мазохиста, ибо он видит в нем не основание нравственности, а его выражение. Делается вывод, согласно которому основное своеобразие Золотого правила в контексте мусульманской этики усматривается в том, что в нем акцентируется не  идея взаимности, а идея  благожелательности по формуле: желать другому больше блага/меньше зла, чем самому себе. (Гусейнов А.А. Аль-Газали: Золотое правило нравственности // Вопросы философии. 2020. № 11. С. 15‒24. (Scopus, Web of Science, РИНЦ, ВАК); Гусейнов А.А. Золотое правило: мусульманская традиция // Ведомости прикладной этики. Вып. 55 / Под ред. В.И. Бакштановского. Тюмень: НИИ ПЭ ТИУ, 2020. С. 80–90).
  •  Базовый доход, будущее и актуальный капитализм (Афанасов Н.Б., Канарш Г.Ю., Павлов А.В., Сафронов Э.Е., Федотова В.Г.). Исследованы важнейшие концепции базового дохода. Показано, что основными проблемами при его реализации могут стать новейшие мутации капитализма, а также утрата человеческой ценности. Проанализированы трансформации социального государства в начале XXI века. Исследованы различные концепции будущего, дан теоретический инструментарий работы с будущим. Показано, что будущее тесно связано с развитием технологий, и что важнейшим вопросом будущего капитализма становится экология. Изучена роль капитализма на современном этапе развития общества. Исследовано изменение общества в условиях коронавируса. Исследованы ключевые концепции цифрового капитализма (Д. Дин, Ш. Зубофф), изучены парадоксы свободного времени в цифровую эпоху. Представлены различные варианты развития будущего цифрового капитализма. (Павлов А.В. Бесплатные деньги в мышеловке надзорного капитализма: базовый доход и социальная теория // Социологическое обозрение. 2020. Т. 19. № 2. С. 198–224).
  • Философская классика и современность (В.А. Подорога). Проведенные исследования были направлены на раскрытие иного содержания классики, что проявляется в виде вторжения забытых идей в современный контекст как философии, так и других, отличных от философии областях знания: науке, искусстве, литературе. Решалась задача раскрытия современности философской классики как философской практики, формируя новый контекст и технику прочтения текстов. Завершено фундаментальное исследование наследия С. Эйзенштейна. Эйзенштейн представлен как универсальная фигура современного художника эпохи медиа. В центре внимания – концепт «Произведение» как возможная форма авторского проекта, существующая как Событие. (Подорога В. А. Второй экран. Сергей Эйзенштейн и кинематограф насилия. Т. 2: Прототело. Фрагменты визуальной антропологии. М.: BREUS, 2020. 416 с.). Проведен анализ отношения философии и литературы на примере творчества Фр. Кафки. Предложена реконструкция Произведения-Кафка. Прослежена линия особой этики, этики самоуничтожения, разрабатываемой Кафкой, и связанные с ней такие элементы опытного знания как абсурд, вина, страх и покорность. (Подорога В. А. Парабола. Франц Кафка и конструкция сновидения. М.: Культурная революция, 2020. 240 с.). Проведено исследование отечественной философии 1950-х–1970-х гг., в контексте сопоставления с современными культурными практиками. В центре внимания экзистенциальная метафизика М. Мамардашиви, становления которой представлено через оптику отношения речи/письма. (Подорога В. А. Топология страсти. Мераб Мамардашвили: современность философии. М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2020. 352 с.). Проанализирован процесс формирования норм эстетического восприятия в эпоху Просвещения. Прослежено как позднее, после катастрофы Освенцима, эти нормы теряют эстетическую ценность, поскольку искусство более не в силах обратиться к прекрасному и возвышенному, не впадая в ложный пафос и китч. (Подорога В. А. Великий страх. Кант читает Берка (к деконструкции возвышенного) // Новое литературное обозрение. 2020. (2)162. С. 11–28).

 

Результаты исследований были представлены на конференциях:

  • Афанасов Н.Б. Доклад: «Историческая семантика и актуальность понятия “поздний капитализм”». Международная конференция ИВИ РАН «История понятий: эпистемологические традиции и методологические новации». 17–18 декабря 2020, онлайн. https://www.youtube.com/watch?v=WPiSUDHzqd8.
  • Афанасов Н.Б. Доклад: «Ретро-шок будущего». XI Международная конференция Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ «Способы мысли, пути говорения», 7–10 октября 2020 г., НИУ ВШЭ, Москва. URL: https://phil.hse.ru/plc/.
  • Веряскина В.П. Доклад: «Прекариат: статус «опасного класса» в будущем и его трансформация». XI Международная конференция Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ «Способы мысли, пути говорения», 7–10 октября 2020 г., НИУ ВШЭ, Москва. URL: https://phil.hse.ru/plc/.
  • Веряскина В.П. Доклад: «Трансформация человека XXI века в контексте биотехнологий: амбивалентность ответа на глобальные вызовы». Международная конференция «Человечество в новой реальности: глобальные биотехнологические вызовы (XX Фроловские чтения)», 17 ноября 2020 г. Институт философии РАН, Москва. Программа: https://iphras.ru/page25344310.htm.
  • Гусейнов А.А. Доклад. «О гражданственности», Всероссийская научно-практическая конференция «Насущные проблемы формирования гражданственности». Пермский гос. университет культуры. Пермь, 19–20 ноября 2020 г.
  • Гусейнов А.А. Доклад «Наука и мораль». – Второй Конгресс Русского общества истории и философии науки. 27 ноября 2020. Санкт-Петербург. Программа: http://rshps.org/wp-content/uploads/2020/11/Congress-Program.pdf.
  • Канарш Г.Ю. Доклад: «Технологическая модернизация и будущее капитализма». XI Международная конференция Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ «Способы мысли, пути говорения», 7-10 октября 2020 г., НИУ ВШЭ, Москва. URL: https://phil.hse.ru/plc/.
  • Павлов А.В. Доклад: «Между постмодернизмом и поздним капитализмом: семантические блуждания “капиталистического реализма”». Международная конференция ИВИ РАН «История понятий: эпистемологические традиции и методологические новации». 17–18 декабря, 2020, онлайн. URL: https://www.youtube.com/watch?v=WPiSUDHzqd8.
  • Павлов А.В. Доклад: «Пространство надежды, утопистика и археология будущего: левые и утопия в XXI веке». XI Международная конференция Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ «Способы мысли, пути говорения», 7-10 октября 2020 г., НИУ ВШЭ, Москва. URL: https://phil.hse.ru/plc/.
  • Пророкова М. Н. Доклад «Опыт интегративного экопросвещения». Летняя школа «Экологии будущего». 30.10.2020. НИУ ВШЭ. URL : https://www.hse.ru/biomedia/. 
  • Сайт мероприятия: http://iea-ras.ru/index.php?go=News&in=view&id=2083.
  • Сафронов Э. Е. Доклад: «Борьба за термин “надзорный капитализм”: Шошана Зубофф против левых». Международная конференция ИВИ РАН «История понятий: эпистемологические традиции и методологические новации». 17–18 декабря, 2020, онлайн. URL: https://www.youtube.com/watch?v=WPiSUDHzqd8.
  • Сафронов Э. Е. Доклад: «Будущее «надзорного капитализма» Шошаны Зубофф». XI Международная конференция Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ «Способы мысли, пути говорения», 7-10 октября 2020 г., НИУ ВШЭ, Москва. URL: https://phil.hse.ru/plc/.
  • Сосна Н.Н. Доклад «Давление строгой науки». Летняя школа «Экологии будущего». 30.10.2020. НИУ ВШЭ. URL :  https://www.hse.ru/biomedia/.
  • Тестов Д. Ф. Доклад «Среда, информация и ограничение вероятности». Летняя школа «Экологии будущего». 30.10.2020. НИУ ВШЭ. URL : https://www.hse.ru/biomedia/.
  • Тестов Д. Ф. Доклад: «Маловероятные процессы: о некоторых аспектах применения объяснительных моделей кибернетики и теории информации в поведенческих науках». Конференция молодых учёных «Актуальные вопросы этнологии и антропологии». 17–20 ноября 2020 года. Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН. Программа конференции: URL : http://static.iea.ras.ru/news/KMU2020.pdf.
  • Федотова В.Г. Доклад: «Роль модернизации в цивилизационном проекте для России». II Философский симпозиум с международным участием «Социальная теория и проблемы цивилизационного развития». Тема симпозиума: «Россия как цивилизация будущего» 25 сентября 2020, ИФ РАН.
  • Maykov V. “Integral Filmmaking: Dimentions of Heroes Journeys”. Integral European Conference. 27-31 May, 2020. URL : https://integraleuropeanconference.com.
  • Paramonov A. “Drafting as elemental force: Topological images in the works of Merab Mamardashvili” // 9th Conference of the European Society for the History of Science: Visual, Material and Sensory Cultures of Science. 31 August – 3 September 2020, Bologna (Italy). URL : https://sites.google.com/view/eshsbologna2020/program/final-program).
  • Sosna N. “Augmented Sculptures of No era”. VIDEO – CONFERENCE Electronic Imaging & the Visual Arts EVA 2020. 20 July 2020, Florence (Italy).
  • Sosna N. European Society for Literature, Science, and the Arts (SLSAeu) Video – Conference: Anthropocenes: Reworking of the Wound. 17–20 June 2020, Katowice (Poland).

Публикации по мегатеме

Книги

  • Канарш Г.Ю. Справедливость, демократия, капитализм: Пути модернизации России в XXI веке. М.: ЛЕНАНД, 2020. 304 с. ISBN 978–5–9710–7050–4. Тираж 500 экз.
  • Подорога В.А. Второй экран. Сергей Эйзенштейн и кинематограф насилия. Т. 2: Прототело. Фрагменты визуальной антропологии. М.: BREUS, 2020. 416 с. ISBN 978-5-6040802-1-4. Тираж 1000 экз.
  • Подорога В.А. Парабола. Франц Кафка и конструкция сновидения. М.: Культурная революция, 2020. 240 с. ISBN 978-5-6043669-4-3. Тираж 1000 экз.
  • Подорога В.А. Топология страсти. Мераб Мамардашвили: современность философии. М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2020. 352 с. ISBN 978-5-88373-642-0. Тираж 1000 экз.
  • Шохин В.К. Философия практического разума: агатологический проект. СПб: Владимир Даль, 2020. 421 с. ISBN 978-5-93615-254-2. Тираж 500 экз.

Научные статьи

  • Апресян Р.Г., Михайлов И.А. Императивность – репрессия – автономия // Человек. 2020. T. 31. № 1. C. 61–85. ISSN 0236-2007. DOI: 10.31857/S023620070008745-6. URL: https://chelovek.jes.su/s023620070008745-6-1/.
  • Афанасов Н.Б. «Траур по будущему», или картография апокалипсиса (Рец. на кн.: Дюпюи Ж.П. Малая метафизика цунами. СПб., 2019) // Галактика медиа: журнал медиаисследований / Galactica Media: Journal of Media Studies. 2020. № 1. С. 205–220. ISSN 2658-7734. DOI: 10.24411/2658-7734-2020-10011. [Электронный ресурс] URL: https://galacticamedia.com/index.php/gmd/issue/view/6.
  • Афанасов Н.Б. К визуальной семиотике фашистской утопии: «Звёздный десант» Пола Верховена // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2020. №. 3. С. 165–173. ISSN 1997-2857. DOI: 10.24866/1997-2857/2020-3/165-173.
  • Афанасов Н.Б. Метамодернизм, постирония и капитализм в аниме One-Punch Man. Начало // Знание. Понимание. Умение. 2020. № 1. С. 226–236. ISSN 1998-9873. DOI: 10.17805/zpu.2020.1.19.
  • Афанасов Н.Б. Метамодернизм, постирония и капитализм в аниме One-Punch Man. Окончание // Знание. Понимание. Умение. 2020. № 2. С. 200–208. ISSN 1998-9873. DOI: 10.17805/zpu.2020.2.19.
  • Афанасов Н.Б. Насекомые и дождь. Аниме за пределами человеческого // Галактика медиа: журнал медиаисследований / Galactica Media: Journal of Media Studies. 2020. № 4. С. 35-51. ISSN 2658-7734. DOI: 10.46539/gmd.v2i4.108. [Электронный ресурс] URL: https://galacticamedia.com/index.php/gmd/article/view/108.
  • Афанасов Н.Б. Парадоксы свободного времени в цифровую эпоху // Вопросы философии. 2020. № 10. С. 58-65. ISSN 0042-8744. DOI: 10.21146/0042-8744-2020-10-57-65.
  • Афанасов Н.Б. Прекрасная эпоха капитала (Рец. на кн.: Piketty Th. Capital et idéogie. Paris, 2019) // Социологическое обозрение / Russian Sociological Review. 2020. Т. 19. № 2. С. 368–381. ISSN 1728-192X. DOI 10.17323/1728-192X-2020-2-368-381.
  • Афанасов Н.Б. Российский цивилизационный проект перед лицом цифрового капитализма // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». 2020. Т. 5. № 2. С. 116–123. ISSN 1813-8225. DOI: 10.25206/2542-0488-2020-5-2-116-123.
  • Афанасов Н.Б. Смысл понятия «свободное время» и цифровой капитализм // Личность. Культура. Общество. 2020. Т. XXII. № 1-2. С. 94-99. ISSN 1606-951X. DOI: 10.30936/1606-951X-2020-22-1/2-94-99.
  • Афанасов Н.Б. Японская популярная культура и диджимодернизм // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». 2020. Т. 5. № 4. С. 48–56. ISSN 1813-8225. DOI: 10.25206/2542-0488-2020-5-4-48-56 .
  • Булатов Д., Маркелов И., Сосна Н. Реальное, элементы и «звездная пыль» // Филос. журн. / Philosophy Journal. 2020. Т. 13. № 1. С. 158–172. ISSN 2072-0726 (print); 2658-4883 (online). DOI: 10.21146/2072-0726-2020-13-1-158-172.
  • Веряскина В.П. Трансформация человека: исторические истоки и этапы персональной модернизации // Знание. Понимание. Умение. 2020 № 4. C. 83–95. ISSN 1998-9873. DOI: 10.17805/zpu.2020.4.7.
  • Гусейнов А.А. Аль-Газали: Золотое правило нравственности // Вопр. философии. 2020. № 11. С. 15‒24. ISSN 0042-8744. DOI: 10.21146/2072-0726-2020-13-2-19-34.
  • Джохадзе Д.В. Феохарию Харлампиевичу Кессиди – 100 лет // Философия и общество. 2020. № 2. С. 1–10. ISSN  1681-4339. DOI:10.30884/jfio/2020.02.00.
  • Канарш Г.Ю. «Незачем резать курицу, несущую золотые яйца»: социальное государство и его трансформации в начале XXI в. // Социологические исследования. 2020. №6. С. 51–60. ISSN 0132-1625. DOI: 10.31857/S013216250009292-4.
  • Канарш Г.Ю. Прошлое и будущее социального государства в России // Вестник Российской академии наук. 2020. Т. 90. № 9. С. 891–898. ISSN 0869-5873. DOI: 10.31857/S0869587320070051.
  • Канарш Г.Ю. Феномен позднего капитализма // Знание. Понимание. Умение. 2020. №1. С. 38–53. ISSN 1998-9873. DOI: 10.17805/zpu.2020.1.3.
  • Морозов А.В. Две концепции справедливости: спекулятивный материализм и нефилософия // Знание. Понимание. Умение. 2020. № 2. С. 208–214. ISSN 1998-9873 (print); ISSN 2218-9238 (online). DOI: 10.17805/zpu.2020.2.20 (ВАК).
  • Морозов А.В. Материалы к нефилософии природы как введение в изучение этой утопии // Логос. 2020. Т. 30. № 5. С. 79–102. ISSN 0869-5377 (print); ISSN 2499-9628 (online). DOI: 10.22394/0869-5377-2020-5-79-99.
  • Морозов А.В. Неопрагматизм и спекулятивный реализм // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». 2020. Т. 5. № 2. С. 129–136. ISSN 2542-0488 (print); 2541-7983 (online). DOI: 10.25206/2542-0488-2020-5-2-129-136.
  • Морозов А.В. Подводное течение идеализма проблем // Логос. 2020. Т. 30. № 4. С. 1–12. ISSN 0869-5377 (print); 2499-9628 (online). DOI: 10.22394/0869-5377-2020-4-1-10.
  • Павлов А.В. Бесплатные деньги в мышеловке надзорного капитализма: базовый доход и социальная теория // Социологическое обозрение. 2020. Т. 19. № 2. С. 198–224. ISSN 1728-192Х. DOI: 10.17323/1728-192x-2020-2-198-224.
  • Павлов А.В. Капиталоцен: проблемное будущее капитализма // Вопросы философии. 2020. №8. С. 32–42. ISSN 0042-8744. DOI: 10.21146/0042‒8744‒2020‒8-32-42.
  • Павлов А.В. Плохие фильмы, которые мы (искренне) любим (Рецензия на книгу: Rotten Movies We Love. Cult Classics, Underrated Gems, and Films So Bad They're Good. (2019). Philadelphia: Running Press) // Галактика медиа: журнал медиаисследований / Galactica Media: Journal of Media Studies. 2020. Т.2. №1. С. 185-204. ISSN 2658-7734. DOI: https://doi.org/10.46539/gmd.v2i1.81.
  • Писарев А.А. Образность таксидермии в музее науки: от систематики видов к систематичности насилия и постгуманистической природе // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2020. Вып. 2 (24). С. 91–130. ISSN 2312-7899. DOI: 10.23951/2312-7899-2020-2-91-130.
  • Писарев А.А., Гавриленко С.М. (интервью) Дастон Л. О ценности коллективной работы и исследования практик Интервью с Лоррейн Дастон // Логос. 2020. № 2. С. 1–14. ISSN 0869-5377. DOI: 10.22394/0869-5377-2020-2-1-12.
  • Писарев А.А., Гавриленко С.М. В поисках ускользающего объекта: наука и ее история // Логос. 2020. № 1. С. 1 –28. ISSN 0869-5377. DOI: 10.22394/0869-5377-2020-1-1-25.
  • Писарев А.А., Гавриленко С.М., пер. с анг.: Шейпин С. Как быть антинаучными // Логос. 2020. № 1. С. 159–185. ISSN 0869-5377. DOI: 10.22394/0869-5377-2020-1-63-86.
  • Писарев А.А., пер. с англ.: Дастон Л. История науки и история знания // Логос. 2020. № 1. С. 63–90. ISSN: 0869-5377. DOI: 10.22394/0869-5377-2020-1-63-86.
  • Подорога Б.В. Краткий очерк истории мнемотехник Бернарда Стиглера // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». 2020. Т. 5. № 4. С. 42-47. ISSN 1813-8225. DOI 10.25206/2542-0488-2020-5-4-42-47.
  • Подорога Б.В. Несовершенное творение: миф о происхождении искусств в интерпретации Бернарда Стиглера // Знание, понимание, умение 2020 № 3. С. 79–89. ISSN 1998-9873 (print); 2218-9238 (online) DOI: 10.17805/zpu.2020.3.6.
  • Подорога В. А. Великий страх. Кант читает Берка (к деконструкции возвышенного) // Новое литературное обозрение. 2020. № (2)162. С. 11–28. ISSN 0869-6365 (print); 2309-9968 (online). [Электронный ресурс] URL: https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/162_nlo_2_2020/article/22074/.
  • Пророкова М. Н. Отчуждаемое природное: понятие «природы» в культурном и радикальном экофеминизме // Полилог. 2020. № 4. ISSN 2587-7011. DOI: 10.18254/S258770110012506-8. [Электронный ресурс] URL: https://polylogos-journal.ru/s258770110012506-8-1/.
  • Резник Ю.М.  Философия как антропология навигации человека. Самоопределение философа. Часть 2  (в соавторстве С.А. Смирнова) // Личность. Культура. Общество. 2020. Т. XXII. Вып. 1-2 (№№ 105-106). С. 265–278. ISSN 1606-951-Х. DOI: 10.30936/1606-951-Х-2020-22-1/2-265-278.
  • Резник Ю.М.  Философия как профессия, карьера и образ жизни. Часть 2 (в соавторстве с Д.И. Дубровским) // Личность. Культура. Общество. 2020. Т. XXII. Вып. 1-2 (№№ 105-106). С. 200–211. ISSN 1606-951-Х. DOI: 10.30936/1606-951-Х-2020-22-1/2-200-211.
  • Резник Ю.М.  Философствование как путь от созерцания к проектированию бытия // Вопр. философии. 2020. № 11. С. 36–46. ISSN 0042-8744. DOI: 10.21146/0042-8744-2020-11-34-46.
  • Резник Ю.М. Враждебна ли социальность человеку? (в соавторстве с В.М. Розиным) // Личность. Культура. Общество. 2020. Т. XXII. Вып. 1–2 (№№ 105-106). C. 239–255. ISSN 1606-951-Х. DOI: 10.30936/1606-951-Х-2020-22-1/2-239-255.
  • Резник Ю.М. Ещё раз о кризисе отечественной вузовской философии (в соавторстве с В.Н. Порусом) // Личность. Культура. Общество. 2020. Т. XXII. Вып. 3-4 (№№ 107–108). С. 211–221. ISSN 1606-951Х. DOI: 10.30936/1606-951Х-2020-3/4-211-221.
  • Резник Ю.М. К философии иного (в соавторстве с Я.И. Свирским) // Личность. Культура. Общество. 2020. Т. XXII. Вып. 1-2 (№№ 105-106). C. 256-264. ISSN 1606-951-Х. DOI: 10.30936/1606-951-Х-2020-22-1/2-256-264.
  • Резник Ю.М. О современной ситуации в отечественной философии (в соавторстве с В.Н. Порусом) // Личность. Культура. Общество. 2020. Т. XXII. Вып. 1–2 (№№ 105-106). С. 226–238. ISSN 1606-951-Х. DOI: 10.30936/1606-951-Х-2020-22-1/2-226-238.
  • Резник Ю.М. Философия и философы в современной России. Часть 1 (в соавторстве с В.А. Коневым) // Личность. Культура. Общество. 2020. Т. XXII. Вып. 1-2 (№№ 105–106). С. 211–225. ISSN 1606-951-Х. DOI: 10.30936/1606-951-Х-2020-22-1/2-211-225.
  • Резник Ю.М. Философия и философы в современной России. Часть 2 (в соавторстве с В.А. Коневым) // Личность. Культура. Общество. 2020. Т. XXII. Вып. 3-4 (№№ 107–108). С. 198–210. ISSN 1606-951Х. DOI: 10.30936/1606-951Х-2020-22-3/4-198-210.
  • Резник Ю.М. Философия иного и иное в философии // Личность. Культура. Общество. 2020. Т. XXII. Вып. 1-2 (№№ 105-106). С. 61–73. ISSN 1606-951-Х. DOI: 10.30936/1606-951-Х-2020-22-1/2-61-73.
  • Сафронов Э.Е. «Цифровой капитализм» и старая сказка о потерянном времени // Социологическое обозрение. 2020. Т. 19. № 1. С. 318–327. ISSN 1728-1938. DOI: 10.17323/1728-192X-2020-1-318-327.
  • Сафронов Э.Е. Концепция коммуникативного капитализма Джоди Дин // Знание. Понимание. Умение. 2020. № 1. С. 236–247. ISSN 1998-9873. DOI: 10.17805/zpu.2020.1.20.
  • Сафронов Э.Е. Перспективы развития цифрового капитализма: социально-философский анализ // Знание. Понимание. Умение. 2020 № 4. C. 72–83. ISSN 1998-9873. DOI: 10.17805/zpu.2020.4.6 ISSN 1998-9873.
  • Сиземская И.Н. Рецензия на книгу: С.С. Неретина, С.А. Никольский, В.Н. Порус. Философская антропология Андрея Платонова / отв. ред. С.А. Никольский. – М.: ИФРАН, 2019. – 136 с. // Вопросы Философии. 2020. № 4. С. 229–232. ISSN 0042-8744. DOI: 10. 21146/0042-8744-2020-4-212-215.
  • Сиземская И.Н. Социальное государство как конституционный принцип Российской Федерации: Социальные векторы развития // Вестник Института социологии. Т.11. № 3. С. 179–186. ISSN 2221-1616. DOI: 10.19181/vis 21020.11.3.669.
  • Сосна Н. Н. Звуковой образ «В ландшафте», непосредственный и иммерсивный // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики / ΠΡΑΞΗMΑ. Journal of Visual Semiotics. 2020. Вып. 1(23). С. 47–57. ISSN 2312-7899. DOI: 10.23951/2312-7899-2020-1-47-57. [Электронный ресурс] URL: https://praxema.tspu.edu.ru/files/praxema/PDF/articles/sosna_n._n._47_57_1_23_2020.pdf.
  • Сосна Н. Н. Упрямая акциденция. Гегелевский момент некоторых актуальный теорий // Филос. журн. / Philosophy Journal. 2020. Т. 13. № 3. С. 139–149. ISSN 2072-0726 (print); 2658-4883 (online).DOI: 10.21146/2072-0726-2020-13-3-134-149.
  • Судаков А.К. Метафизика пола И.Г. Фихте как этика любви // Человек. 2020. Т. 34. № 5. С.54-73. ISSN 0236-2007. DOI: 10.31857/S023620070012389-4.
  • Федотова В.Г. Вспоминая прошлое и думая о будущем // Знание. Понимание. Умение. 2020. № 1. С. 22–38. ISSN 1998-9873. DOI: 10.17805/zpu.2020.1.2.
  • Федотова В.Г. Жизнь в условиях коронавируса // Знание. Понимание. Умение. 2020. № 3. С. 90-99. ISSN 1998-9873. DOI: 10.17805/zpu.2020.3.7.
  • Федотова В.Г. Меняющаяся современность: всемирность и социальность // Вопр. философии. 2020. № 11. С. 5–14. ISSN 0042-8744. DOI:  10.21146/0042‒8744‒2020‒11-5-14.
  • Kanarsh G. Yu. The Present and Future of the Social State in Russia // Herald of the Russian Academy of Sciences. 2020. Vol. 90. No. 5. P. 625–631. ISSN 1019-3316. DOI: 10.1134/S1019331620040024.
  • Shokhin V. Axiology and Agathology // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences, 2020. Vol. 13 (8), P. 1370–1383. ISSN  1997–1370. DOI: 10.17516/1997-1370-0648.

Статьи, разделы в книгах и другие публикации

  • Афанасов Н.Б. Безусловный базовый доход и будущее труда // Философские науки. 2020. Т. 63. № 3. С. 118–130. ISSN 0235-1188. DOI: 10.30727/0235-1188-2020-63-3-118-130.
  • Афанасов Н.Б. Утрата человеческой ценности: базовый доход и депрофессионализация // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2020. № 1. С. 59–69. ISSN 1997-9908.
  • Афанасов Н.Б. Учёные тоже смотрят порно. Ради нас // Уилсон Г. На порноигле. Порнография и природа зависимости. М.: РИПОЛ классик, 2020. С. 7–22. 1000 экз. ISBN 978-5-386-13768-7.
  • Афанасов Н.Б. Читать Андрея Платонова: диалектика философских смыслов в повести «Котлован» // Философские науки / Russian Journal of Philosophical Sciences. 2020. Т. 63. № 5. С. 67–86. ISSN 0235-1188. DOI: 10.30727/0235-1188-2020-63-5-67-86 .
  • Веряскина В.П. Биокапитализм: тенденции трансформации человеческой жизни // Сб. материалов V Международ. научн. конференции «Интеллектуальная культура Беларуси: духовно-нравственные традиции и тенденции инновационного развития» (г. Минск,  19–20 ноября 2020 г.). Т. 3. С. 292–296. ISBN 978-985-581-433-8.
  • Веряскина В.П. Мифы, мечта и реальность века НТР в сценариях будущего // Мифология века НТР: утопии, мифы, надежды и реальность новейших направлений науки. От Франкенштейна и элексира бессмертия до биокиборгов и «постчеловека» / Отв. ред. Г.Л. Белкина, ред.-сост. М.И. Фролова. М.: ЛЕНАНД, 2020. С. 302–320. 300 экз. ISBN 978-5-9710-7154-9.
  • Веряскина В.П. Философские практики управления собой и другими: от истории к современности // Всеросс. научн. конф. XVI Таврические философские чтения «Анахарсис» (18-20 сентября 2020 г., Крым, г. Симферополь, Крымский Федеральный университет им. В.И. Вернадского) Симферополь: Изд-во «ИТ Ариал», 2020. С. 41-43.
  • Гусейнов А.А. Золотое правило: мусульманская традиция // Ведомости прикладной этики. Вып. 55 / Под ред. В.И. Бакштановского. Тюмень: НИИ ПЭ ТИУ, 2020. С. 80-90. ISSN 2307-518X (print); 2413-0451 (online).
  • Жирар Р. Тиресий и критик / Пер. с англ. Пророковой М. Н. // Дискурс. 2020. [Электронный ресурс] URL: https://discours.io/articles/theory/rene-zhirar-tiresiy-i-kritik.
  • Жирар Р. Тиресий и критик / Пер. с англ. Пророковой М. Н. // Дискурс. 2020. [Электронный ресурс] URL: https://discours.io/articles/theory/rene-zhirar-tiresiy-i-kritik.
  • Канарш Г.Ю. Социальное государство как практика компромисса: модели государства благосостояния в Европе // Философские науки. 2020. № 63 (3). С. 142–159. ISSN 0235-1188 (print); 2618-8961 (online). DOI: 10.30727/0235-1188-2020-63-3-142-159.
  • Олейников Ю.В. «За пределами человеческого» в контексте понимания «человеческое слишком человеческое» // Вестник Тверского государственного университета. 2020. № 1(51). С. 70–79. ISSN 1997-9908.
  • Павлов А.В. Социально-философские перспективы безусловного базового дохода // Философские науки. 2020. Т. 63. № 3. С. 105–117. ISSN 0235-1188. DOI: 10.30727/0235-1188-2020-63-3-105-117.
  • Парамонов А. А. Кровь / Словарь эпохи пандемии // Синий диван. Философско-теоретический журнал / Под ред. Е. Петровской. [Вып. 24]. М.: Три квадрата, 2020. С. 144–148. ISBN 978-5-94607-183-3.
  • Пензин А. «Остановка мира»: памяти Валерия Подороги // Горький-Медиа, 18 сентября 2020 г. [Электронный ресурс] URL: https://gorky.media/context/ostanovka-mira-pamyati-valeriya-podorogi/?fbclid=IwAR0NRwWWHiwGgf7rH0F18yHeBuzAQuGbnIJTyRySkXEwjKKiHPwIB7OQCHU.
  • Пензин А. «Постоянно включенный»: проблема непрерывности в современном капитализме // Художественный журнал. № 113. 2020. [Электронный ресурс] URL: moscowartmagazine.com/issue/101/article/2234.
  • Писарев А.А. «Все мы посткунианцы»: эпизоды необыкновенной истории «Структуры научных революций» // Логос. 2020. № 3. С. 135–177. ISSN 0869-5377.
  • Писарев А.А. Вирус и риск. К онтологии эпидемического существования // Прощай, COVID? / под ред. Гаазе К., Данилова В., Дуденковой И., Кралечкина Д., Сафронова П. М.: Издательство Института Гайдара, 2020. 432 с. С. 155–166. 1000 экз. ISBN 978-5-93255-591-0. DOI: 10.22394/978-5-93255-592-7_9.
  • Писарев А.А. Всеобщий базовый доход как способ перераспределения опыта между индивидами и группами // Философские науки. 2020. № 3. С. 131–141. ISSN 0235-1188. DOI: 10.30727/0235-1188-2020-63-3-131-141.
  • Писарев А.А. Сети, плоскости, материя: об употреблении плоских социальных онтологий // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2020. № 1(51). С. 144–157. ISSN: 1997-9908.
  • Подорога Б.В. Машинный филум в теории военных технологий Мануэля Деланда // Вестник Тверского государственного университета. 2020. С. 284–292. ISSN 1997-9908.
  • Резник Ю.М.  Преобразование человека: от социальной инженерии к практической экософии // Мифология века НТР: мифы, надежды и реальность новейших направлений науки / Отв. ред. Г.Л. Белкина. Ред.-сост. М.И. Фролова. М.: ЛЕНАНД, 2020. С. 253-274. ISBN 978-5-9710-7154-9.
  • Сиземская И.Н. Философские измерения художественного творчества // Философские науки. Т. 63. № 3. С. 7-23. ISSN-0235-1185. DOI: 10.30727/ 0235-1188-2020-63-3-7-23.
  • Сосна Н. Н. Промежуточное вещество (to metaxu) / Словарь эпохи пандемии // Синий диван. Философско-теоретический журнал / Под ред. Е. Петровской. [Вып. 24]. М.: Три квадрата, 2020. С. 204–214. ISBN 978-5-94607-183-3.
  • Сосна Н. Н. Упрямая акциденция. Гегелевский момент некоторых актуальный теорий // Филос. журн. / Philosophy Journal. 2020. Т. 13. № 3. С. 139–149.
  • Тестов Д. Ф. Мембрана / Словарь эпохи пандемии // Синий диван. Философско-теоретический журнал / Под ред. Е. Петровской. [Вып. 24]. М.: Три квадрата, 2020. С. 156–162. ISBN 978-5-94607-183-3.
  • Pavlov A.V. The Great Expectations of Russian Young Conservatism // Contemporary Russian Conservatism. Problems, Paradoxes, and Perspectives / ed. by M. Suslov, D. Uzlaner. Leiden-Boston: Brill, 2020. Pp. 153–176. DOI: https://doi.org/10.1163/9789004408005_007.
  • Penzin A. “Pandemic Suspension” // Radical Philosophy. 02.08 (Autumn 2020). [Электронный ресурс] URL: www.radicalphilosophy.com/wp-content/uploads/2020/09/rp208_penzin.pdf.
  • Penzin A. Forma di continuità. Note sulla teoria critica del capitalismo “always on” e per una contro-continuità comunista // Comunismo Necessario. Manifesto a più voci per il XXI secolo. Milano: Mimesis Editioni, 2020. ISBN 13:9788857561608.
  • Sosna N. Micro-ecologies of sound: Elemental dialog at work // Electronic Workshops in Computing (eWiC), British Computer Society's Journal. DOI: 10.14236/ewic/RESOUND19.23. [Электронный ресурс] URL: https://www.scienceopen.com/document?vid=31cdbf90-95a8-49a1-a3d9-9ca93cfd041f.

 

 

 
Институт Философии
Российской Академии Наук
Copyright © 2007—2024