2006 год

 Научный отчет сектора философских проблем естествознания за 2006 год

Анализ попыток объяснения природных явлений путем апелляции к аристотелевским финальным причинам («экспе­рименты с отложенным выбором» в физике; финалистские объ­яснения целесообразности и филогенеза в биологии; процессы исторического развития человеческого общества и человечес­кого познания) показал, что ни в одном из рассматриваемых случаев говорить о финальных причинах нет оснований. Обос­новано, что в природном мире существуют телеономические процессы первого и второго рода. Суть первых – движение объ­ектов к некоторому конечному состоянию согласно заранее за­данной программе – в них реализуется формообразующая при­чина Аристотеля. Суть вторых – движение к некоторому ко­нечному состоянию без какой-либо заранее сформулированной программы – процессы саморганизации в неорганической при­роде; саморегулирующиеся системы в мире живого (биогеоце­нозы), микро и макро социальные системы, выступающие объ­ектом функционального анализа. Телеономические процессы второго рода являются спонтанными и также не являются сфе­рой действия аристотелевских финальных причин. Первые ука­зания на их существование содержатся в концепции Эпикура о самопроизвольном отклонении движущихся атомов от прямо­линейного пути и в навеянной этой идеей концепции «клинаменов» Лукреция. (Мамчур Е.А. Спонтанность и телеологизм // Cпонтанность и детерминизм. М., 2006. C. 225–249.)

Проанализированы эпистемологи ческие и онтологические следствия классической теории измерений в квантовой меха­нике с учетом некоторых новых экспериментальных и теоре­тических результатов. Показано, что возникающее в процессе измерения явление «редукции волновой функции» удается из­бежать с помощью концепции «участия сознания» и так назы­ваемой многомировой интерпретации квантовой механики. Утверждается, что эпистемологический вывод о том, что при­бор является объектом классической физики и не может опи­сываться как целое уравнениями квантовой механики являет­ся справедливым. Обосновано, что квантовая механика требу­ет «переворота» в наших онтологических воззрениях: она отсылает нас к аристотелевской метафизике с ее разделением на потенциальное, описываемое уравнениями квантовой ме­ханики, и осуществившееся, описываемое классической физи­кой. (Севальников А.Ю. Проблемы квантовой механики и тео­рия измерений // Спонтанность и детерминизм. М., 2006; Ку­лик С.П., Севальников А.Ю. Нарушение неравенств Белла и проблема квантовой онтологии // Там же.)

В ходе анализа эпистемологических и онтологических про­блем концепции Универсального эволюционизма выявлена дискуссионность некоторых некоторых аспектов проблемы и прежде всего проблемы ее онтологического статуса. Выдвинут ряд аргументов в пользу тезиса о существовании единого про­цесса эволюции Вселенной, начиная с момента ее рождения и кончая возникновением человека и человеческого общества. Уточнено понятие об объекте универсального эволюционизма: им является не совокупность непосредственно наблюдаемых эволюционных процессов, а некая их целостность, образ кото­рой получают в результате теоретической реконструкции име­ющегося в наличии эволюционного материала. Показано, что концепция универсального эволюционизма позволяет систе­матизировать известные явления об эволюционных процессах и играет эвристическую роль, стимулируя на междисциплинар­ном уровне выработку новых знаний об этих процессах. (Казютинский В.В. Эпистемологические проблемы универсального эволюционизма. // Универсальный эволюционизм и глобаль­ные проблемы. М., 2006.)

Выявлен ряд гносеологических и онтологических следст­вий наблюдаемой в современной науке тенденции появления семейства трансдисциплинарных исследований. Среди них – предположение о принципиальной однородности различных структурных уровней реальности; возможности рождения в недалеком будущем Megascience; ренессанс идеи панпсихизма. (Крушанов А.А. От семейства трансдисциплинарных исследова­ний к ...Megascience? // Универсальный эволюционизм и гло­бальные проблемы. М, 2006.)

В ходе философско-методологического анализа понятия когерентности в классической и квантовой физике показана фундаментальность этого понятия для теоретических и экспе­риментальных оснований физической науки. Выделены обще­методологические черты понятия когерентности в физике, по­казана сводимость классического понимания к сооветствующему квантово-механическому определению. Обоснована перспективность использования обобщенного понятия коге­рентности для междисциплинарных исследований. (Коняев С.Н. Когерентность физических аспектов – общеметодологические проблемы // Спонтанность и детерминизм. М., 2006.)

Выделены возможные научные подходы к исследованию феномена сознания. Обоснована перспективность использова­ния методологии создания роботов, оснащенных системами искусственного интеллекта; разработки систем виртуальной реальности; физики информационных процессов; построения синергетических моделей человеческого познания для изуче­ния сознания методами современной науки (Коняев С.Н. Науч­ные подходы к феномену сознания // Философия науки. Вып. 12: Феномен сознания. М., 2006.)

Предпринята попытка выработки обобщающего определе­ния идеи вероятности и выявления значении вероятностных представлений для познания мира. Отмечается, что вероятность вскрыла ограниченность представлений о жестко-детермини­рованном мире. Обосновывается, что ключ к раскрытию при­роды вероятности – в особом системном видении мира, его строения и эволюции, которое видоизменяет сами формы ор­ганизации наших знаний. Особое значение в раскрытии этих преобразований уделяется категориям независимости и субор­динации. Утверждается, что вхождение вероятности в позна­ние свидетельствует о его переходе к исследованиям сложнос­ти и сложно-организованных систем. (Сачков Ю. В. Вероятность как загадка бытия и познания // Вопр. философии. 2006. № 1.)

Показано, что наиболее плодотворным подходом к анали­зу состояния современного общества и возникающих в нем гло­бальных проблем является методология сложных динамичес­ких систем. Она включает в себя раскрытие содержания и при­менение таких категорий как сложная система, автономность подсистемы, иерархия, управление, принятие решений, цель, целенаправленность, эффективность. Обосновано, что реше­ние глобальных проблем будет успешным, если оно будет опи­раться на исследования процессов социального развития об­щества. (Сачков Ю.В. Глобализация и проблемы методологии познания сложных динамических систем // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М., 2006.)

Предпринята попытка реконструировать динамику станов­ления языка науки (Крушанов А.А. Ситуации предстандарта в динамике научного познания // Вопр. философии. 2006. № 8.)

Книги, сборники:

• Спонтанность и детерминизм / Под ред. В.В.Казютинского, Е.А.Мамчур, Ю.В.Сачкова, А.Ю.Севальникова и др.; Институт философии РАН. – М.: Наука, 2006.

Статьи:

• Калинин Э.Ю. Общеэволюционные концепции: миф или наука // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М, из-во ИФ РАН, 2006
• Казютинский В.В. Столетие фундаментальных открытий Эйнштейна (Материалы международной конференции) (в соав. с Мамчур Е.А.) // Вопросы философии, № 9. 2006 - 1.а.л.
• Казютинский В.В. Эпистемологические проблемы универсального эволюционизма. // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы (1, 75; в печати IV квартал 2006 г.)
• Казютинский В.В. Космическая философия и современные течения философской мысли; К.Э.Циолковский о целесообразности природы // идеи К.Э.Циолковского и проблемы космонавтики. Калуга, 2006 г. (0,3 а.л.)
• Казютинский В.В. Вселенная; Космизм; Циолковский К.Э. // Энциклопедия Тлобалистика", М., 2006 (0,65 а.л.; в соавт).
• Казютинский В.В. Антропный принцип // Большая Российская энциклопедия. Т.2, М., 2006 (0,2 а.л.); Антропный принцип // А.Гордон. Все диалоги. М., 2006.
• Коняев С.Н. Когерентность физических объектов - общеметодологические аспекты// Спонтанность и детерминизм. М., Наука, 2006, с. 304-321   1а.л.;
• Крушанов А.А. Ситуации предстандарта в динамике научного познания // Вопросы философии. 2006, №(1.2 а.л.);
• О неоднозначности термина «экологическая культура» //Экологическая культура и общественное развитие. М., 2006
• Мамчур Е.А. Спонтанность и телеологизм // Спонтанность и детерминизм. М., Наука, 2006.
• Мамчур Е.А. Глобальный эволюционизм: аргументы «за» и «против» // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М, из-во ИФ РАН, 2006
• Мамчур Е.А. Выступление на круглом столе «Философия науки: проблемы и перспективы» // Вопросы философии, № 10, 2006
• Мамчур Е.А. Выступление на кр. ст. // Вопросы философии, № 9, 2006
• Сачков Ю.В. Гл. Эволюция учения о причинности // Спонтанность и детерминизм . М., Наука, 2006, с. 16-43;
• Сачков Ю.В. Ст. Вероятность как загадка бытия и познания // ж. Вопросы философии , № 1, 2006.
• Севальников   А.Ю.   Проблемы   квантовой   теории   и   теории   измерений   // Спонтанность и детерминизм. М. Наука. 2006.
• Кулик С.Н., Севальников А.Ю. Нарушение неравенств Белла и проблема квантовой онтологии // Спонтанность и детерминизм. М.: Наука, 2006.
• Эрекаев В.Д. О детерминации квантово-механических запутанных состояний // Спонтанность и детерминизм. М, Наука, 2006
• Черновицкая Ю.В. «Геноцид в условиях глобализации - от прямого к косвенному» // «Философские исследования» №1. М., 2006;
• Черновицкая Ю.В. «Противодействия косвенным формам геноцида: возможности и ограничения» // Философские исследования» № 2. М., 2006.