назад
Научный отчет сектора философских проблем естествознания за 2007 год 1) обосновано, что хотя сам Эйнштейн считал себя классическим ученым и приверженцем классической эпистемологии, результаты его научного творчества вышли за рамки классической науки и внесли заметный вклад в становление неклассической эпистемологии (Стёпин В.С., Мамчур Е.А., Захаров В.Д. Эйнштейн и перспективы развития науки. М., 2007). 2) показано, что существуют, по крайней мере, два отличия неклассической эпистемологии от классической – а) представления о не-объектном (субъектном) характере научного знания б) изменение объяснительной стратегии в естествознании, суть которого в переходе от каузально-редукционистского типа объяснения к эмерджентисткому. Оба эти момента были заложены уже в СТО и ОТО. Высказано предположение, что в случае победы такой объяснительной стратегии в науке можно будет говорить о глубинных изменениях структуры научного мышления (Мамчур Е.А. Эйнштейн и эпистемология // Эйнштейн и перспективы развития науки. М., 2007). 3) показано, что существенная особенность философии и науки Нового времени состоит в утрате трансцендентализма. Такого рода метафизика возникла в эпоху Ренессанса и протестантской Реформации и нашла свое законченное выражение в работах Филиппа Меланхтона (1497–1560) (Севальников А.Ю. Возвращение к метафизике // Метафизика. Век ХХI. М., 2007. С. 88–106). 4) обосновано, что причина разногласий между участниками дискуссий по поводу взаимоотношения науки и этики в том, что имеются в виду различные аспекты деятельности ученого и выполняемые им социальные роли. Наука как когнитивная деятельность (если речь идет о фундаментальном исследовании) этически нейтральна; деятельность ученого как члена человеческого социума, как человека безусловно этически нагружена (Мамчур Е.А. Наука и этика // Этика науки. М., 2007). 5) показано, что понятие эволюции в концепции универсального эволюционизма имеет смысл необратимого изменения структуры и состояния природных, социальных, ментальных систем и охватывает не только «магистральный» ствол эволюции, но и многочисленные «боковые ветви», в которых не происходит повышение уровня организации (Казютинский В.В. Эпистемологические проблемы универсального эволюционизма // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М., 2007). 6) раскрыто влияние идей космизма на основание современной космической деятельности и трансформации в содержании принципов современного космизма (Казютинский В.В. Мировоззренческие ориентации современного космизма // К.Э.Циолковский и современность. Калуга, 2007). 7) показано, что вероятность является структурной характеристикой определенного класса систем, в которых поведение элементов взаимно независимо, что означает, что оно определяется не внешними воздействиями, а внутренней динамикой элементов (Сачков Ю.В. Фундаментальные науки как ресурс развития // Вопр. философии. 2007. № 3). 8) в рамках исследования проблемы влияния новых технологий на общество обосновано существование инвариантов человеческого поведения, независимых от коммуникационной среды (Коняев С.Н. Диалог науки, философии и культуры в виртуальной среде сетей массовых коммуникаций: сложная топология информационного взаимодействия // Грани познания: наука, философия, культура в ХХI в.: В 2 кн. Кн. 2. М., 2007). 9) в контексте исследования возможностей преодоления современного глобально-экологического кризиса выявлены условия дальнейшего существования Земной биосферы – роль эквивалентного обмена социума с природой, необходимость сосуществования двух частей Земной биосферы – природы культивированной и природы «дикой» (Антипенко Л.Г. Глобально-экологическая идея эквивалентного обмена с природой // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М., 2007. С. 11–17). 10) систематически проанализирован выявленный в более ранних работах автора существующий в современной науке феномен трансдисциплинарных исследований (Крушанов А.А. От трансциплинарных исследований… к Megascience? // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М., 2007). 11) показано, что одной из глобальных проблем современности является проблема геноцида; обосновано, что в современных условиях геноцид изменяет свою форму, прямой геноцид трансформируется в косвенный, преднамеренность которого доказать значительно сложнее (Черновицкая Ю.В. Глобальные проблемы и социальное насилие // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М., 2007).
Книги, сборники:
Публикации:
|
|||||
|
 |
|
    |
|
