Платонов Р.С. (июль 2020)

Моральная универсальность в этике классического утилитаризма

Тезисы доклада

Сложность проблемы моральной универсальности особенно ясно прослеживается в развитии этики классического утилитаризма.  В попытках решить задачу «моральной арифметики» И. Бентам и Дж. С. Милль так или иначе затрагивают темы абсолютности моральных ценностей, общераспространенности моральных правил, генерализации моральных суждений. Именно вопрос о роли универсальных правил в моральном расчете станет причиной разделения утилитаризма еще в первой половине ХХ в. на два направления – утилитаризм правила и утилитаризм действия [Smart J.J.C. 1967. P. 171‒183; Harsanyi J. 1977. P. 25‒53; Crisp R. 1997. P. 102–112]. Ряд исследователей обнаруживают истоки этого разделения уже в трудах Милля  [Urmson J.O. 1953, Р. 33–39; Brandt R. 1967, Р. 57; Fuchs А. 2006, Р. 144; Martin R. 2011, Р. 31; Mondal A.L. 2016, Р. 13–21], это дает нам основание рассматривать проблему моральной универсальности как одну из ключевых для утилитаристской этики. Однако это же требует от нас более точного выявления и различения смыслов абсолютности, общераспространенности и генерализации в каждом варианте концептуализации морали в рамках утилитаризма. В данном докладе рассматриваются версии Бентама и Милля.

1. Виды универсальности

Универсальность как абсолютность. Абсолютным является сам первопринцип утилитаристской этики – максимизация полезности. Человек по своей природе определяется стремлением к счастью; при этом само понятие счастья точно не определено и составляется всеми положительно оцениваемыми параметрами деятельности – прибыль, выгода, удовольствие, благо [Бентам И. 1998, C. 42–43; Милль Дж.С. 2013, C. 45]. Соответствие деятельности человека данному стремлению есть полезность, таким образом, максимизация полезности есть задача деятельности; это отсылает нас не к морали, а к антропологии, к наблюдаемому природному положению вещей – все стремиться выжить, опыт выживания эмоционально маркируется как удовольствие и страдание; полезность здесь характеризует оптимальную стратегию выживания, т.е. является характеристикой абсолютно значимой. Поскольку же деятельность всякого человека осуществляется в обществе, т.е. в неизбежной взаимной зависимости блага одного человека от блага другого, то максимизация полезности оказывается и фундаментальным – первичным – моральным принципом, а саму мораль определяет не просто стремление к счастью, а к счастью всего общества.

Универсальность как генерализация (универсализуемость). При наличии абсолютной/истинной цели открываются два пути: либо непосредственно ориентировать поступок на первопринцип, избегая лишних теоретизирований и ухода от эмпирической реальности; либо на основе первопринципа разрабатывать более конкретные (уточняющие содержание) принципы – «вторичные», но более близкие поступку (конкретному/единичному/уникальному по содержанию действию), т.е. моральные нормы. Во втором случае происходит конкретизация поступка до типов действий. «Вторичные» принципы могут меняться, зависят от опыта вида, т.е. конкретно-историчны. Они проверяются соотношением с первопринципом их самих или направляемого ими поступка. Этот процесс «соотношения» и является универсализацией, прошедшие ее принципы являются универсальными. Только здесь универсальность предстает именно в моральном смысле – соответствие моральной цели (в отличие от первой – антропологической). Также появляется задача соотносить свои суждения и поступки с этими вторичными принципами, т.е. универсализировать уже не суждения-принципы, а суждения выражающие поступок. Сама по себе такая универсальность как генерализация суждений не скрывает в себе проблему и может рассматриваться в рамках логики. Однако проблемой является генерализация всегда уникального поступка.

Универсальность как общераспространенность. Этот смысл появляется только когда речь заходит о встроенности индивида в видовое развитие (в общество) – вторичные принципы предзаданы индивидуальному опыту именно как общераспространенные. Такая универсальность выражает собой «тенденции» вторичных принципов направлять поступок к истинной цели, именно на тенденции указывают, когда хотят объяснить необходимость следовать моральным правилам [Crisp R. 1997, P. 104]. Эта универсальность также беспроблемна в своей дескриптивности. Проблемой является вероятностный характер обеспечиваемой ими полезности, более того – общераспространенность не доказывает тенденции, а лишь показывает ее на определенном этапе развития вида, т.е. не делает ее абсолютной.

2. Проблемы универсальности

Смыслы моральной универсальности, тем более их различие, и у Бентама, и у Милля часто остаются скрытыми однотипностью терминов, но при этом влияют на общий ход рассуждений. Неурегулированность смыслов универсальности ведет иногда к нестыковкам в теории. Например, моральная критика в утилитаризме возможна лишь на основании первопринципа, соответственно, для проверки тенденции применения какого-либо морального правила (в случае метода Милля), нужно сначала соотнести последствия конкретного поступка с первопринципом. Но для того, кто может это сделать, вторичные принципы уже не нужны, а для того, кто этого сделать не может, вторичные принципы заслоняют первичный и неизбежно становятся единственным ориентиром в различении правильного и неправильного. Подобные сложности требуют раскрытия универсалисткой структуры морали для построения моральной теории (или исследования морали как феномена, если предполагается, что данная теория ее адекватно раскрывает). Этому может помочь дифференциация терминов, фиксирующая различие смыслов моральной универсальности.

В то же время ошибочно полагать, что эти смыслы полностью различны. Все они выражают, с одной стороны, общность, целостность, с другой – тесно связанное с этой целостностью доминирование. В абсолютности это доминирование связано с содержанием самой оценки или нормы, в общераспространенности с признанием ее содержания как значимого, в генерализации с включением частного в общее. Это дает основание выделить доминирование как родовую характеристику моральной универсальности (в данном случае в рамках утилитаризма Бентама и Милля), различия видов же определяются способами реализации доминирования. Этика классического утилитаризма выстраивается в схеме абсолютность-генерализация-общераспространенность, в которой моральная истина осуществляет свою претензию на власть. Это особенно остро чувствует Милль, поэтому пытается разделить аспекты знания и практики, полностью переводя вопрос власти в область интеллектуальной борьбы мнений, свободы слова [Mill J.S. 2015, Р. 13–17, 48, 82]. Мы же в свою очередь можем утверждать, что в классическом утилитаризме мораль раскрывается как универсалистская по своей природе, моральная универсальность выражает претензию моральной оценки  на доминирование во всех аспектах человеческой деятельности, когда моральные оценки и правила обладают абсолютным приоритетом перед любыми иными типами оценок и правил.

Литература: