Институт Философии
Российской Академии Наук




  Член-корр. РАН Н.И. Лапин "К обсуждению проектов документов о научных исследованиях в России: Аргументы. Выводы. Предложения"
Главная страница » Об Институте » Ученый Совет » Резолюция от 12.05.2015 » Член-корр. РАН Н.И. Лапин "К обсуждению проектов документов о научных исследованиях в России: Аргументы. Выводы. Предложения"

Член-корр. РАН Н.И. Лапин "К обсуждению проектов документов о научных исследованиях в России: Аргументы. Выводы. Предложения"

Член-корр. РАН , заведующий центром изучения социокультурных изменений Н.И. Лапин

«К обсуждению проектов документов о научных исследованиях в России:  Аргументы. Выводы. Предложения»


 

Обсуждаются проекты документов:  «О программе фундаментальных научных исследований…»; «План структуризации научных организаций»; «Об утверждении методических рекомендаций по распределению субсидий»

 

I. Аргументы

 

1. Проект «О программе фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период».

 

1.1. Минобрнауки представило этот проект новой Программы Правительству РФ для утверждения со ссылкой на Указ Президента России от 7 мая 2012 г., Федеральный закон № 253-ФЗ «О Российской академии наук…» и другие законодательные акты. При этом проект распоряжения Правительства РФ отменяет действующую Программу на 2013-2020 годы.

Однако отсутствует упоминание о поручении Президента России, которое он сформулировал на заседании Совета по науке и образованию 8 декабря 2014 года: «Напомню, что общий объем финансирования Программы фундаментальных научных исследований на период до 2020 года составляет более 834 миллиардов рублей. Это действительно серьезные средства, и их нужно использовать с максимальной отдачей для страны. Считаю, что в эту программу следует внести необходимые дополнения и коррективы с учетом долгосрочных приоритетов научного и технического развития страны. Просил бы такие приоритеты определить».

Проект новой Программы фундаментальных научных исследований, представленный Правительству РФ, противоречит поручению Президента России, который вовсе не отвергает действующую Программу и не предлагает создать новую Программу. Более того, процедура представления проекта противоречит  Закону РФ № 253 о Российский академии наук: согласно ст. 17 этого Закона, проект такой Программы должна представлять РАН, а не министерство. Следовательно, представление новой Программы неправомерно.

 

1.2. В обсуждаемом проекте  преобладает характеристика общих правил и организационно-правовых рамок подготовки Программы, которые, однако, не являются самим ее содержанием. Содержание  же Программы представлено формально, в виде рубрикатора областей и направлений имеющихся (современных) знаний, но не ключевых проблем, требующих исследований. Вместо предусмотренного ФЗ № 253 плана проведения исследований как части Программы назван лишь порядок его ежегодного формирования. Целевые показатели реализации программы ориентированы на наукометрическую оценку, несмотря на убедительную критику такого подхода многими российскими и зарубежными учеными.

Отсутствует предусмотренное ФЗ № 253 обоснование размеров бюджетных ассигнований по областям науки. Это может привести к значительному свертыванию научных учреждений и исследований по ряду областей. Например, на общественные науки в 2015 г. предполагается выделить трем научным фондам 3220 млн. руб, а организациям по ведомству ФАНО - 2199,8 млн. руб., т.е. на все научные учреждения ФАНО (РАН) в области общественных наук предусмотрено менее 70% ассигнований научным фондам на содействие развитию этих же областей.

Иными словами, содержательная, проблемно-аналитическая работа по подготовке Программы собственно исследований еще не выполнена. Между тем, исходные материалы и данные для ее выполнения имеются в ежегодных докладах РАН Президенту России, Правительству РФ, общему собранию РАН, включая «Доклад о состоянии фундаментальных наук в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными в 2014 году», представленный в марте 2015 года.

 

2. Проект ФАНО «План структуризации научных организаций»

 

2.1. ФАНО так сформулировало ЦЕЛЬ «Плана»: «Укрупнение научных организаций происходит с целью приведения в соответствие числа научных сотрудников, работающих в данном направлении, и финансовых средств, выделенных для развития конкретного направления научных исследований» (раздел 5).

 

2.2. Как это будет сделано и делается уже? «Путем присоединения, слияния, ликвидации, разделения, выделения, преобразования» существующих научных организаций. Реализация только первых групп «интеграционных проектов» предполагает появление 24-х укрупненных организаций вместо почти 200 научных центров, институтов (приложение 1). Особенно печальны будут результаты «интеграции» региональных научных организаций в федеральные моноучреждения: во-первых, часто объединяются предметно разнородные институты (например, во Владикавказе: математический, биомедицинский, геофизический, гуманитарных и социальных исследований, скифо-аланских исследований, горного и предгорного сельского хозяйства); во-вторых, они не только теряют статус юридических лиц, но и выходят из-под юрисдикции субъектов РФ, оказываясь в федеральном ведении, т.е. утрачивают важные функции социокультурной интеграции субъектов, в том числе национальных республик и отдаленных от центра регионов. Уже запланировано ликвидировать – «путем слияния» - 14 научных центров: Архангельский, Владикавказский, Дагестанский, Ижевский, Иркутский, Кабардино-Балкарский, Карельский, Кемеровский, Коми, Кольский, Красноярский, Челябинский, Удмуртский, Южно-Уральский.  Ведутся переговоры-уговоры с руководством других центров и субъектов РФ.

 

2.3. Реализация этого «Плана…» означает монополизацию научных исследований в регионах одной научной организацией, а научные сотрудники в регионах лишаются возможности выбора места работы; это приведет к распаду науки во многих регионах. Кроме того, федерализация региональной науки породит новые этнокультурные напряжения в национальных республиках.

 

2.4. В качестве «нового облика сети научных организаций» вместо всем понятных институтов вводятся слабо различимые «центры» - национальные, федеральные, региональные, тематические, а также - исследовательские и научные. А для «общественного (гуманитарного ?) знания» (уже не наук ?!) предложены совсем двусмысленные структуры - «высшие школы» (скорее вузы, чем научные организации?!). С этим категорически нельзя согласиться.

 

3. Проект приказа Минобрнауки «Об утверждении методических рекомендаций по распределению субсидий…» регламентирует: сначала следует проводить  конкурсный отбор «ведущих исследователей», на основе их индивидуальных планов (Приложение 4, п. 1.4). При этом оплата труда ведущего исследователя должна быть не ниже 4-кратного размера средней заработной платы в соответствующем регионе (п. 2.2). Сегодня реальная заработная плата научных сотрудников, включая ведущих и главных, гораздо ниже этой нормы. Следовательно, окажется возможным привлечь небольшое число «ведущих исследователей», а при поиске источников оплаты труда других  научных сотрудников остается надеяться на гранты фондов. Поскольку лишь  после конкурса на основе индивидуальных планов следует проводить конкурс проектов, это породит конфликты авторов индивидуальных планов с «директивной тематикой» проектов.

 

II. Выводы

1. Таким образом, 10-кратное сокращение институтов, планируемое ФАНО, надо помножить на многократное сокращение числа сотрудников каждого института, рекомендуемое министерством. Рекомендуемый приоритет индивидуального планирования одновременно с поддержкой директивной тематики означает хаос в планировании. Распад науки в регионах будет дополнен ее полураспадом во всей стране.

 

2. В обсуждаемых проектах есть немало противоречий, но более важно общее всем проектам безразличие к содержанию научных исследований как получению новых знаний путем выявления и решения научных проблем, имеющих важнейшее значение для повышения благополучия населения, обеспечения безопасности и конкурентоспособного развития России. Отсутствует даже упоминание о научных проблемах и о достижениях российских ученых в последние годы в решении этих проблем, равно как и прогноз научных исследований.

 

3. Рассматриваемые проекты противоречат поручению Президента России от 8 декабря 2014 года. Их нельзя поддержать, они требуют существенной переработки. Квалифицированно решить эту задачу могут сами ученые, прежде всего РАН, как это и предусмотрено  федеральным законом о Российской академии наук.

 

4. Вопреки приведенным и иным аргументам, эти проекты могут быть утверждены Правительством РФ.

 

III. Предложения


1. Срочно сообщить аргументы о неприемлемости обсуждаемых проектов не только Правительству РФ, но и Президенту России, а также Президенту РАН.

 

2. Срочно обратиться в Президиум РАН с предложением: чтобы более энергично противостоять разрушению фундаментальных научных исследований, а также публично защитить честь и достоинство российских ученых, Президиуму РАН необходимо инициировать подготовку проектов и документов, которые действительно обеспечивают выполнение поручения Президента России от 8 декабря 2014 года, и вынести их на обсуждение широкой общественности.

 

3. Представляется необходимым, чтобы Президиум РАН подготовил следующие документы и проекты:

(1) проект Федеральной целевой программы «Восстановление и развитие фундаментальных и прикладных научных исследований в Российской Федерации на ближайшие 5 лет», - в  соответствии с поручением В.В.Путина, на основе Программы фундаментальных научных исследований на 2013-2020 годы», в качестве ее дополнения и корректив, включая:

- прогноз фундаментальных научных исследований в Российской Федерации до 2030 года;

- перечень приоритетных фундаментальных научных проблем (как конкретизация приоритетных направлений развития фундаментальных исследований), решение которых имеет важнейшее значение для повышения благополучия населения, обеспечения безопасности и конкурентоспособности развития России;

- финансовое и иное обеспечение исследований и разработок приоритетных фундаментальных научных проблем (в основных областях наук);

- обновление материальной инфраструктуры научных исследований (помещения, приборы, стенды, другое оборудование);

- восстановление и развитие системы подготовки высококвалифицированных кадров для научных исследований (аспирантура, соискательство, интеграция исследований с научными центрами ведущих университетов и др.);

- решение административно-правовых проблем взаимоотношения РАН и органов государственной власти, изложенных в «Выводах и рекомендациях» раздела I «Доклада о состоянии фундаментальных наук в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными в 2014 году» (с. 34-36).

(2) «Белую книгу» о важнейших достижениях российских ученых в 2000-2014 годах, в том числе о достижениях, готовых к разработкам для применения в народном хозяйстве;

(3) проект нового Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике России», включая:

- восстановление автономии РАН как бюджетной научной организации, которая имеет в своем ведении необходимые НИИ и может привлекать инвестиции бизнеса;

- создание компетентного федерального органа регулирования научных исследований и применения их результатов в народном хозяйстве;

- новые правила стимулирования юридических и физических лиц -  авторов результатов научных исследований (научных достижений) и их прикладных разработок, а также участников применения этих результатов и разработок в народном хозяйстве.

 

 

Член ученого совета Института философии РАН,

член-корреспондент РАН                                                                     Н.И.Лапин.