Новая газета

31 января 2012 года

Такое называется вертлявость

Три газеты, три разные аудитории, три текста — как будто трех разных кандидатов. Будто статьи писали враги, словами друг друга не пользующиеся из принципа

Статья премьера в «Ведомостях» об экономических задачах опять жизнеутверждает. Хотя не очень. По духу она свежее, чем в «Известиях», и менее халтурна, чем в «Независимой газете». Но дефект тот же: у составителей вдруг кончается завод и начинается навал обещаний про все подряд (чтобы было).

Общий вектор выглядит более инновационным, что должно было снять оскомину от первой статьи, сразившей всех упертостью в потолок «новой индустриализации». Теперь этих слов нет, зато много либеральных приседаний и наукоемкой медведевщины. Будто статьи писали злые оппоненты, словами друг друга не пользующиеся из принципа.

Появились суровые оценки — прямые цитаты из текстов оппозиции. Теперь все напишут, что этими диагнозами премьер сам себя приговорил: его же работа! А маловеры опять скажут: с чего бы вдруг страна теперь вздохнет, если те же люди ее уже 12 лет душат? И спросят: а кто раньше мешал хотя бы что-то начать?

И будут неправы. Во-первых, начать пытались; во-вторых, преобразованиям не просто мешали — их регулярно и технично сливали. Но это только усугубляет ситуацию, если не делает ее вовсе тупиковой.

В начале нулевых уже были и стратегия дерегулирования, и мощные институциональные реформы: административная, техрегулирования… Уже тогда было ясно: главное — кто все это будет делать. Точно не бюрократия: сами у себя выдирать кусок из горла эти люди не будут. Поэтому на паритетных началах привлекли бизнес и независимую экспертизу. В соединении с политической волей это давало перевес. Энтузиазм был неожиданный для обеих сторон: и для администрации, и для общества. Но потом руководство увлеклось делами более интересными, поверило в свою универсальную компетентность и наработало привычку рулить вручную. Поскольку в такой схеме манипулировать начальством легче простого, начинания тихо свели на нет. Правда, затратив на срыв реформ огромные силы и средства, но зато победно отчитавшись.

В итоге систему окончательно заточили на перераспределение, сделав производство вторым полем все того же «черпания из недр». «Снятие с иглы» и диверсификация, инновации и модернизация — все это стало заведомо нереальным, предметом сотрясения атмосферы, игрушкой гаранта.

Но самые страшные потери оказались репутационные и моральные: разочарование и обида, апатия и отказ в доверии. Без общества институциональные реформы не сделать. Можно ли людей в обозримое время еще раз поднять на дело — не знаю. Но знаю точно, что с этим составом играть в серьезные игры уже никто не будет. Оставшаяся при нем «общественность» небоеспособна и умеет лишь зализывать выходные отверстия власти.

Понятно, что все эти статьи в газетах не программа, а голимый предвыборный пиар. Тем более надо было смотреть на адресата. Аудитория «Ведомостей» деловая. Здесь нельзя было обойти острые темы: зависимость от сырьевого экспорта, провалы диверсификации, институциональная среда в самом низу рейтингов, африканская коррупция, деиндустриализация (уже и ее поперли)… Понятно, что перед выборами ждать покаяния власти странно, но все же можно было обнаружить хотя бы минимум рефлексии и анализа причин прежних провалов. Обо всех этих проблемах эта же власть десять лет назад говорила зло и весело. Потом замолчала, поскольку результатов не было. И когда теперь обо всем этом начинают говорить снова, на голубом глазу и с печатью вечной непорочности на лбу, эффект отторжения удваивается: сначала всех позвали и сами все провалили — а теперь опять прельщают либерализацией, дерегулированием и снижением присутствия государства, как будто до этого ничего такого не было или всех вдруг поразило беспамятство.

Понятно, что так реформы нельзя не только завершить или хотя бы продолжить, но даже начать. Списав все беды на обстоятельства и убрав себя из критикуемого процесса, власть открыто расписалась в том, что ничего всерьез даже не планирует.

Это подтверждает и тот факт, что либеральные посулы тут же беспардонно сочетаются с рецидивами административного рукосуйства и этатизма. Все как у Ленина: избыточное присутствие государства достигается… укреплением обанкротившихся госкорпораций. И это не пропущенные противоречия, а сама суть электоральной стратегии. В программе есть тезисы на любой вкус. Она обращена одновременно ко всем, и к каждому поворачивается удобными гранями. Также скомпонованы и все публикации: три газеты, три разные аудитории, три текста — как будто трех разных кандидатов. И вот уже сам премьер ко всем поворачивается своими разными сторонами, якобы одинаково привлекательными.

Но контингент тут другой. Здесь такое поведение называется вертлявость. Своим беспардонно эклектическим постмодернизмом такие тексты могут впечатлять массы, но оскорбляют людей с логикой и мозгами. Значит, эта статья, как и вся кампания, ставит на внушаемых, а не на вменяемых, на замороченных, а не рассерженных.

Но тогда не надо было писать этим людям про модерн, инновации и свободу на баррикадах нашего предпринимательства.

 

Александр Рубцов

Автор — руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН.

 

Источник: http://www.novayagazeta.ru/politics/50732.html