|
24.01.2012 Премьеру испортили национальный вопросПуть к единству страны – не натравливать доверчивых на сердитых
Сначала о хорошем. Статья премьера против нездорового национализма, и это правильно. Смущают два момента: во-первых, эту мысль можно было изложить в двух словах; во-вторых, зря с высот историософии и духовности тут же, буквально как ястреб камнем, опустились до ядовитой критики личного врага (Навального): уши торчат и воздуха тоже не озонируют. Далее претензии к составителю, коих явно не один (речь не об авторстве, плагиат вроде выявлен). Есть тип сочинителей-монтажеров, мигрирующих между наукой, политикой и управлением. Их научные взгляды ценности не имеют в силу вторичности и эклектизма. Идейного смысла они лишены в силу наукообразия, отвлеченности и тяжести изложения. Практической смысл ничтожен из-за абстрактной директивности. Но соединение этих пустот создает видимость содержания, поскольку остальные пишут либо в науку, либо в политику, либо в систему управления. А тут вдруг все разом!
Наверху – слой «умных слов» с явными заимствованиями из… текстов слишком известных, чтобы так шалить. Нашпигован концептуальной терминологией: «мультикультурный проект», «этническая идентичность», «культурный код», и даже «мультикультурализм, отрицающий интеграцию через ассимиляцию». А еще «мотиватор интеграционного поведения для мигрантов в плане интеграции в общество». Человека и тут не узнать! Чей это язык и чья это речь? Сборка неграмотная. Поликультурализм как новое откровение противопоставили мультикультурализму, хотя это две модификации одного и того же термина. Эту как бы научную пургу ни один серьезный журнал не опубликует за ненадобностью, но слабонервных впечатлит эрудицией и интеллектуальной мощью. Тем более, что сюда же приспособлен историософский пассаж с отсылками к «Слову о законе и благодати», «Повести временных лет», Ключевскому и Ильину. На столь тесном пространстве такое сгущение цитат и отсылок выглядит безвкусным украшательством: у неофитов апокрифы и мыслители всегда болтаются, как игрушки на елке. Так, чтобы доказать свежую идею о многонациональном характере русского государства, вовсе не надо было цитировать из «Повести...» списки всех, кто в ту пору говорил по-славянски, а кто нет. Кажется, что все эти древляне, поляне, чудь, меря и весь Русью пахнут, но в этом тексте все они пахнут лишней декорацией. От нагнетания этих красивых древностей тем хуже оказывается прямой переход к критике лозунга «Хватит кормить Кавказ!». Такая неожиданная политическая вставка самым пошлым образом рвет ткань умственного изложения и становится слишком видно, что «Слово», «Повесть» и Ключевского с Ильиным здесь попросту использовали, чтобы духовно замочить всех, кому не нравится нынешняя дань России Чечне и манера утилизации этой дани. Также не стоило категорично утверждать, что этот лозунг завтра «неизбежно» обернется призывами «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье...». Иронии не получилось, зато полстраны оскорбили сомнительной параллелью с паразитарными наклонностями известных территориальных образований. Вообще говоря, печатным и непечатным текстам премьера, его домашним заголовкам и острым импровизациям в обязательном порядке нужна регулярная и спокойная этическая экспертиза (если ее не получается сделать оперативно, то лучше сочиненные импровизации перенести на завтра). В дальнейшем творчестве команде кандидата необходимо специально отслеживать пассажи типа: «Гражданский мир и межнациональное согласие – это не один раз созданная и на века застывшая картина». Или: «Национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников». Такие трюизмы еще комичнее, когда пишутся с полемическим задором, с огоньком. Как будто недалеким россиянам на деньги Госдепа и по наущению нового посла иноверцев кто-то втихую коварно внушает: «Нет, бараны, национальный мир это именно застывшая картина; не вздумайте работать над ним постоянно и кропотливо!». Резать такие пассажи надо массово и безжалостно: пока они идут сплошняком, целыми страницами. Плюс сжатие текста делает его хоть как-то читабельным и экономит бюджет на гонораре. Вопрос, что останется. * * *Переходя к конструктивной части сочинения, следует отметить, что конкретные, «порученческие» идеи в целом вышли мелковаты (особенно на фоне спасения страны и духовной победы над мультикультурализмом). К тому же их мало, на памяти две: экзамены для мигрантов и ужесточение порядка миграции (к тому же внутренней!). Есть еще кое-что, но в идеологии художественное впечатление важнее техники исполнения. Неважно, что вы там себе написали, если ничего не запомнилось. Здесь показательно интервью редактора «НГ» на «Эхе Москвы», в котором он взахлеб нахваливал статью (еще бы: сам же и напечатал – не из политических же убеждений ему этот опус пиарить). Несмотря на отчаянные усилия ведущей, владельцу и редактору «Независимой» так и не удалось просветить слушателей Эха относительно программных предложений этого программного документа. Поскольку трудно допустить, что плохо читал и не готовился к эфиру, остается считать этот провал пороком самого документа. Мне, правда, еще запомнилась идея слить из Минрегионразвития тематику всего национального в новое, специальное ведомство. Тут же стал судорожно вспоминать, кто и когда это ведомство уничтожил, слив национальный вопрос с региональным развитием, которое почти свели к строительству. Вспомнил. Вроде при Путине же Миннац и расформировали и в Минрегион слили. В целом выступление редактора оставило впечатление уже полного отсутствия живых идей или хотя бы плана. Ну, «не смогла». И это понятно. Если проанализировать текст методами математической лингвистики, замерив частотность употребления некоторых типологически значимых слов и оборотов, результат ошеломит (видно и невооруженным глазом). Целые страницы пестрят словами: «необходимо», «нужно», «надо», «важно», «требуется», «нельзя чтобы», а также «будет», «станет», «добьемся», «обеспечим», «решим»… Перечитайте сами! Такого давно не было – буквально зашкаливает, оставляя впечатление неуемной декларативности. Люди видят и без контент-анализа, ругаются. Нам это надо? И наконец, о главных темах статьи: страна и люди (территориальная целостность и миграция). У этого государствообразующего народа историческая память короткая, но не настолько. Рассказывать стране, как в конце 90-х она якобы развалилась и как славно ее тогда спасли — только в пользу бедных умом, а таких все меньше. И это провоцирует совсем уже лишний вопрос: что будет завтра с целостностью Федерации, которую уже сейчас экономически сращивает только централизованное перераспределение сырьевой ренты? Что удержит эти скрепы, когда распределять будет нечего или хотя бы существенно меньше? Вторая тема — миграция. Здесь явная дыра, как-то все очень односторонне: есть про приток извне, про вопросы отбора и адаптации, но стыдливо обойдена тема массового бегства из страны людей квалифицированных, активных и уважающих себя. Особенно сердитых, но отчаявшихся, не настроенных четверть века разглядывать все свежеющее лицо одного и того же лидера. Когда говорят, что нам нужен приток извне людей знающих и умелых, получается странная стратегия: дворниками пусть будет коренная нация, а ее уехавший цвет заменят лучшие сыны соседей: и дешевле, и на площадь не выйдут.
А ведь сколько и в самом деле надо сказать важного и сделать реального, чтобы сохранить народ и его страну в этих поистине исторических условиях! Чтобы обеспечить социальный мир и духовное единство! «Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие». Вот это круто! Те, кто этого не знал, опомнитесь! И больше не натравливайте доверчивых на сердитых.
Александр Вадимович Рубцов – руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН.
|
Вчера позвонил приятель, партнер по рыбалке, аудиофилии hi-end и самогоноварению на базе жидкостных систем охлаждения серверов: «А что, Путин и вовсе на бла-бла кампанию делает?». И пояснил: «Статья в «Независимой газете». Это сказал человек разумный, хотя и не эксперт.