август 1999

Александр Рубцов

Логика абсурда

Почему сняли Степашина и назначили Путина? Ответы на эти вопросы даны самими участниками драмы. Но не столько в словах, сколько в умолчаниях и недоговоренностях.

Пьеса

Сразу после снятия премьера одним из первых «добежал до Бетакама» Г.Зюганов. За неимением других слов и мыслей генсек назвал происшедшее «клиникой». Но сделал это с лицом подавленным и даже как-то смятым. Чем живо напомнил своего прототипа в исполнении Карцева: «Это какой-то… позор».

На самом деле, в данной мизансцене, как и Швондер, опозорен оказался прежде всего сам Зюганов. А с ним и все его маленькие коллеги по большой политике. Вновь определился масштаб фигур. Люди тщились сказать что-нибудь очень резкое или умное, но, независимо от слов, выглядели на фоне этого «природного явления» просто жалко. Как астрономы, ругающие затмение. Или как советские критики, в свое время всерьез ругавшие театр абсурда за алогичность.

Неверно считать бессмысленным действие, сама цель которого – поставить себя над всеми возможными смыслами. В быту это бред, но в политике – дело почти обычное. Это требование особой формы подчинения, выражаемой небезызвестной фразой: «Верую, ибо абсурдно».  Алогичное действие есть выражение чистой воли, власти «в себе и для себя». Так самовластье пишет свои имена в истории.

И так оно приводит в чувство подвластных. Это умел делать Сталин. Он гениально играл самодостаточную непредсказуемость и алогичность. От чего все холодели и трепетали. Абсурд чистой власти рождает ужас и бессилие у окружающих. И парализует волю к власти у них.

Правда, политика – это хотя и искусство, но с выходом в спорт, на победу. Гибрид театра с шахматами, где не менее важно распределение сил и реальная расстановка фигур. И в этом «абсурде», конечно же, комбинации считались. Но главное здесь все же другое – политическая эстетика. Пусть я страшен и отвратителен, но они – ничтожны! Я могу губить  страну – они же ее просто потеряют. Да, я невозможен, но неужели вы, дорогие россияне, теперь проголосуете за это убожество. В последнем акте им уже просто плюнули в лицо, а они – кто благодарит, кто  размазывает со слезами…

Логика самопожертвования. Уходя в политическую могилу, Ельцин пытается затянуть туда всех, кто мог бы составить серьезную конкуренцию его преемнику. Это зачистка местности, нивелировка политического ландшафта перед выборами. Новому «бугру» нужна равнина. Лучше пустыня.

Счастливой участи избежали лишь Примаков, смолчавший, как Сфинкс, да Лужков, не посчитавший событие достаточным, чтобы прервать заслуженный отдых.

Да еще, пожалуй, сам Степашин, явивший почти невозможное сочетание человеческого достоинства и верности начальству.

Сценография

За кавказской кулисой – война. Сразу после начала спектакля – а точнее генерального прогона – она выдвигается на авансцену. Причем тут борщ, когда такие дела на кухне?

Депутаты на каникулах и расслаблены. Необходимость досидеть на Охотном до выборов настолько очевидна, что им можно лить кетчуп на галстуки – даже не побегут переодеваться.

Совет Федерации делится на блоки – и делит Россию между блоками.

Запад только что напринимал решений о кредитах, а дергаться в такт с нами просто не в состоянии.

Почти идеальная декорация, чтобы чудить на страх другим и не в ущерб себе.

Правда, несколько подводит война. К массовому нашествию боевиков опять никто не готов. СМИ наслаждаются сенсацией, забывая спросить, как возможны в государстве такого рода приятные неожиданности. Если знали, но ничего не делали – это преступная халатность. Если не делали специально, это сговор. Точнее заговор. Если не знали, то снимать надо было прежде всего Путина, а не Степашина. Если боевикам специально открыли дорогу, то в отношении Степашина это проблема субординации, о которой не хотелось бы догадываться.

Мешает и еще одна «деталь» – союз «Отечества» со «Всей Россией» с участием Примакова. Говорят: зачем Примакову место Селезнева, если он уже был председателем Совета Союза? А затем, что нынешняя Госдума по влиянию, особенно в перспективе, даст сто очков вперед Совету Союза времен Горбачева. В этой связке блок почти непобедим. Он, может быть, не слишком привлекателен, но кому конкурировать? А в будущей Думе большая фракция со своим председателем Палаты – и вовсе идеальный плацдарм в борьбе за президентство. А там – полный альянс Президента, Думы, а значит, и Правительства. Красивый неототалитаризм, сменяющий мерзкую автократию. У которой свои планы на будущее.

После этого кто-то скажет, что Степашина сняли «ни за что»?

Актер

Премьером спектакля, естественно, стал отставленный премьер. Его прощальный спич, на мой взгляд, пока еще недооценили. Это было зрелище не просто душераздирающее, но и блестящее по мастерству исполнения. Почти протокольный текст – и бездна утаенных, а на самом деле тонко обозначенных смыслов. Не говоря уже о «художественном воздействии».

Вариант первый. Премьер заготовил подчеркнуто сухие слова, но не смог их озвучить без лишних эмоций. Наверное.

Вариант второй. Премьер заготовил подчеркнуто сухие слова, но перед тем, как их озвучить, долго обдумывал и репетировал интонации, паузы и т.п. Наверняка.

Вариант третий. И то и другое.

«Чтобы не засидеться…» – однозначный пасс в сторону Аксененко. Пассаж о некорумпированном правительстве – и почти мхатовское «кстати… кстати…». «Поблагодарил за работу и отправил в отставку» – отсутствие знаков препинания в этой озвучке просто гениально. При этом актер абсолютно не «хлопотал лицом» (как выражалась покойная Раневская). Все это мог бы написать Антон Чехов, а представить – Чехов Михаил.

Имиджмейкером к Степашину я не пойду. Он ему не нужен.

Публика

Неделю наше ТВ показывало политиков и аналитиков. Никто не вышел на улицу с обычным телевизионным «бобслеем» – спросить народ. А то бы услышали семь этажей         отборного и могучего русского…

Но у народа кроме простых эмоций есть еще и очень непростые вопросы. Я – А.В. Рубцов, 1951 г.р., с некоторых пор гражданин РФ, единожды женат и морально устойчив – одновременно и аналитик и часть того самого народа. И в этом качестве меня очень интересует одна фраза нового премьера: «Президент хочет в преддверии выборов изменить политическую конфигурацию в стране».

Мне, между делом, забыли сообщить, куда именно ее будут менять. А мне это, на минуточку, небезынтересно. Или мне, электорату, это знать не положено?

Вопрос второй. Как именно наш гарант собирается это делать? И причем здесь правительство?

Как я по простоте душевной полагаю, в моей стране Б.Ельцин и В.Путин могут «менять политическую конфигурацию» только один способом – создавать свои партии, вступать в чужие блоки, ублажать меня, избирателя, политической рекламой с крылышками. Наравне с Г.З. и В.Ж., правым делом и левым словом. И все!

Государство не вправе вмешиваться в политический процесс. Это не та институция. Использование государства в политической возне является государственным преступлением. А у нас свежий претендент выставляет себя на русский Уотергейт еще до начала кампании. Или мы хотим получить позорные президентские выборы, как в Казахстане? После чего нам, как и казахам, откажут в кредитах и реструктуризации долгов.

Все хотят поиметь как можно больше голосов. Но причем здесь институты власти? Иначе все это превращается в какой-то электоральный секс. В котором я лично, если и буду участвовать, то только не в качестве пассивной жертвы.