Институт философии РАН
Государственный университет гуманитарных
наук
Сектор этики
ЭТИКА
ОБЩИЙ КУРС
Программа составлена
авторским коллективом в составе:
Р.Г.Апресян (Вводная лекция, разд. II, VII), О.В.Артемьева (разд. V, VI),
П.А.Гаджикурбанова (разд. IV), О.П.Зубец (разд. III),
Л.В.Максимов (разд. I). В обсуждении программы участвовал А.В.Прокофьев.
Тематический план
Раздел I. ПРЕДМЕТ ЭТИКИ
2. Методологические проблемы определения этики.
3. Предмет нормативной этики.
4. Предмет теоретической этики
Раздел II. СУЩНОСТЬ МОРАЛИ
5. Методологические проблемы определения сущности морали.
6. Функциональная определенность морали.
7. Содержательная определенность морали.
8. Мораль и свобода.
Раздел III. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ИСТОРИЯ МОРАЛИ
9. Основные теории и учения о происхождении морали.
10. Исторические системы нравственных ценностей.
Раздел IV. ДОБРО И ЗЛО
11. Понятия добра и зла.
12. Моральное зло.
13. По ту сторону добра и зла.
РАЗДЕЛ V. МОРАЛЬ И ЛИЧНОСТЬ
14. Добродетель и порок
15. Моральный поступок.
16. Моральное совершенство.
17. Моральное развитие личности.
Раздел VI. МОРАЛЬ И МЕЖЛИЧНОСТНАЯ КОММУНИКАЦИЯ
18. Человеческие отношения.
19. Эгоизм и альтруизм.
20. Любовь и ненависть.
Раздел VII. ОБЩЕСТВЕННАЯ МОРАЛЬ
21. Феномен общественной морали.
22. Отдельные прикладные социально-этические проблемы.
Программа
1. Обыденные представления о морали.
2. Этимология слов «этика», «мораль», «нравственность» и их значения в философии.
3. Протоморальные прецеденты. На материале древнейших литературных источников можно проследить начальные стадии формирования морального образа мысли и моральных отношений. Для примера берутся эпизод из кн. ХХIV «Илиады» (посещение Приамом Ахилла с мольбой о выдаче тела Гектора) и эпизод из древнеассирийской книги «Повесть об Ахикаре» (обращение Ахикара к Набусемаку с просьбой вопреки приказу царя спасти ему жизнь в ответ на аналогичное благодеяние совершенное Ахикаром Набусемаку). Оба эпизода подлежат реконструкции в логике золотого правила. Золотое правило как архетип морального мышления.
4. Предварительное определение морали как понятия, посредством которого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются такие обычаи, законы, поступки, характеры, которые выражают высшие ценности и долженствование, через которые человек проявляет себя как разумное, самосознательное и свободное существо, которые обеспечивают правильное поведение, порядок в нравах, должный характер, а также определяют условия и пределы произволения человека.
Вопросы для обсуждения:
1) Наиболее
распространенное обыденное представление о морали сводит ее к системе правил. В
чем «правда» такого понимания морали? Какие иные представления о морали можно
различить в массовом сознании?
2) Различные значения
термина «этика» в философской литературе.
3) Какие выводы относительно
морали можно сделать на основе анализа эпизодов «Илиады» Гомера и «Повести об
Ахикаре»?
4)
Основные компоненты предложенного предварительного определения морали.
Литература:
Основная:
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика [Тема 1]. М.: Гардарики, 1998(–2007).
Золотое правило, Морализаторство, Мораль, Этика // Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г.Апресяна и А.А.Гусейнова. М.: Гардарики, 2001.
Этика: Учебник [для филос. фак-тов ун-тов] / Под общ. ред. А.А.Гусейнова и Е.Л.Дубко. М.: Гардарики, 1999. С. 5–32.
Дополнительная:
Апресян Р.Г. Случай Ахикара (К происхождению морали) // Философия и культура. Научный журнал. 2008, № 9.
Брентано Ф. О
происхождении нравственного сознания. СПб.: Алетейя, 2000. С. 46–47, 198–199.
Гильдебранд Д. фон. Этика. СПб.: Алетейя; Ступени,
2001. С. 421–426.
Гусейнов А.А. Понятие морали // Этическая мысль Вып. IV / Отв. ред. А.А.Гусейнов. М.: ИФРАН, 2003. С. 3-14.
Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. М.: Наука, 1974. С. 122–142, 214–232; Так же по изданию: Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избранные труды. М.: Гардарики, 2001. С. 117–135, 199–215.
Максимов Л.В. К проблеме определения морали // Этическая мысль Вып. IV / Отв. ред. А.А.Гусейнов. М.: ИФРАН, 2003. С. 61-74.
Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 215–216.
Фуко М. Использование удовольствий. Введение // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. С. 293–306.
Хэар Р. Как же решать моральные вопросы рационально // Мораль и рациональность. М.: ИФРАН, 1995. С. 9–21.
2. Методологические проблемы определения этики.
1. Многозначность термина «этика», отсутствие общепринятого его определения. Традиционное (изначальное) понимание этики как «практической философии», или учения о правильной и достойной жизни. Позднейшие исторические напластования: расширение предмета этики за счет включения в него ряда мировоззренческих и научных проблем (природа человека; Бог и человек; индивид и общество; цель и средства; свободная воля и детерминизм; психологические механизмы поведения и др.).
2. Термины «этика» и «мораль», их этимологическое родство и контекстуальные различия. Определения этики через ее соотношение с моралью: этика – это (а) то же, что и мораль; (б) философия морали, (в) наука о морали, (г) теория морали, (д) моральное учение, (е) «концептуализация моральных позиций» и т.д. Неоднозначность и односторонность (неполнота) этих определений.
3. Интегральные определения этики через перечисление ее составных частей и функций. Методологическая эклектичность подобных дефиниций вследствие структурной разнородности этики в ее исторически сложившемся виде. Необходимость дифференцированного подхода к определению различных «пластов» этики.
4. Этика как объект метаэтики: логико-лингвистический анализ этического дискурса. Когнитивизм и нонкогнитивизм. Разграничение ценностных и познавательных компонентов этики, выделение в ее составе двух относительно самостоятельных дисциплин – этики нормативной и этики теоретической.
Вопросы для обсуждения:
1) Эволюция предмета этики: основные исторические
вехи .
2) Этика и мораль: проблема дифференциации.
3) Этика как объект метаэтического анализа. Главные
направления и школы в метаэтике.
4)
Дж. Мур: критика «натуралистической ошибки» в традиционных этических учениях.
5)
Соотношение нормативно-ценностных и познавательных компонентов этики.
Литература:
Основная:
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М.: Гардарики, 1998 [–2007]. С. 9–12.
Этика: Учебник / Под ред. А.А.Гусейнова и Е.Л.Дубко. М.: Гардарики, 1999. С. 5–26, 28–32.
Гусейнов А.А. Этика // Этика: Энциклопедический
словарь / Под ред. Р.Г.Апресяна, А.А.Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. С. 573–581.
Максимов Л.В. Этика // Российская педагогическая энциклопедия / Гл. ред. В.Г.Панов. М.: Российская Энциклопедия, 1999. Т.2. С. 633–635;
Максимов Л.В. Аналитическая этика; Метаэтика // Новая философская энциклопедия. В четырех томах. М.: Мысль, 2001. – Т.I. С. 100; т.II. С. 549–550.
Дополнительная:
Айер А. Язык, истина и логика [гл. 6] // Аналитическая философия: Избранные тексты. М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 50–65.
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Философские работы. М.: Гнозис, 1994. Ч. I. С. 70–71.
Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. М.: Академический проект, 2000. С. 19–52.
Максимов Л.В. Этика и мораль: соотношение понятий // Этическая мысль. Вып. 4 / Под ред. А.А.Гусейнова. М.: ИФ РАН, 2003. С. 14–22.
Мур Дж. Принципы этики. М.: Прогресс, 1984. С. 37–41; 99–124.
Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и
интервью. М.: Academia, 1995. С. 38–39.
Introductory
Materials for Ethics. – URL =
http://webusers.xula.edu/rberman/intromaterials.htm
Ethics // The Internet Encyclopedia of
Philosophy. – URL = http://www.iep.utm.edu/e/ethics.htm
Metaethics //
Encyclopedia of Ethics. Ed. L.C.Becker. Chicago; L.:
1. Нормативная этика – рациональная рефлексия морального сознания. Функции нормативной этики: вербализация и кодификация моральных ценностей; постулирование и обоснование моральных принципов, идеалов, норм, позиций. Способы обоснования морали в истории этики.
2. Типология нормативно-этических учений (по содержанию полагаемых в их основание высших ценностей): этика удовольствия (гедонизм); этика счастья (эвдемонизм); этика разумного эгоизма; этика пользы (утилитаризм); этика совершенства (перфекционизм); этика долга; этика добродетели; этика любви; этика ненасилия; этика благоговения перед жизнью и др.
3. Прикладная этика – специфическая ветвь современной нормативной этики. Профессиональная этика. Логическая структура прикладной и профессиональной этики: моральная "казуистика". Основные этико-прикладные дисциплины: биомедицинская этика, этика бизнеса, экологическая этика и др.
Вопросы для обсуждения:
1)
Функции нормативной этики.
2)
Проблема обоснования моральных норм и оценок: логические и психологические
аспекты
3)
«Принцип Юма», его основные интерпретации в современной этической литературе.
4) Роль и место прикладной
этики в составе нормативной этики
Литература:
Основная:
Прикладная этика //
Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. С. 388–389.
Этика: Учебник / Под ред. А.А.Гусейнова, Е.Л.Дубко. М.: Гардарики, 1999. С. 26–28, 322–341.
Дополнительная:
Апресян Р.Г., Артемьева О.В., Максимов Л.В. О систематизации этического знания // Философские науки, 1997, № 1. С.64-72.
Гусейнов А.А. Обоснование морали как проблема // Мораль и рациональность. М.: ИФ РАН, 1995. С.48-63.
Максимов Л.В. Проблема обоснования морали: Логико-когнитивные аспекты. М.: Философское общество СССР, 1991. С.36–45, 74–81, 100–119.
История этических учений: Учебник / Под ред. А.А.Гусейнова. М.: Гардарики, 2003. С. 761–765.
4. Предмет теоретической этики.
1. Теоретическая этика – систематизированное знание о морали как особом духовном феномене. Функции теоретической этики: исследование (описание и объяснение) феномена морали – его происхождения, специфики, форм проявления, роли в общественной жизни и пр.
2. «Дескриптивная этика» как раздел теоретической этики: описание и типологизация морали и нравов в их культурно-историческом многообразии.
3. Основные подходы к объяснению морали: трансцендентализм и натурализм; априоризм и эмпиризм; детерминизм и индетерминизм; объективизм и субъективизм; абсолютизм и релятивизм; рационализм и сентиментализм; автономия и гетерономия; социологизм и биологизм; психологизм и антипсихологизм; конструктивизм; фикционализм и др.
Вопросы для обсуждения:
1)
Функции теоретической этики.
2)
Основные мировоззренческие и методологические подходы к объяснению морали в
истории этики.
Литература:
Основная:
Этика: Учебник / Под ред. А.А.Гусейнова, Е.Л.Дубко. С. 26–28, 159–165.
Дополнительная:
Дробницкий О.Г. Понятие морали:
Истор.-критич. очерк. М.: Наука, 1974. С. 122–164.
Максимов Л.В. Когнитивный статус этики //
Этическая мысль. Вып. 8 / Под ред. А.А.Гусейнова.
М.: ИФ РАН, 2007. С. 3–19.
Розин В.М. Природа и особенности
гуманитарного познания и науки // Наука глазами гуманитария / Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 59–93.
5. Методологические проблемы определения сущности морали.
1. Различные подходы к определению сущности и специфики морали. Теоретические процедуры, используемые при определении специфики морали. Разноаспектность феномена морали и возможные подходы к ее определению.
2. Неоднородность морали. Различие
«уровней морали» в истории моральной философии. Функциональный и
субстанциональный подходы к определению морали. Различные субъектные проекции, точки зрения и проблематизации в морали:
«я», «ты», сообщество. Концепция
«беспристрастного (идеального) наблюдателя».
Вопросы для обсуждения:
1) Каков объект понятия
«мораль»?
2) В чем заключается метод
определения понятия через род и видовое отличие?
3) Что может значить
«высшее» и «низшее» при определении ценностей?
4) Каковы способы
самореализации личности?
5) В чем проявляется
разноаспектность феномена морали?
6) В чем состоит
неоднородность морали?
7)
Как отражалась неоднородность морали в различных философских теориях (например,
в разделении «морали» и «нравственности» в философии права Г.В.Ф.Гегеля, в
учении Н.А.Бердяева о трех типах морали или в идее М.Фуко о трех сторонах морали)?
Литература:
Основная:
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика [Темы 1-2]. М.: Гардарики, 1998 (–2007).
Мораль, «Понятие морали», Этика // Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г.Апресяна и А.А.Гусейнова. М.: Гарадарики, 2001.
Дополнительная:
Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М.: ИФРАН, 1995. С. 15–28.
Бердяев А.Н. О назначении человека: Опыт парадоксальной этики // Бердяев А.Н. О назначении человека. М.: Республика, 1993. С. 31–37.
Гусейнов А.А. Понятие морали // Этическая мысль
Вып. 4 / Отв. ред. А.А.Гусейнов. М.: ИФРАН, 2003. С. 3–14.
Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. М.: Наука, 1974. С. 122–142, 214–232; Так же по изданию: Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избранные труды. М.: Гардарики, 2001. С. 117–135, 199–215.
Максимов Л.В. К проблеме определения морали // Этическая мысль Вып. 3 / Отв. ред. А.А.Гусейнов. М.: ИФРАН, 2002. С. 61–74.
Фуко М. Использование удовольствий. Введение // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. С. 293–296.
Шопенгауэр А. Две
основные проблемы этики // Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992. С. 208–245.
Harman G. Moral Agent and Impartial Spectator // Harman G. Explaining Value and Other Essays in Moral Philosophy. Oxford: Oxford University Press. 181–196.
6. Функциональная определенность морали.
1. Мораль как способ нормативной регуляции.
Нормативная регуляция поведения и ее структура. Мораль, право, обычай
как способы нормативной регуляции. Основные характеристики морального
требования (соотношение субъекта и объекта, должного и сущего, характер
санкции, универсальность и универсализуемость, способы социального закрепления).
Повеление и запрет: соотношение позитивных и негативных регулятивов в морали.
2. Понятие долга. Природа морального долженствования. Учение И.Канта о категорическом императиве. Этический формализм Канта и его критика в истории философии.
3. Понятие совести. Совесть и стыд.
Различные представления о природе (источнике и механизмах) совести. Негативная
и позитивная трактовки совести.
4. Персонально-коммуникативная
детерминированность морального долженствования. Проблематизация «я» в
отношении с «другим», «другими», (а также «Другим»). Коммуникативная логика
золотого правила.
Вопросы для обсуждения:
1)
Каковы различные уровни детерминации поведения?
2)
Сравнительный анализ обычая, права и морали как способов нормативной регуляции.
3)
Понятие доброй воли, по Канту.
Разновидности деяний в их отношении к долгу. Проблема долга и склонности.
4)
Понятие максимы поступка. Максима и императив. Виды императивов: гипотетические и категорический императивы.
5)
Три практических принципа категорического императива, их содержательное своеобразие.
6) Ф.Ницше об исторических источниках совести.
7) Совесть как «зов». Онтология совести М.Хайдеггера.
8)
Притча о жестокосердном рабе (Мф.
18:23–43) в свете золотого правила и принципа всеобщности.
9) Этический смысл учения Э.Фромма об
экзистенциальных потребностях человека.
Литература:
Основная:
Абсолютизм и релятивизм, Автономия и гетерономия, Беспристрастность, Всеобщность, Долг, Должное и сущее, Идеал, Катекон, Категорический императив, Максима, Мораль, Обязанность, «Основоположение к метафизике нравов», Ответственность, Оценка моральная, Совесть // Этика: Энциклопедический словарь.
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика [Темы 10, 15, 17].
История этических учений / Под ред. А.А.Гусейнова. М.: Гардарики, 2003. С. 651–659.
Дополнтиельная:
Гусейнов А.А. Сослагательное наклонение в морали // Вопросы философии, 2001, № 5. С. 3–33.
Дробницкий О.Г. Понятие морали. С. 214–247, 254–276, 297–306, 313–329; Так же по изданию: Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избранные труды. С. 199–228, 234–279, 286–299.
Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч. в 6 т. Т.4 (1). М.: Мысль, 1965. С. 229-309 [или по изд. Основоположение метафизики нравственности // Кант И. Соч. Т. III. М.: Московский философский фонд, 1997. С. 59–273].
Левинас Э. Гуманизм
другого человека // Левинас Э. Время
и другой. Гуманизм другого человека / Пер. с фр. А.В.Парибка. СПб.: Высшая религиозно-философская
школа, 1998. С. 165–171.
Ницше Ф. К генеалогии
морали // Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т.
Соловьев Э.Ю. Категорический императив нравственности и права. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 71–77, 89–93, 102–105, 113–116.
Хабермас Ю. Моральное
сознание и коммуникативное действие / Пер с нем. под ред. Д.В.Скляднева. СПб.:
Наука, 2000. С. 67–79, 90–98.
Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. С. 266–301.
Фромм Э. Здоровое
общество // Фромм Э. Мужчина и женщина. М.: АСТ, 1998. С. 146–185.
7. Содержательная определенность морали.
1. Понятие блага. Понятие высшего блага и обоснование морали. Дилемма кантианства и утилитарианизма в этике. Своеобразие моральных ценностей в сравнении с религиозными, эстетическими и утилитарными ценностями.
2. Императивно-ценностное содержание моральных принципов. Фундаментальные моральные принципы: талион, золотое правило, заповедь любви. Моральный идеал и основные нормативно-этические программы: гедонизм, прагматизм, перфекционизм, агапизм (альтруизм).
Вопросы для обсуждения:
1) Тематическая структура
«Никомаховой этики» Аристотеля и место в ней учения о высшем благе.
2) Образ «морали» в учении
о высшем благе Аристотеля. Методология аристотелевского анализа высшего блага – ее значение для исследования морали.
3) Проблема соотношения
морали и религии в учении С.Кьеркегора о конфликте нравственных и нуминозных
обязанностей.
4) Систематизация моральных
императивно-ценностных позиций (нормативно-этических учений) в «этическом
квадрате».
Литература:
Основная:
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика [Темы 10, 11, 21–24].
Беспристрастность, Благо, Заповедь любви, Золотое правило, Кантианство, Религия и мораль, Утилитаризм, «Утилитаризм», Талион // Этика: Энциклопедический словарь.
Дополнительная:
Аристотель. Никомахова
этика [I] // Аристотель. Соч. в 4 т. Т.
Гильдебранд Д. фон.
Этика. СПб.: Алетейя; Ступени, 2001. С. 213–349.
Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. С. 55–76.
Милль Дж.С. Утилитарианизм // Милль Дж.С. Утилитарианизм. О свободе. СПб.: Изд. книгопродавца И.П.Перевозникова, (3-е изд.), 1900.
1. Свобода. Свобода и необходимость. Свобода воли (хотения). Своеволие. Трансцендентность свободы. Проблема негативной и позитивной свободы. Свобода духа.
2. Моральная автономия. Автономия и гетерономия в этике Канта. Аспекты автономии.
3. Ответственность. Естественная и контракторная ответственность. Ответственность как призвание и как обязанность. «Этика ответственности» и «этика убежденности» (М.Вебер).
Вопросы для обсуждения:
1)
Понимание К.Ясперсом философии как выражения свободы.
2)
Проблема «сублимации свободы»: от произвола к творчеству.
3)
Мораль как сфера индивидуально ответственного поведения.
Литература:
Основная:
Автономия и гетерономия, «О свободном выборе» , Ответственность, Свобода // Этика: Энциклопедический словарь.
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика [Темы 18, 27].
Дополнительная:
Бауман З. Свобода. М.: Новое издательство, 2006.
Берлин И. Два понимания свободы // Берлин И. Философия свободы. М.: НЛО, 2001. С. 122–185.
Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. С. 690–706.
Йонас Г. Принцип
ответственности. М.: Айрис-Пресс, 2004.
Кант И. Метафизика нравов [I] // Кант И. Соч. в 6 т. Т.4 (2). М.: Мысль, 1965. С. 111–169, 224–227, 240–262.
Левицкий С.А. Трагедия свободы [II] // Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.: Канон, 1995. С. 129–216.
Лосский Н.О. Свобода воли // Лосский Н.О. Избранное. М.: Правда, 1991.
Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989.
Соловьев Э.Ю. Категорический императив нравственности и права. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 158–166, 347–360.
Ясперс К. Введение в философию. Минск: Пропилеи, 2000. С. 112–121.
9. Основные теории и учения о происхождении морали.
1. Теологические и мифологические подходы. Грехопадение и познание человеком добра и зла. Завет с Богом как основа морали. Моральные заповеди в Ветхом и Новом завете. Учение Платона о возникновении морали (миф, рассказанный Протагором: стыд и правда).
2. Натуралистические теории. Методология эволюционной этики. Социобиология о происхождении морали, альтруизма, помогающего поведения: совокупная приспособленность (У.Д.Гамильтон), эгоистический ген (Р. Доукинс), взаимный альтруизм (Р.Триверс), эпигенетические правила (М.Рьюз, Э.Уилсон, Ч.Ламсден). Идея расширяющегося круга (Г.Сингер).
3. Философско-социологические теории. Возникновение
морали через преодоление состояния
войны всех против всех (договорное происхождение морали у Гоббса, возникновение
первоначальных нравственных запретов по Фрейду, замена инстинкта
справедливостью у Руссо). Нигилистическое теории происхождения морали. Проблема
происхождения морали в марксистской философии.
4. Философско-антропологические теории. Идея неполноты человека как основы формирования морально-долженствующего человека. Экстатичное положение человека (Г.Плейснер). Концепция человека как «недостаточного существа» и этический плюрализм А.Гелена.
Вопросы для обсуждения:
1) Покажите на примерах,
какова связь понимания природы морали и ее происхождения.
2) Каковы основные типы
теорий происхождения морали?
3) Проследите эволюцию
натуралистических концепций происхождения морали.
4) Найдите в предлагаемых
текстах два отрывка, принадлежащие разным типам теорий происхождения морали и
сравните их.
Литература:
Основная:
Гусейнов А.А.
Античная этика. М.: Гардарики, 2003. С. 9–36.
Мораль, Ценности // Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г.Апресяна, А.А.Гусейнова. М.: Гардарики,
2001.
Дополнительная:
Апресян Р.Г. Идея
морали и базовые нормативно-этические программы. М.: ИФРАН, 1995. С. 32–97.
Библия. Бытие, гл.3; Второзаконие, гл.5, Евангелие от Матфея, гл.5.
Бубер М.
Образы добра и зла // Два образа веры.
М.: Республика, 1995. С. 127–139.
Гелен А. О
систематике антропологии , http://abovo.net.ru/book/89734.
Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Соч. в 2 т. Т.
Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Соч. в 2. Т.
Кант И. Идея
всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Соч. в 6 т. Т.
Мандевиль Б.
Басня о пчелах. М.: Мысль, 1974. С. 65–76.
Платон. Протагор
// Платон. Собр. соч. в 4 т. Т.
Плеснер Х.
Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию. М.,
РОССПЭН, 2004. С. 267–277.
Соловьев Э.Ю. Категорический
императив нравственности и права. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 258–279.
Фрейд З. Тотем
и табу. СПб.: Азбука-классика, 2006.
Фромм Э. Библейская концепция человека. – URL =http://www.elenakosilova.narod.ru/studia2/fromm.htm.
10. Исторические системы
нравственных ценностей.
1. Способы реконструкции истории морали. Различение понятий «происхождение» и «генеалогия» у Ф. Ницше и М. Фуко.
2. Идея двойственности морали. Понятие ресентимента у Ницше и Шелера. Историческое и функциональное своеобразие исторических систем нравственных ценностей. Мораль господ и мораль рабов у Ф. Ницше. О.Шпенглер о «двойственной сущности всякой морали». Зарождение двойственности морали в первобытном сознании. Историческое противостояние аристократической и мещанской морали.
3. Многообразие систем нравственных ценностей. Героический этос Гомера. Моральные системы в феодальную эпоху: рыцарство и монашество. Буржуазная мораль. Революционная мораль. Ценностные оппозиции буржуазности.
Вопросы для обсуждения:
1) Каковы возможные подходы
к истории морали?
2) В чем различие между
пониманием двойственности морали у Ницше и Шпенглера?
3) Осуществите сравнение
двух исторически конкретных систем морали (по выбору).
4) Каковы возможные
ценностные оппозиции буржуазности?
Литература:
Основная:
История этических учений / Под ред. А.А.Гусейнова. М.: Гардарики, 2003. С. 310–324.
Этика / Под ред. А.А.Гусейнова и Е.Л.Дубко. М.: Гардарики, 1999. С. 165–181, 226–277.
«Их мораль и наша», «К генеалогии морали», Мещанство, Монашество христианское, Мужество, Рессентимент, «Рессентимент в строении моралей», Честь // Этика: Энциклопедический словарь.
Дополнительная:
Гесиод. Труды и Дни: Земледельческая поэма // О происхождении богов. М.: Советская Россия, 1990.
Гусейнов А.А. Этика и мораль в современном мире // Этическая мысль. Вып. 1 / Под ред. А.А.Гусейнова. М.: ИФРАН, 2000. С. 4–15.
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. С. 184–208 («Аскеза и капиталистический дух»).
Зубец О.П. Об аристократизме // Этическая мысль. Вып. 2 / Под ред. А.А.Гусейнова. М.: ИФРАН, 2001. С. 151–168.
Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. М.: Прогресс, 1987.
Ницше Ф. К генеалогии
морали // Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т.
Троцкий Л..Д. Их мораль и наша // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения / Под ред. А.А.Гусейнова. М.: Республика, 1992. С. 212–244.
Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. СПб.: Наука; Университетская книга, 1999. С. 11–64.
Шпенглер О. Закат Европы.
Т.
Фуко М. Ницше, генеалогия и история // Философия эпохи постмодерна: Сборник переводов и рефератов. Минск: Изд. ООО «Красико-принт», 1996. С. 74–97.
Фуко М. Использование удовольствий. Введение // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. С. 271–283.
Элиаде М. Космос и история. М.: Прогресс, 1987. С. 32–64.
1. Добро и зло – категории этики и морального сознания, выражающие морально положительное и
отрицательное значение явлений. Различные нормативно-ценностные определения добра и
зла, в соответствии с различными трактовками идеала. Добро и благо.
2. Природа и
критерии различения добра и зла.
Этический объективизм и этический субъективизм в понимании природы добра и зла.
Критика
натурализма в этике (И.Кант, Дж.Мур).
3. «Добро» и «правильное». «Правильное» и
«неправильное» как позитивная и негативная оценки человеческих мотивов и
поступков в их соответствии с нормой (правилом, принципом, максимой). Добро и
долг.
Вопросы для обсуждения:
1)
Дифференциация ценностного сознания и формирование этических понятий добра и
зла.
2)
Важнейшие нормативно-ценностные
определения добра и зла в истории этики.
3)
Основные различия между античной и христианской трактовкой добра.
4)
Различие между натуралистическим и этическим пониманием добра.
5)
Соотношение понятий «добро» и «правильное».
Литература:
Основная:
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика [Тема 16]. М.: Гардарики, 1998 [–2007].
Добро, Благо, Правильное и неправильное // Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г.Апресяна, А.А.Гусейнова. М.: Гардарики, 2001.
Дополнительная:
Апресян Р.Г.
Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М.: ИФРАН, 1995.
Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч. в 4 т. Т.
Дробницкий О.Г. Понятие морали: Истор.-критич. очерк. М.: Наука, 1974. С. 349–353.
Кант И. Критика практического разума // Лекции по этике / Общ. ред., сост. и вступ. ст. А.А.Гусейнова. М.: Республика, 2000. С. 293–314.
Карсавин Л.П. Добро и зло // Малые сочинения. СПб.: Алетейя, 1994. С. 250–284.
Максимов Л.В. Квазиобъективность моральных ценностей // Этическая мысль. Вып.6 / Под ред. А.А.Гусейнова. М.: ИФ РАН, 2005.
Мур Дж. Принципы этики. М.: Прогресс, 1984. 99–124.
1. Понятие зла. Зло
физическое, социальное и моральное.
Специфика морального зла.
2. Проблема истоков
и оснований зла. а) Метафизические основания зла. Проблема
онтологического статуса зла (зло как субстанциальное начало мира и как
эпифеномен добра). Зло в контексте космо- и теодицеи. б) Антропологические
основания зла. «Протоформы» морального зла. Агрессия и деструктивность в
человеческой природе. Зло как незнание и заблуждение, как дисгармония душевных
сил, как превратная интенция человеческой воли. в) Социальные основания зла.
Проблема отчуждения и дегуманизации общества.
3. Диалектика добра
и зла. Идея связности добра и
зла в ее различных концептуальных выражениях. Роль зла в истории и морали
(Г.В.Ф.Гегель, марксизм, Ф.Ницше).
Вопросы для обсуждения:
1) В чем заключается специфика морального зла в сравнении с иными его
формами?
2) Проблема происхождения зла: метафизическая и религиозная
интерпретации.
3) Психологические основания морального зла: агрессия, жестокость,
деструктивность.
4) «Зло во благо»: практические и теоретические
аспекты проблемы.
5)
Как можно интерпретировать фразу Ф.Ницше: «сколько крови и ужаса
заложено в основе всех
"хороших вещей"!»?
Литература:
Основная:
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика [Тема 16]. М.: Гардарики, 1998 [–2007].
Зло // Этика: Энциклопедический словарь.
Дополнительная:
Бадью А. Этика: Очерк о сознании Зла
/ Пер. с франц. В.Е.Лапицкого. СПб.: Machina, 2006. С. 22–33, 85–122.
Бубер М. Образы добра и зла // Бубер М. Два образа веры. М:
АСТ, 1999. С. 162–201.
Проблема
зла и теодицеи: Материалы междунар. конф. Москва, 6-9 июня
Лосский И.О. Бог и мировое зло // Бог и мировое зло. М.:
Республика, 1994. С. 344–361.
Ницше Ф. К генеалогии морали: Полемическое сочинение //
Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т.
Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992. С. 103–169.
Соловьев В.С. Оправдание добра // Соловьев В.С. Соч. в 2 т. Т.
Фромм Э.
Анатомия человеческой деструктивности / Пер. и вступ. Ст. П.С.Гуревич. М.: Республика,
1994. С. 20–55, 162–190, 234–260, 315–316.
13. По ту сторону добра и зла.
1. Понятие нигилизма. Формы нигилизма. Специфика морального нигилизма. Нигилизм радикальный
(аморализм) и умеренный (имморализм). Имморализм, как отрицание, переоценка,
преодоление существующих форм морали и общепринятых моральных норм и ценностей.
2. Имморализм в истории этики. Преодоление различий добра и зла в ценностях и явлениях более высокого порядка (античный имморализм, Кьеркегор, Н.Бердяев и др.). Критика морального сознания (К.Маркс, З.Фрейд). Проблема «переоценки ценностей» и морального нигилизма в философии Ф.Ницше.
Вопросы для обсуждения:
1) Основные трактовки понятия «нигилизм».
2) Нигилизм и имморализм в отечественной философской традиции.
2) «Аморализм», «имморализм», «нигилизм»: возможная дифференциация
понятий.
3) Место и роль имморализма в истории этики и культуры.
5) Как можно охарактеризовать позицию, представленную в следующем
высказывании: «Настало время не суда
"добра" над людьми, а суда человеческого над "добром", и
это суд божеский».
Литература:
Основная:
Имморализм, Нигилизм // Этика: Энциклопедический словарь.
Дополнительная:
Бердяев Н.А. О назначении человека: Опыт парадоксальной этики //
Бердяев Н.А. О назначении человека. М: Республика, 1993. С. 20–252.
Ницше Ф. К генеалогии морали: Полемическое сочинение //
Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т.
Прокофьев А.В.
Парадоксальный гуманизм и критика морали (опыт этического анализа «Философии в
будуаре» Д.А.Ф. де Сада) // Вопросы философии. 2001. № 1. С. 55–68.
Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992. С. 207–247.
Франк С.Л. Этика нигилизма (К характеристике нравственного мировоззрения русской
интеллигенции) // Вехи. Из глубины. Сборник статей о русской
интеллигенции. М.: Правда, 1991.
Хайдеггер М. Европейский нигилизм // М.Хайдеггер. Ницше. Т. II, СПб.: «Владимир Даль», 2007. С. 27–60, 102–111.
1. Понятия добродетели и порока. Мораль и характер. Соотношение понятий добродетели/порока и привычки, умения, врожденной способности. Кардинальные и теологические добродетели. Добродетель и счастье. Проблема единства добродетелей. Добродетельная личность.
2. Учение Аристотеля о добродетели. Виды добродетелей. Природа и особенности нравственных добродетелей. Добродетель и высшее благо. Понятие середины. Десять нравственных добродетелей и их классификация в современной этике.
Вопросы для обсуждения:
1) Моральные и внеморальные
черты характера.
2) Существенные признаки
добродетели и порока.
3) Соотношение понятий
добродетели и порока.
4) В чем смысл проблемы
добродетели и счастья?
5) Реконструируйте по
нижеприведенному фрагменту позицию Канта по проблеме соотношения добродетели и
счастья. В чем состоит отличие данной позиции от позиции Аристотеля?
«Поскольку же добродетель и
счастье вместе составляют все обладание высшим благом в одной личности, причем
счастье распределяется в точной соразмерности с нравственностью (как
достоинством личности и ее достойностью быть счастливой), составляют высшее благо возможного мира, то это
означает все благо в целом, в котором добродетель как условие всегда есть
верховное благо, так как она уже не имеет над собой никакого условия, а счастья
всегда есть нечто такое, что, хотя оно и приятно тому, кто им обладает, само по
себе не есть нечто доброе безусловно и во всех отношениях, а всегда
предполагает как свое условие моральное законосообразное поведение» (Кант И. Критика практического разума //
Кант И. Соч. в 6 т. Т.4 (1). М.: Мысль, 1965. С. 441–442).
6) Какие версии принципа
единства добродетели Вы знаете? Сформулируйте основные критические положения в
отношении данного принципа в современной этике.
Литература:
Основная:
Аристотель. Никомахова
этика // Аристотель. Соч. в 4 т. Т.
Гусейнов А.А. Античная этика. М.: Гардарики, 2003. С. 150–160, 164–175, 190–193.
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика [Тема 19]. М.: Гардарики, 1998 [-2007].
Добродетель, Порок // Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г.Апресяна, А.А.Гусейнова. М.: Гардарики, 2001.
История этических учений / Под ред. А.А.Гусейнова. М.: Гардарики, 2003. С. 535–542.
Дополнительная:
Кант И. Метафизика нравов
в двух частях. Часть вторая. Метафизические начала учения о добродетели // Кант И. Соч. в 6 т. Т.4 (2). М.: Мысль,
1965. С. 312–315, 316–317, 329–333, 338–345.
Платон. Государство //
Платон. Соч. в 4 т. Т.
Соловьев В.С. Оправдание добра [Гл. 5. О добродетелях]. М.: Мысль, 1988. С. 183–204.
1. Понятие поступка. Действие и поступок. Структура поступка. Мотив и намерение. Специфика морального мотива. Обосновывающие и побуждающие мотивы. Намерение и результат.
2. Моральный выбор. Структура морального выбора. Различные подходы к пониманию выбора. Проблема целей и средств. Свобода выбора. Конфликты ценностей. Проблема меньшего зла.
3. Принятие решения и выбор поступка. Моральная составляющая выбора и принятия решения (обдумывание ситуации, выбор цели и средств, анализ возможных последствий). Основания принятия решений. Проблема моральной оценки. Понятие рассудительности в этике Аристотеля.
4. Проблема выбора
и ответственности в философии Ж.-П.Сартра. Неизбежность выбора. Предмет и
характер выбора. Сфера ответственности.
Вопросы для обсуждения:
1) В чем состоит различие
между действием и поступком?
2) Характеристики
морального поступка.
3) Основные подходы к
пониманию предмета морального выбора.
4) Характеристики
морального выбора.
5) Основные подходы к
пониманию предмета моральной оценки.
6) В чем состоит этический
смысл проблемы целей и средств?
Литература:
Основная:
Выбор (моральный), Свобода воли, «Цель оправдывает средства» // Этика: Энциклопедический словарь.
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика.. С. 248–250; 275–278.
Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 323–338.
Дополнительная:
Августин. О благодати и свободном произволении // Гусейнов А.А.., Иррлитц Г. Краткая история этика. М.: Мысль, 1987. С. 532–557.
Аристотель. Никомахова
этика // Аристотель. Соч. в 4 т. Т.
Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Мысль, 1993. С. 31–54.
Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль. 1990. С. 159–167; 189–190.
«Геракла выбор» // // Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г.Апресяна, А.А.Гусейнова. М.: Гардарики, 2001.
Гусейнов А.А. Закон и
поступок (Аристотель, И.Кант, М.М.Бахтин) // Этическая мысль. Вып.
Гусейнов А.А. Ценности и
цели: как возможен моральный поступок // Этическая мысль. Вып.
Кьеркегор С. Или-или. М.: Арктогея, 1993.
1. Совершенство и
совершенствование. Понятие и образы совершенства (Аристотель, Кант;
стоицизм, буддизм; христианство). Совершенство как идеал и совершенствование
как процесс достижения идеала. Путь совершенствования. Парадоксы совершенствования.
Аскетизм.
2. Критика перфекционизма. Критика И.Кантом попыток обоснования морали через принцип совершенства.
Ф.Ницше об аскетическом идеале. Критика А.Швейцером перфекционистской этики.
Вопросы для обсуждения:
1) Этический смысл понятия
совершенства.
2) Два аспекта,
характеризующие понятие совершенства.
3) Подходы к пониманию
совершенства в этике.
4) Сформулируйте основные
парадоксы совершенствования. Какие практические следствия из них вытекают?
5) Как соотносятся
совершенствование и аскетизм?
6) Основания этической
критики перфекционизма.
Литература:
Основная:
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика [Тема 26].
Совершенство // Этика: Энциклопедический словарь.
Дополнительная:
Апресян Р.Г. Идея морали
и базовые нормативно-этические программы. М.: ИФРАН, 1995. С. 239–279.
Аристотель. Никомахова
этика // Аристотель. Соч. в 4 т. Т.
Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Соч. в 6 т. Т.4 (2). М.: Мысль, 1965. С. 320–321, 326–328.
Ницше Ф. К генеалогии
морали [Рассмотрение третье. Что означают аскетические идеалы?] // Ницше Ф.
Соч. в 2 т. Т.
Соловьев В.С. Оправдание
добра // Соловьев В.С. Соч. в 2 т. Т.
Швейцер А. Культура и этика (I–III, XIX–XXI) // Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992. С. 92–105, 205–229.
Швейцер А. Мистика апостола Павла (XII) // Там же. С. 420–447.
17. Моральное развитие личности.
1. Концепции развития личности. Ступени морального развития личности (Л.Кольберг и К.Гиллиган).
2. Можно ли учить добродетели? Вопрос Сократа, и разные ответы на него в «Меноне» и «Протагоре». Аристотель о научении добродетели.
3. Моральное воспитание. Дисциплино-ориентированное и личностно-ориентированное воспитание. Цель морального воспитания. Ступени морального воспитания.
Вопросы для обсуждения:
1) Последовательность
морального развития в версии Л.Кольберга
2) Последовательность
морального развития в версии К.Гиллиган
3) В чем принципиальное
различие подходов Л.Кольберга и К.Гиллиган к пониманию морального развития?
4) Сравните позиции Сократа
и Аристотеля в отношении возможности учить добродетели. Каковы основания их
позиций?
5) Сформулируйте основные
различия между дисциплинарно-ориентированым и личностно-ориентированным
воспитанием.
Литература:
Основная:
Воспитание // Этика: Энциклопедический словарь.
Платон. Менон // Платон.
Соч. в 4 т. Т.
Платон. Протагор //
Платон. Соч. в 4 т. Т.
Дополнительная:
Апресян Р.Г. Моральные ценности // Философия: Университетский курс / Под общ. ред. проф. С.А.Лебедева. М.: ФАИР-Пресс, 2003. С. 420–439.
Артемьева О.В. Человек =
Мужчина + Женщина // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения.
Гессен С.И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию. М.: Школа-Пресс, 1995.
Гиллиган К. Иным
голосом (Фрагмент из книги) // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения.
Прокофьев А.В. Мораль
индивидуального совершенствования и общественная мораль: исследование неоднородности
нравственных феноменов. Новгород: Изд-во Новгородского ун-та, 2006. С. 57–119.
Хабермас Ю. Мораль и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. С. 183–187.
1. Природа человеческих отношений. Ситуация человека и экзистенциальные человеческие потребности. Идеал единства. Партикулярные интересы как источник разъединения.
2. Нравственные идеал и разновидности человеческих отношений. Негативные (отчужденность, враждебность, оскорбление, зложелательство, насилие) и позитивные отношения (сопричастность, примиренность, прощение, доброжелательность, солидарность, сотрудничество, товарищество, дружба). Безучастность.
Пути установления единства: господство, рабство, патернализм, морализаторство, взаимопользование, забота. Условия установления единства. Феномен мнимого благодеяния.
Вопросы для обсуждения:
1) Основные подходы к
пониманию идеала единства.
2) Как соотносится
совершенствование человека с его отношением к другим людям?
3) Сформулируйте критерии
этически значимых отношений единения между людьми?
4) Типы мнимого
благодеяния.
Литература:
Основная:
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г.. Этика. М.: Гардарики, 1998 [-2007]. С. 229–233, 237–238.
Благожелательность, Дружба, Забота, Идеал, Морализаторство, Насилие, Прощение // Этика: Энциклопедический словарь.
Дополнительная:
Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М.: ИФ РАН, 1995. С. 98–125, 98–125, 312–317.
Аристотель. Никомахова
этика // Аристотель. Соч. в 4. т. Т.
Гегель Г.В.Ф. Философия
духа // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук в 3 т. Т.
Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 113–114, 122–123, 408.
Гоббс Т. Левиафан //
Гоббс Т. Соч. в 2 тт. Т.
Гувье Т. Прощение и непростительное // // Этическая мысль Вып. 5 / Отв. ред. А.А.Гусейнов. М.: ИФРАН, 2004. С.
Фромм Э. Здоровое общество // Фромм Э. Мужчина и женщина. М.: АСТ, 1998. С. 146–185.
Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. С. 117–126.
1. Дилемма «эгоизм – альтруизм». Соотношение понятий эгоизм, альтруизм, индивидуализм, коллективизм, коммунитаризм.
2. Эгоизм. Эгоизм и себялюбие; забота о собственном благе; стремление к частному интересу. Виды эгоизма. Нормативные, социальные, экономические, политические ограничения эгоизма.
3. Альтруизм. Альтруизм в соотношении с принципами уважения и справедливости. Альтруизм и милосердие. Критика альтруизма (Бердяев, Маркс, Ницше). Нормативные и прагматические уточнения принципа.
Вопросы для обсуждения:
1) Основные формулировки
принципа эгоизма.
2) В чем состоит этическое
ограничение эгоизма?
3) Сформулируйте принцип
альтруизма.
4) В чем состоит необходимость
нормативного и прагматического ограничений альтруизма?
5) Как соотносятся понятия
эгоизма и альтруизма?
6) Какая этическая проблема
заключается в дилемме «эгоизм – альтруизм»?
Литература:
Основная:
Альтруизм, Эгоизм // Этика: Энциклопедический словарь.
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. С. 395–406.
Дополнительная:
Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М.: ИФ РАН, 1995. С. 280–329.
Бердяев Н.А. Смысл творчества // Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. С. 437–478.
Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч. в 6 т. Т.4 (1). М.: Мысль, 1965. С. 397–399.
Мур Дж. Э. Principia Ethica // Мур Дж.Э. Природа моральной философии. М.: Республика, 1999. С. 116–127.
Поппер К. Открытое общество и его враги / Пер. с англ. под общ. ред. В.Н.Садовского. В 2 т. Т. I. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. С. 139–141.
Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. С. 106–127, 245–253, 431.
Соловьев В.С. Оправдание
добра [Гл. 3] // Соловьев В.С. Соч. в 2 т. Т.
Шопенгауэр А. Об основе морали // Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992. С. 196–201, 220–237.
1. Понятия любви и ненависти. Семантическое разнообразие слов «любовь» и «ненависть». Подходы к пониманию соотношения любви и ненависти в философии: взаимоисключение и взаимоположенность любви и ненависти; ненависть в любви. Вторичность ненависти по отношению к любви.
2. Любовь. Идея любви как целестремительной и соединительной силы в европейской мысли. Моральные и внеморальные значения понятия любви. Любовь-eros, любовь-philia и любовь-agape. Единение и благожелательность в любви. Отношение к другому как к целостности и целостное отношение к другому в любви. Нормативность и наднормативность в любви.
3. Ненависть. Идея вражды-ненависти как разъединяющей и разрушительной силы. Морально-нейтральные и морально-значимые смыслы понятия ненависти. Проявления ненависти в человеческих отношениях (геноцид, расизм, ксенофобия). Ненависть и зложелательство. Избирательность и тотальность ненависти в отношении к другому.
Вопросы для обсуждения:
1) Общая характеристика
исходных идей любви: эроса, филии, агапэ.
2) В чем, согласно Д. фон
Гильдебранду, состоит своеобразие любви как ценностного ответа по сравнению с
другими ценностными ответами?
3) Характеристики ненависти
в отношениях между людьми.
4) Проинтерпретируйте
высказывание М.Шелера: «Сколь бы ни были богаты и многообразны причины, возбуждающие
ненависть, или контексты негативной ценности (Unwertverhalte), требующие
ненависти, – но одна закономерность пронизывает всякую ненависть. Она состоит в
том, что основой всякого акта ненависти является акт любви, без которого первый
терял бы смысл».
Литература:
Основная:
Дружба, Любовь // Этика: Энциклопедический словарь.
Дополнительная:
Апресян Р.Г. Философия любви: Спецкурс, http://ethicscenter.ru/teach/prog/apr.html.
Аристотель. Никомахова
этика [Кн. VIII–IX] // Аристотель. Соч. в 4
т. Т.
Гильдебранд Д. фон. Сущность любви. СПб.: Алетейя, 1999. С. 200–229.
Платон. Пир, Федр //
Платон. Собр. соч.: В 4 т. Т.
Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Терра – Книжный клуб, Республика, 2002. С. 379–394, 423–425.
Соловьев В.С. Смысл любви
// Соловьев В.С. Соч. в 2 т. Т.
Фромм Э. Здоровое общество (III) // Фромм Э. Мужчина и женщина. М.: АСТ. 1998. С. 153–159.
Шелер М. Ordo amoris // Трактаты о любви. М.: ИФРАН, 1994. С. 94–100.
Шопенгауэр А. Об основе
морали // Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992. С.
198–201, 220–237.
21. Феномен общественной морали.
1. Общественная мораль и мораль личности.
Социальные спецификации морали. Содержание и устройство общественной морали.
2. Параметры общественной морали. Социальная справедливость. Коллективная ответственность. Гражданские свободы и права.
3. Институционализация моральных требований. Тенденции институционализации морали в постмодернном обществе. Моральные кодексы. Этические комитеты. Профессиональная и корпоративная этика.
Вопросы для обсуждения:
1)
Предметная дифференцированность этики личности и социально этики.
2)
Субъект индивидуальной морали и общественной морали.
3)
Переосмысление антиномии «автономия – гетерономия» в контексте социальной
этики.
4)
Переосмысление антиномии «личностное самоопределение – общественное дисциплинирование»
в контексте социальной этики.
5)
Природа коллективной воли, «коллективной автономии» (Фуко) и коллективной ответственности.
6)
Моральная субъектность личности как агента
социального взаимодействия, члена сообщества, гражданина.
Литература:
Основная:
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика [Темы 1, 23]. М.: Гардарики, 1998(-2007).
Справедливость // Этика: Энциклопедический словарь.
Дополнительная:
Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии, 2006, № 5. С. 3–17.
Капустин Б.Г. Моральный
выбор в политике: Учебное пособие. М.: КДУ; МГУ, 2004.
Общественная мораль: Форум, http://ethicscenter.ru/f/soc_eth.html
Прокофьев А.В. Мораль индивидуального совершенствования и общественная мораль: исследование неоднородности нравственных феноменов. Великий Новгород: Изд-во НовГУ, 2006. С. 98–106, 120–150.
Прокофьев А.В. Справедливость и ответственность: Социально этические проблемы в философии морали. Тула: ТПГУ, 2006. С. 10–52.
Ролз Дж. Теория справедливости. С. 397-417, 469-475.
Соловьев Э.Ю. Категорический императив нравственности и права. С. 197–211.
Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. [III. Дисциплина] / Пер. с фр. В.Наумова, под ред. И.Борисовой. М.: Ad Marginem. 1999.
Хеллер А. Два столпа
современной этики // Вопросы философии, 2003, № 3. С. 28–36.
22. Отдельные прикладные социально-этические проблемы.
1. Хозяйственная этика. Социально-нравственный идеал «протестантской этики» (М.Вебер). Социально-этические критерии в сфере хозяйствования.
2. Благотворительность. Социальная функция благотворительности. Критерии эффективности благотворительной деятельности.
3. Наказание. Функции наказания. Уголовное наказание. Смертная казнь: аргументы «за» и «против».
4. Война и мир. Этические
проблемы войны и мира. Различные «этики» войны. Принципы справедливой войны.
5. Насилие и ненасилие. Критерии насилия. Моральные границы применения силы. Основные аргументы «за» и «против» моральной допустимости применения силы и противостоянии злу.
Вопросы для
обсуждения:
1) Морализаторство и «экономизм»
в анализе хозяйственной деятельности.
2) Нравственные критерии
предпринимательской деятельности.
3) Различные подходы и
аргументы в нравственной критике предпринимательства.
4) Благотворительность и
милостыня.
5) Различные подходы и
аргументы в нравственной критике благотворительности.
6) Трактовки цели наказания
и их этический смысл.
7)
Становление теории справедливой войны как определенного ответа на ужасы войны.
8)
Философия непротивления злу насилием Л.Н.Толстого и основные аргументы
И.А.Ильина в критике толстовства.
Литература:
Основная:
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика [Темы 22, 28, 30].
Гусейнов А.А. Мораль и насилие // Этика / Под ред. А.А.Гусейнова, Е.Л.Дубко. М.: Гардарики, 1999. С. 397–426.
Благотворительность, Война и мир, «Закон насилия и закон любви», Наказание, Насилие, Ненасилие, «О сопротивлении злу силой», Предпринимательская этика, Смертная казнь, Справедливой войны принципы // Этика: Энциклопедический словарь.
Дополнительная:
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Прогресс, 1990. С. 44–95.
Ильин И.А. О
сопротивлении злу силой // Ильин И.А. Соч. в 2 т. Т.
Рих А. Хозяйственная этика. М.: Посев, 1996. С. 76–80, 273–304, 404–453, 443–460.
Толстой Л.Н. Так что же
нам делать? // Толстой Л.Н. Собр.соч. в 22 т. Т. XVI. М.: Худлит,1983.
С.166–231, 360–396.
Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-Пресс; Дом интеллектуальной книги, 2000.
Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. [II. Наказание]. М.: Ad Marginem. 1999.